Sir David Attenborough es sin duda la figura más popular en divulgación de la naturaleza. Netflix acaba de estrenar su último documental donde nos ofrece algunas medidas drásticas para acabar con el cambio climático.
Las medidas que presenta en este documental se basan en un concepto que él mismo define como «resilvestrar el mundo». Debemos devolver parte del terreno robado a la naturaleza durante los últimos tiempos y dejar que la flora y la fauna perdida vuelvan a poner en marcha los mecanismos que el avance del ser humano ha desequilibrado.
|
etiquetas: cambio , climático 
Es como decir que con una medida se detiene el cambio climático:
1. Detener el cambio climático
Y ya, veis qué fácil!
Se sabe desde hace tiempo que si fuéramos vegetarianos habría mucho menos cultivo.
Empieza fuertecito el señor Attenborough
También me parece que esa es la clave.
Yo hablo de las cosas que ya sabemos se podrían hacer por las buenas.
Por las malas y sin solucionar nada finalmente llegaremos a esos 1500 millones.
CC #59
es como si yo dijera que lo del coronavirus se soluciona confinando a todo el mundo hasta que el virus desaparezca, muy fácil todo
Y es que todo se basa en el crecimiento continuo, pero a ver quién es el político que sale a decir que hay que parar de crecer tanto y ganar menos que el país de al lado.
1. Reducir la población mundial -> Esto es obvio pero no es lineal. El doble de población NO contamina el doble. La mitad NO contamina la mitad. Menos gente implica menos eficiencia en transporte, fabricación, etc. El método "Thanos" no funciona linealmente. De hecho, siendo la mitad, pongamos que 4.000 millones, nos cargariamos el planeta igual. Mas lento, pero no la mitad de lento.
2. Descartar los combustibles fósiles y apostar ya por las energías renovables -> Esto es el verdadero punto gordo. El resumen es que el cambio climático se origina por el carbono que sacamos de debajo de la Tierra y llevamos a la atmósfera. Deja de sacar petróleo/gas/carbón de debajo de la Tierra y eliminarás la causa. Si conseguimos un 99%+ de renovables ( eolica+fotovoltaica+hidraulica ) con granjas de baterías como respaldo, y los vehículos se mueven con electricidad, no necesitaremos seguir echando CO2 a la atmósfera. Ni siquiera para calentarnos ni para crear nuevos vehículos, baterías, construir vivendas, carreteras, etc. Seremos sostenibles. Habremos dejado de hacer daño. Pero hay que completar este punto 2 primero.
3. Recuperar el Mar: mismo caso que bosques. Nos regeneran. Pero es lento. Ver punto 6.
4. Reducir las zonas de cultivo: Necesario para el punto 6.
5. Cambio de dieta hacia una principalmente vegetariana: Cuidado con este punto. Ayuda al punto 6 y además disminuye el Metano, que es un gas de fortísimo efecto invernadero PERO el Metano tiene una vida media de solo 12 años, solo implica el 10% del efecto invernadero, de ese efecto, solo el 60% es de actividades humanas, el natural es natural, de ese "6%" resultante, el 40% viene de la suma de la agricultura+ganadería (arroz produce metano, las vacas producen mucho metano, etc), y el 40% de nuevo del carbón/gas-natural/etc. Eliminar todas las vacas del planeta apenas va a tener un efecto a largo plazo. En serio. Si ayuda, pero casi ayuda mas por aumentar la zonas de bosques que por otra cosa. (5) Lo que si es que no habrá carne para todo el mundo en el futuro porque habría que arrasar los bosques para tanta vaca, y eso no es posible. Por tanto, al final hay que reducir nuestra dieta carnívora o bien pasar al punto 1, reducción de población mundial. Pero mas por los bosques que por el metano.
6. Bosques: Obvio. Pero sin el punto 2, es como echar betadine a una persona que está siendo constantemente apuñalada.
7. Recuperar las especies, recuperar la vida: ya, es basicamente el 6 y el 2 y el 1 y el 4. Pero no tiene que ver con el cambio climático.
Resumen: punto 2. Arregla el punto 2. Esa es el 90% de la tarta. El resto, también habrá que hacerlo. Pero no son la gran clave.
(5) www.epa.gov/ghgemissions/overview-greenhouse-gases y www.ccacoalition.org/en/slcps/methane
Sellos de calidad ya de ya, para producción de maderas de acuerdo con protocolos internacionales y poder vender a cadenas de manufacturado tipo Ikea.
Instalación de redes de geotex para canalización y aprovechamiento de aguas de escorrentia superficial.
Sumideros de CO2 y oportunidad de atraer dinero mediante venta de cuotas por protocolo de Kioto a terceros.
...... esto así a bote pronto, lo estudié en la carrera hace 20 años, no obstante, me consta que por ejemplo en Cuenca, municipio europeo con más superficie forestal, se está haciendo ahora mismo un concurso de ideas encaminado a todo esto con subvención directa.
es.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones
No podemos mantener el modelo de consumo y crecimiento continuo y a la vez reducir el uso de combustibles fósiles.
Es algo inviable.
2. Descartar los combustibles fósiles y apostar ya por las energías renovables
3. Recuperar el Mar
4. Reducir las zonas de cultivo
5. Cambio de dieta hacia una principalmente vegetariana.
6. Bosques.
7. Recuperar las especies, recuperar la vida.
Todo esto sucedera cuando desaparezca la raza humana.
Medida estúpida en contra del avance.
El segundo esta en pañales y no sabemos hasta donde llegara (yo confio que si)
El quinto es muy importante, comer carne contamina mucho, aunque no lo quieras ver.
El sexto segun lo ultimos estudios no sirve, dicen que los arboles tienen un balance neto y que el oxigeno viene mas del mar.
Ahora tenemos un rendimiento por hectárea que es muchísimas veces el que se tenía hace tan solo 100 años. Pero precisamente por que es todo lo contrario a dejar que la naturaleza siga su curso.
O haces una agricultura muy eficiente o haces una agricultura muy tradicional y más cercana a lo que es normal en la naturaleza. Las dos cosas son directamente excluyentes. "
Yo te contesté que asilvestrar no es cultivar de una manera u otra sino dejar de cultivar y que crezca el bosque y empezó el bucle en el que estamos.
Agricultura: Cultivo o labranza de la tierra.
Por tanto si una planta asilvestrada está criada sin cultivo y la agricultura es el cultivo de la tierra, por muy tradicional que sea, no asilvestra nada.
Off topic: entrar en Yahoo y venirme a la mente Arrakis, Terra, Olé, commm.com... Qué viejo soy.
Te olvidas de la otra parte contratante. La mujeres no se quedan embarazadas ellas solas. Y en muchos casos la mujer no decide nada, simplemente hace lo que se ha hecho toda la vida y luego esta el tema de poner medios para no tener hijos...
Lo que hay que cambiar es la cultura y las constumbres, eso no es facil y en muchos casos eso es lo unico que tienen.
El punto 5 es lo que ha habido toda la vida hasta la postguerra. Se comia principalmente verde. Comer carne dia y noche no era lo normal...
Los bosques son necesario no solo por el oxigeno. Lo importante es que albergan vida y parece que atraen las lluvias.
Y ya si añades agricultura vertical, que es el futuro, mejor todavía.
La superficie se convierte en innecesaria, 95% menos de agua, 90% menos de fertilizantes, prácticamente 0% de contaminación, se produce en el mismo lugar que se consume, combinados con peces (acuaponia) ya no necesitas ni ese 10% de fertilizantes y produces pescado...
www.youtube.com/watch?v=2nFQOkzEjxQ
www.youtube.com/watch?v=vPRySy3Qtvs
En Singapur son pioneros. Y hay granjas conceptuales muy chulas y totalmente viables técnicamente.
Aquí varias, algunas muy locas y otras perfectamente posibles.
insteading.com/blog/vertical-farming/
Ahora tenemos un rendimiento por hectárea que es muchísimas veces el que se tenía hace tan solo 100 años. Pero precisamente por que es todo lo contrario a dejar que la naturaleza siga su curso.
O haces una agricultura muy eficiente o haces una agricultura muy tradicional y más cercana a lo que es normal en la naturaleza. Las dos cosas son directamente excluyentes.
"más del 71% de todas las tierras agrícolas de la UE (...) se dedican a la alimentación del ganado", así que sí tiene razón en que reduciendo el consumo de carne, se reduciría la necesidad de tierras de cultivo
#49 Más a mi favor.
Y si para ya a un veganismo hace falta aumentar la producción, entonces no se puede asilvestrar la agricultura si no todo lo contrario.
Lo que pasa es que yo me refiero a la dirección en la que debemos ir y tu lo confundes con un estado de una fecha o siglo concreta.
Gracias
Porque asilvestrar es hacerse más silvestre:
adj. Dicho de una planta : Criada naturalmente y sin cultivo .
O haces una agricultura muy eficiente o haces una agricultura muy tradicional y más cercana a lo que es normal en la naturaleza. Las dos cosas son directamente excluyentes. "
Al ignore.
En Japón están compensando el envejecimiento y la caída de población con la automatización y la robotización, ya que la inmigración ni se plantean. Lo que no se es que plan tenemos aquí, supongo que el mismo que para todo.
Al final de todo, pelea a navajazos entre Pedro Sánchez y Yoweri Museveni por la hegemonía mundial.
Las vacas comen más que las personas, eliminando la ganadería harían falta incluso menos cultivos, tal vez los mismos, pero en ningún caso mucho más.
O así he querido entenderlo.
Pues no.
El primero ya sucede en Europa y algunos paises como Japón.
El segundo se esta intentando.
El cinco es una gilipollez.
El sexto ya esta pasando en algunos paises.
La única medida que funcionaría sería reducir el gap entre pobres y ricos y hacer que pises ele 3er mundo dejen de serlo.
Está demostrado que la gente a partir de cierto nivel adquisitivo se empieza a preocupar por el clima. Si la mayoría tuviese ese nivel el problema estaría más cerca de acabar.
Un efecto colateral sería que más talento intelectual podría pensar en soluciones, miles y miles de personas bajo el umbral de la pobreza que ahora podrían poner su talento al servicio de la sociedad. Hay miles si no millones de humanos con potencial de ser genios desaprovechados por las diferencias sociales