El ser humano no ha regresado a la Luna porque este proyecto es extremadamente costoso. Pero, sobre todo, debido a que no había una razón de peso para volver. Ahora aparte de otras razones, se suma la posibilidad de explotacion de los depósitos de helio-3 lunar.
La generación de energía de fusión se facilitaria mediante la fusión de helio-3 y deuterio, en lugar del tritio y deuterio.
En el artículo se repasa esos 2 procesos de fusión, en que consisten y la ventaja de uno sobre el otro, las razon por la que hay helio-3 en la Luna, etc.
|
etiquetas: helio , luna , fusión nuclear , fusión , helio3 
#12 Gran Spoiler!
Precisamente el helio3 ayudaría a conseguir reactores de fusión estables ya que la fusión de deuterio y tritio lo complica.
De todos modos a parte de las ventajas e inconvenientes de utilizar helio3 lunar que existen en la actualidad y que sabemos todos, me ha parecido muy interesante el como tratan los 2 tipos de fusiones.
Hay distintos desarrollos, los más avanzados son basados en tritio y deuterio y la razón es que hay esos 2 isotopos, ya que normalmente se realizan desarrollos para aquello que va a contar con recursos. A 5 millones de dólares el metro cúbico de helio3 por ahora sólo le está interesando a proyectos como el Helion que sí se basa en el uso de helio3.
Entiendo que ya lo sabías o has leído el articulo para saber por qué facilita la fusión.
es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Isótopos_de_hidrógeno
De todas formas, eso de que con helio-3 es más sencillo que con tritio es como poco dudoso. Si fuese así no tendrían que esperar a ir a buscarlo a la Luna, porque se puede generar aquí en la tierra como dice #5, y sin embargo hasta donde yo se los experiementos se hacen con tritio.
Si realmente el helio-3 facilita la fusión, ¿Porque no lo utilizan ya? No solo hay en la Luna, también se puede procesar y de hecho se procesa aquí en la tierra.
El deuterio es un isótopo del hidrógeno poco común, del orden de 1/6500 de hidrógeno. Y como bien sabrás el hidrógeno no se encuentra de forma natural en la tierra, sino que hay que obtenerlo del agua o del metano, principalmente (+99% del producido) de este último.
Y a la que estés mínimamente informado sabrás que el hidrógeno es muy caro de producir energéticamente hablando, del orden de pérdidas de hasta el 70% si hablamos de hidrolisis. Esto hablando de hidrógeno normal y corriente, luego divide esa eficiencia entre 1/6500 y súmale las pérdidas de todo el proceso de separación, compresión y demás. Todo eso son pérdidas de energía hasta llegar a tener el deuterio necesario para la reacción de fusión nuclear, y luego lo mismo con el tritio para obtener el famoso “pellet”.
Mejor que sigan manteniendo en secreto cuanta energía se desperdicia en todo eso porque si sale a la luz todos nos daríamos cuenta de la gran farsa que es la energía nuclear de fusión.
Para que te quede claro, con esto lo que quiero decir es que es absurdo decir que no se investiga la fusión nuclear con helio-3 porque es difícil de y/o caro de obtener, porque al final lo único importante es la investigación en si misma.
El problema quizás es que lo que interesa de la investigación no es llegar a tener una reacción nuclear sostenida en el tiempo y producir energía con ello, cosa hartamente difícil por no decir imposible, sino los avances en las tecnologías necesarias para en teoría llegar a ello, como por ejemplo los láseres de alta potencia en los que tan interesados están en el ejército de EEUU.
Te subcontrataran en una cárnica y te dirán si estás motivado con unirte al proyecto MoonStonePick.
Harán excels de horas y te pedirán que al atardecer terraqueo te quedes a sacar algunos cm cubicos mas de Helio, que la cosa está complicada y no quieren mandar a nadie de vuelta a la tierra.
En la tierra te esperará tu hijo pensando que eres un super astronauta mientras tu estas sirviendo al cruel capital.