La manifestación ha sido convocada por el grupo de 'influencers' Muslim Interaktiv, recientemente investigado por su relación con un partido islamista radical prohibido en el país. «El califato es la solución». «Alemania = dictadura de valores». Los carteles que se han leído en una concentración en Hamburgo el pasado sábado han alarmado a las autoridades del país, que desde hace unas semanas investigan a Muslim Interaktiv, el grupo de 'influencers' que la ha convocado. Más de 1.000 personas han salido a la calle para exigir que la 'sharía', ...
|
etiquetas: califato , sharía , grupo islamista , hamburgo , alemania , muslim interaktiv 
Alemania = dictadura de valores
Aquí el original. Tb hay un vídeo. 1.000 pelaos que siguen las consignas de un espero chalado.
www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/demonstration-islamisten-faeser-
- Noticia sobre el cristianismo: hay que hablar del islam.
- Noticia sobre el islam: hay que hablar del islam.
- Gente que menciona a todas las religiones: hay que hablar del islam.
Interesante que sea un grupo con consignas chíi (Una minoria dentro de los musulmanes en Alemania, creo), dado como esta el patio en esa zona,
"Elon Musk se preguntó públicamente por la legalidad de «exigir el derrocamiento del gobierno en Alemania».,,"
No se si están para dar lecciones. Dado que en USA mantienen a un candidato que participo en un intento de derrocamiento con muertos,
Y la verdad ¿Querer cambiar la constitución es ilegal en Alemania?.. La Sharia no es más que otro modelo político/social/legal
Uy lo que has dicho!!!
"Veremos cuando mil personas vayan manifestando que quienes hayan utilizado el nick maverisch no puedan comentar jamás"
Improbable. De todos modos, tienen derecho, incluso tú puedes manifestar esa opinión ahora mismo.
"Si en medio de un cine gritas "FUEGO" sin ocurrir anda y se crea una huida descontrolada de gente donde haya varios heridos"
Aha.
Confundes libertad de expresion y opinión con libertad de fonetizar, me parece.
ha de haber derechos reconocidos que obliguen a otros porque toda libertad se puede utilizar para cercenar libertades ajenas.
Ya los hay. El derecho de la gente con la que no estás de acuerdo a manifestarse te obliga a ti a aguantarte si no te gusta.
Independientemente de lo que piense (que para mi no debe de tenerlos) estás discutiendo con tu imaginación, porque yo no he dicho eso. Cita.
"Confundes libertad de expresión y opinión con libertad de fonetizar" Hombre, si confundes la libertad de expresión con gritar "fuego" en un cine, o gritarle a una señora en el oído y dejarla sorda... Si, me mantengo, lo confundes. Ahí no hay ideas ni opiniones, que es lo que recoge la libertad de expresión. Cito:
Declaración Universal de los Derechos Humanos:
art. 19 "Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a través de cualquier medio de comunicación e independientemente de las fronteras; ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o por cualquier otro medio de su elección".
Este derecho de la gente con la que no estás de acuerdo a manifestarse te obliga a ti a aguantarte si no te gusta
Me reafirmo. Entra dentro de lo establecido en el artículo 19 de la DUDH
Si a ti o a mi no nos gustaría que se estableciera la sharia en nuestro país, es un tema aparte. Tengo derecho a manifestarme diciendo lo contrario que ellos, y ya. Si te ofende que una gente la quiera, o daña tu honor, es algo subjetivo tuyo. Igual que yo podría decir que a mi me ofende en el honor que tengas cuenta en Menéame. Es mi problema. Que se manifiesten cuanto quieran. Si no quiero una sharia, es precisamente por no vivir en un lugar en el que la gente no pueda expresarse libremente, entre otras cosas.
Saludos.
<<derecho a manifestarse a favor de ello lo tienen, y lo apoyo. >> Veremos cuando mil personas vayan manifestando que quienes hayan utilizado el nick maverisch no puedan comentar jamás más en meneame ni en redes sociales por tener mal gusto en la elección del nick.
Si en medio de un cine gritas "FUEGO" sin ocurrir anda y se crea una huida descontrolada de gente donde haya varios heridos y dos muertos por aplastamiento ¿puedes apelar que simplemente has hecho uso de un derecho a la libertad de manifestación totalmente inofensivo?
Evidentemente NO.
ha de haber derechos reconocidos que obliguen a otros porque toda libertad se puede utilizar para cercenar libertades ajenas. El no tener imaginación para saber como hacer eso no implica que no se pueda hacer y por tanto no es postura a ser considerada si se desean mantener las libertades y los derechos por tanto
<<Confundes libertad de expresion y opinión con libertad de fonetizar, me parece.>> de nuevo intentas escaquearte en lugar de reconocer que te has equivocado totalmente y de plano y que no es verdad que la libertad de expresión jamás pueda violar derechos de otros y no haya que regularla.
Se siente. Pero has metido la pata hasta el fondo. Al menos reconoce que te has equivocado por opinar a la ligera en lugar de darle al coco para inventar excusas fuera de lugar que hagan parecer que no te equivocaste. Lo hiciste y a lo gordo. Y ya está. reconócelo
<<recho de la gente con la que no estás de acuerdo a manifestarse te obliga a ti a aguantarte si no te gusta. >>
La libertad de expresión consiste en que los demás digan cosas que te ofendan mientras con ello no violen ningún derecho fundamental tuyo entre ellos tampoco el derecho al honor y se respeten los hechos
punto pelota.
<<o de la gente con la que no estás de acuerdo a manifestarse te>> Libertad a manifestarse
Toda libertad acaba donde inician los derechos de los demás que no es cosa de lo que guste o no guste sino derechos reglados objetivos. Lo que depende del tipo de sociedad si se da unos derechos fundamentales a todo el mundo o sólo a unos según clase social, economía etc. En las sociedades más modernas el ideal es que haya unos derechos fundamentales para todos lo cual genere limites y obligaciones a la libertad de otros y así tener la mejor sociedad para convivir todos. Otra cosa es que en la práctica se busque y se intenten legislar privilegios donde unos tengan unos derechos y otros otros de diferentes y por tanto libertades diferentes: feudalismo, fascismo, dictaduras, comunismo stalinista o similar, liberalismo corporacianotócrata, etc...
Pero si la base es la que describe Thomas Paine en "Los derechos del hombre" pues eso. Se considera que se da derechos de base a todos intocables de mínimos y desde los cuales se legisla y se monta la sociedad pero bueno en todo caso la libertad de uno termina en donde empiezan los derechos de los demás
<<e expresión, este derecho incluye la libertad de mantener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir información e ideas a>> Lo cual es conforme a lo que he dicho
<<" Hombre, si confundes la libertad de expresión con gritar "fuego" en un cine, o gritarle a una señora en el oído y dejarla sorda...>>
Yo no confundo nada. Se te está yendo la olla fuera de la racionalidad. Estás llegando a afirmaciones absurdas. te he dado un ejemplo donde la libertad de expresión puede causar daños y muertes. Sólo hay que darle un poco a la imaginación para pensar como apelando a la libertad de expresión sin límite acabar con carreras profesionales incendiar naciones, fomentar la violencia etc Por eso el derecho al honor propio es un límite a la libertad de expresión ajena como también existen los delitos de odio, la información falsa para estafar o timar a la gente tampoco puede ampararse bajo la libertad de expresión, el fomentar tratamientos médicos dañinos a la salud tampoco puede ampararse con la libertad de expresión, ni fomentar el consumo de veneno etc
Estás soltando de nuevo cosas que no tienen nada que ver con lo que he dicho ni suponen crítica alguna a lo que he dicho para eludirte de reconocer que has cometido un error gravísimo al considerar que una libertad cualquiera no haya de tener limitación alguna sobre derechos ajenos. Lo cual es una salvajada en concepción de derecho básico y daría libertad para acabar con derechos ajenos de forma arbitraria a quien la pudiera utilizar de esa forma. Es una IRRESPONSABILIDAD total tu postura y poco pensada.
A partir de ahí. Lejos de reconocer que has metido la pata después de refutarte estás intentando salir por la tangente con cualquier cosa que no viene a cuento de nada de lo dicho que no presenta crítica alguna a lo que he dicho y no supone argumento alguno a tu favor sino únicamente marear la perdiz por no avenirte a reconocer que te has equivocado
¿tan difícil es reconocer un error que se acaba aún radicalizando más antes de aceptar que se está equivocado cuando la refutación está claramente a la vista?
¡por favor!
<<Este… » ver todo el comentario
<<(que para mi no debe de tenerlos) estás discutiendo con tu imaginación, porque yo no he dicho eso>> Sí. has dicho eso
<<"Confundes libertad de expresión y opinión con libertad de fonetizar" Hombre, si confundes la libertad de expresión con gritar "fuego" en un cine, >>
Eso era un ejemplo de varios sobre tu afirmación previa