edición general
17 meneos
30 clics
Arcelor Mittal pide al Gobierno que asuma la mitad del coste de la descarbonización «a corto y medio plazo»

Arcelor Mittal pide al Gobierno que asuma la mitad del coste de la descarbonización «a corto y medio plazo»

Para desbloquear la planta de DRI en Asturias reclama que el apoyo no se quede en el 50% de la obra y se extienda de forma similar a los gastos de operación

| etiquetas: arcelor mittal , asturias , descarbonanizacion , dinero público , ayudas
Así da gusto tener empresas privadas
#9 protocolos que se ponen para evitar muertes y enfermedades por la contaminación.
Solo hay que dar un paseo por la zona oeste de Gijón y ver el polvillo rojizo el cual pasas un imán y es atraído
#13 si, no digo que esté bien o mal en este caso, pero también tienes una norma europea que impide la venta de coches de combustión en no se que año, cuando todos sabemos que no hay sustituto viable
#15 algo habrá que hacer, lo que no podemos es quedarnos a mirar y ver cómo hemos destrozado el clima y seguimos inmóviles.

Y aquí también te digo que hay que actuar contra vuelos privados y demas…
#21 Si, pero hay que hacer las cosas con cabeza.

Porqué se quejan los agricultores? a ellos no les dejan usar x pesticidas, pero luego permiten la importación de otros sitios donde si se usan.
#31 el problema de los agricultores es el neoliberalismo y la globalización , o se al capitalismo
#33 No, el problema de los agricultores es que las normas solo se las aplican a ellos.

No descartaría mordidas por dejar entrar producto marroquí con pesticidas prohibidos.
Cada día entiendo menos este "capitalismo", donde ya no solo se "externalizan" las consecuencias nefastas de su funcionamiento, además se exige inversión al Estado e incluso que se haga cargo del "gasto operativo"...

Comunismo privado, me quedo con la gestión (y dividendos por supuesto) y el malvado Estado pone todo lo demás, y corre con los riesgos.

Ojo, y si pretendes subir impuestos me voy a otro lugar.
Muy liberales p'a recoger, pero cuando hay que sembrar que papá estado me ayude... xD
#25 No les están expropiando nada, contaminar no es un derecho que tuvieran y que les estén quitando.
#27 Le estás impidiendo ejercer la actividad en los términos en los que la misma fue autorizada. Esa fábrica cumple con los niveles de contaminación permitidos por la normativa actual, si no ya la hubiesen cerrado. La Unión Europea y el Gobierno Español, consciente de que no puede imponer de forma inmediata el plan de descarbonización (porque el coste en materia de indemnizaciones sería altísimo), ofrece ayudas a las empresas para que la transición sea más rápida. Lo que dice la empresa es que…   » ver todo el comentario
#28 Y yo te digo que no es ningún derecho, cuando empieza la actividad nadie garantiza que la regulación medioambiental no va a tocarse en x años.
#29 Y yo te digo que no tienes ni idea de lo que hablas. Te doy 3 pinceladas para que estudies: 1) derecho transitorio; 2) principio de seguridad jurídica; 3) responsabilidad patrimonial de la administración.
#38 Anda que tú tienes bastante idea.. ¿por qué crees que es una petición en los medios de comunicación y no una demanda en los tribunales? ¿porque son muy amigables?
Mira @zrspa otros liberales intentando socializar perdidas.
#9 Una pregunta, sabes que la droga hubo un momento que no estaba prohibida, de hecho se vendía tal cual? según tu ideario que deberíamos hacer? Indemnizar a todos los dealers por la perdida de negocio que tuvieron? :palm:
#12 pues si la droga estuviese legalizada (algunas lo están, tabaco, alcohol, café) no habría contrabando, y no habrían muerto los policías embestidos.

Aparte de que habría controles de sanidad, la droga no estaría cortada con vete a saber que...
#16 Vaya, parece que no me has respondido, que ahora hemos encontrado una tangente....
#18 te he respondido, no habría que ilegalizar las drogas. Fue otra decisión politica
#19 No, no me has respondido, habría que indemnizarles o no?
#20 Si era una actividad legal y contaba con todos los permisos para su ejercicio sí, por supuesto, art. 33.3 de la Constitución:

3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes
#26 Entonces estamos tardando en aportarles indemnizaciones millonarias, por que el negociáco que les quitamos, aun que me da que esa constitución es posterior a la prohibición y por ende no es legalmente relevante, me da en la nariz... sniff....
#16 Mira, soy partidaria de la legalización pero decir que entonces no habría contrabando es mucho decir: la cantidad de tabaco de contrabando que había en los 80 y todo el dinero que movía no era ninguna tontería aunque luego vinieran la coca y el costo como nuevos y más lucrativos productos.
#24 Y cuanto hay ahora?
#30 pues supongo que casi nada pero porque "el tabaco es para Terito y los viejos".
Es decir, que han encontrado un mercado más lucrativo. La base del contrabando no es que el producto en si sea ilegal sino ofrecerlo más barato y de manera extraoficial, lo que se llamaba estraperlo, igual que las imitaciones de marca. Pues si se legalizaran las drogas, al estar fuertemente gravadas, el comercio de ese producto sin carga tributaria iba a seguir manteniéndose.
Yo soy partidaria de la…   » ver todo el comentario
#36 Bueno, a ver, no es lo mismo, pero piensa en películas y series.

Antes no había forma legal de verlas, era o pillarla en la tv, o método jack sparrow, a veces caía una porno, otras un virus...

Nace Netflix, y mas tarde las demás, y cuando el precio era asequible (empieza a no serlo) era mas viable pagar que liarse a descargar, filtrar etc.

Con los videojuegos lo mismo, Xbox game pass ha acabado con la piratería de sus juegos, tiene un precio muy bueno, no merece la pena arriesgarse con cracks de dudosa procedencia.

Con la droga creo que pasaría igual, si el precio no es una burrada, la gente pensará como tu, el que quiera, sabrá lo que está usando.
#37 Pues yo creo que no porque mi experiencia en el mundo de las drogas es que yo era una rara avis: siempre pillaba con antelación o a camellos de confianza, si no, no pillaba, nunca mezclaba drogas ni me metía cosas que no sabía qué eran o de dónde salían y solía planificar mi límite para no pasar de él, además de no beber alcohol si me drogo. Mi experiencia es que la peña sale, bebe y le entran ganas, pregunta por ahí a ver quién tiene, pilla como puede y una vez en materia ya le da igual…   » ver todo el comentario
#12 ¡Justicia para los dealers-emprendedores!
Yo lo haría. Es más, el 50% de todo. Se llaman ampliaciones de capital y ser accionista.
Privatizar ganancias... socializar las pérdidas

Somos bobos y nos merecemos todas las crisis que nos pasan
Reaccionario no es un insulto.

RAE: Que tiende a oponerse a cualquier innovación.

Facha si sería insulto, que según la RAE es: De ideología política reaccionaria. Y ya he vigilado escribir algo que no fuese un insulto como facha.
Que asuma Arcelor que van a comer la Mittal del escroto. Fijo igual con los empresotes.
Y yo pediría el 100%

Son los gobiernos los que están obligando a dejar los combustibles fósiles, no es una decisión empresarial.
#4 Así es la vida, no todo lo que le ocurre a uno es decisión propia. Cuando te afectan decisiones legítimas de otros no pides indemnizaciones, te jodes y pedaleas.
#5 ya y cuando esa decisión no funcione (ya te digo yo que en 2030 no tendremos todo lleno de coches voladores eléctricos) también pagará el pato la empresa privada.

Con razón los gobiernos deciden y desdeciden, a ellos no les cuesta un duro
#5 No, la vida no es así. Si ahora te dicen que el trazado de una nueva vía verde pasa por encima de tu casa te jodes y pedaleas? No, pides una indemnización económica por la expropiación, pues en este caso te están expropiando la actividad. Hay una cosa que se llama el principio de seguridad jurídica, vinculado al principio de responsabilidad patrimonial de la administración.
#4 pero les exigimos desde ya mismo cumplir con los protocolos anti contaminación que se pasan por el forro como se viene denunciando desde hace años.
#6 protocolos impuestos también.

Es decir, yo monto una empresa en x condiciones, inversión, desarrollo, y cuando ya tira, el gobierno empieza a cambiar lo todo, y esperas que yo vuelva a soltar dinero otra vez por un capricho del gobierno de turno? Y si se equivoca y hay que deshacerlo? También lo pago yo?
#4 Que feo. ¿Qué te has picado? Lo digo por los negativos a todo. Eres un reaccionario.
#11 porque tú te dedicas a insultar a quien no opina como tú.

Gracias por darme el motivo para ignorarte 'reaccionario"
#4 bueno, pues que paguen las empresas privadas los daños que realmente producen sus combustibles fósiles y arreglado
#32 Jaja

Ya, claro.

Dime, que alternativa hay a aviones y barcos de combustión? y a calefacciones? Algo viable, que se pueda ampliar a todo el planeta antes de 2030 o 2040 que creo que era el límite.

Y ahora que has solucionado lo fácil, la alternativa a todo el parque automovilístico.

Contamina? SI, pero es que no hay alternativa no contaminante que pueda suplirlo, porqué crees que Alemania está volviendo a usar carbón?
comentarios cerrados

menéame