En 2022, en Singapur hubo cinco ejecuciones en un período de menos de cuatro meses, luego de una pausa de dos años por la pandemia de la covid-19. Todas las personas que fueron ahorcadas habían sido condenadas con pena de muerte preceptiva por delitos relacionados con drogas. Sin embargo, según sostiene la Heritage Foundation en su Índice de Libertad Económica, tan citado y elogiado por Javier Milei, es la economía más libre del mundo.
|
etiquetas: singapur , libertarios , libre mercado , javier milei , autoritarismo 
#7 Paraíso fiscal y semidictadura, ese es el ejemplo.
Oh, el neoliberalismo funciona (mentira además) en un paraíso fiscal más pequeño que el término municipal de Zaragoza. Echemos las campanas al vuelo.
Eso de que lo que le ha hecho rico es lo que a ti te conviene te lo sacas de la manga, demuéstralo. ¿No puedes verdad?
A Singapur le ocurre lo mismo que a China, si le quitas el intervencionismo no sería China y no estaría como está. Precisamente lo que diferencia a China de un montón de economías similares que no crecen un mojón es su economía de estado y que no permite vender sus recursos estratégicos a otros países.
1. Es caro de cojones para alojarse. Menos que Hong Kong, pero más que Kuala Lumpur.
2. Se come de escándalo por dos duros. Tienen centros comerciales con cientos de puestos donde comer de todo.
3. Está limpio hasta lo enfermizo. No ves una colilla en el suelo, de hecho tiene multa.
4. Lo ves en medio día, y tampoco tiene mucho más interés. Es más atractivo el aeropuerto (el mejor que he visto en mi vida) donde la gente va para renovar visados de países como Indonesia, Filipinas o Tailandia.
El resto...turbio.
Haciebdo un ejercicio de imaginación vemos que el resultado de un verdsdero liberalismo no sería muy positivo. Ergo, siempre es positivo que el Estado establezca coto.
www.viajarsingapur.com/leyes-prohibiciones-singapur.php
Vuelvo a repetir: estamos hablando del crecimiento de la China actual, que viene de hace poco más de 20 años, no de cuando era comunista, tenía el mercado prácticamente restringido y no crecía.
La China actual es la que es y lo que la diferencia de las demás y la hace crecer tan deprisa es que aunque como todas las demás entra dentro del mercado global a diferencia de estas es una economía de estado muy proteccionista.
Sólo hay unas pocas economías de estado más: Cuba, Venezuela y Corea del Norte y creo que ya está; y lo que diferencia a China de estas es que todas las demás no pueden acceder al mercado global, de ahí que esas no crezcan.
Vuelvo a repetir: para imitar a China hay que tener acceso al mercado global (cosa que cumplen la gran mayoría de los países, incluidos los más pobres del mundo) y ser una economía de estado muy proteccionista (que es lo que la diferencia de todos los demás países).
Si todos los países excluyeran a China del comercio China estaría bastante jodida, aunque, por suerte para ella, siempre le quedarían los BRICS y el resto de países a los que tenemos puteados, que son muchos: casi todas Latinoamérica, África y Asia. Y cuanto mejor les vaya a todos esos países más difícil nos resultará sacar a China del comercio global (lo que también explica su estrategia con esos países).
¿No te lo crees? Aquí la gráfica. Taiwán, Japón, y Corea crecieron más rápido que China cuando estaban en ese PIB/capita (PPP).
Estoy harto de ver como se dice repetidamente desde el bando seguidor de estos think tanks liberales que el socialismo ha asesinado y torturado a millones de personas, metiendo en el mismo saco a países demócratas y autoritarios, a presidentes electos que han respetado derechos humanos con dictadores sanguinarios porque utilizan un sistema económico similar, al menos en nombre.
Se habla de Venezuela, de Corea del Norte, de Cuba.. pero no se habla del Chile de Pinochet, no se habla del Singapur en el que te pueden ejecutar por renegar del presidente. Y también habría que hablar de ellos, pero no para intentar utilizar el autoritarismo de esos países para atacar a sus respectivos sistemas económicos, si no para entender que la realidad es más compleja que "liberalismo o socialismo" que hay más dimensiones que tener en cuenta a la hora de decidir en quién podemos confiar para que lleve las riendas de nuestro futuro como sociedad.
Estaría bien aprender a separar lo que es el sistema económico del sistema político y no caer en esta simplificación del "pack" que tienes que comprar en su totalidad. El liberalismo y el socialismo como sistemas económicos son perfectamente compatibles tanto con la democracia como con el autoritarismo y deben ser discutidos como temas aparte.
Typical pagina12.
Sobre China, cuando tenían todo intervenido y no había ni una sola empresa... se llamó el "Gran Salto Adelante" y mataron de hambre a decenas de millones de chinos. En cuanto abrieron su economía un poco al libre mercado, empezaron a crecer. Y de hecho, precisamente porque no han abierto del todo su economía, el ritmo de crecimiento chino ha sido más bajo que el de sus pares (cuando tenían PIB per capita similares), y me refiero a Japón, Corea etc (comparar ritmo de crecimiento con esos países con fechas diferentes pero PIB per capita igual).
Hay que ver cómo se las gasta Putin ...
Imaginar o desear la muerte del presidente es un acto punible incluso con la pena de muerte. La ley es un poco menos severa si piensas en hacer daño a otros miembros del gobierno, lo máximo que pudieras enfrentar es a la cadena perpetua.
Lib.... Carajo!
"Y de hecho, precisamente porque no han abierto del todo su economía, el ritmo de crecimiento chino ha sido más bajo que el de sus pares "
Ya, por eso luchamos contra el proteccionismo chino aplicando más liberalismo, ah, no espera, que luchamos contra el proteccionismo chino aplicando también proteccionismo, luego según tu argumento nos estaríamos pegando un tiro en el pie como China y disminuyendo nuestro crecimiento en vez de aprovecharnos del error chino.
Mira que no tener a ningún economista que nos advierta de nuestro error, tenemos que abrirnos por completo a China, ellos que se peguen todos los tiros en el pie que quieran poniéndonos trabas y aranceles.
Por poner datos: en el año 2000 el PIB per cápita en China era de 811€, en Japón de 32.900€ (40 veces el PIB per cápita chino), ahora, sólo 23 años después, en China es de 12.022€ y en Japón de 32.123€ (tan sólo 3 veces el PIB per cápita chino). Sí, como tú dices es evidente que el ritmo de crecimiento en china es ridículo comparado con el de Japón por culpa de su falta de apertura económica.
datosmacro.expansion.com/paises/comparar/china/japon?sector=PIB+per+ca
Desde entonces su crecimiento está disparado a pesar de seguir siendo muy intervencionista. Luego lo que no le permitía crecer no era su intervencionismo.
No, India tiene aproximadamente la misma cantidad de mano de obra que China y su PIB per cápita es 1/6 del de China, apenas crece en comparación con el de China, según tu argumento debería crecer lo mismo, en realidad mucho más teniendo en cuenta que no es tan intervencionista como China. Nuevamente los datos rebaten tu argumento. ¿Qué diferencia a China de India con cantidades de mano de obra disponibles similares? Nuevamente la respuesta es su economía de estado y su intervencionismo, eso no lo hay en India.
Si tenemos en cuenta la infinita mano de obra china y que, según concienzudos economistas liberales como Rallo, el intervencionismo ahuyenta a las empresas que son las que crean el empleo deberían tener un paro galopante, los sueldos estancados y nadar en la más absoluta pobreza, resulta ocurrir todo lo contrario: pleno empleo, los sueldos creciendo rápidamente y el crecimiento por las nubes. Explícamelo, anda.
No sé qué comparación has visto, te he comparado China con India que no es UK ni Alemania y está en una situación muy similar a la de China en cuanto a desarrollo económico y mano de obra disponible pero crece mucho menos cuando, según tu argumento debería crecer lo mismo o más (por aquello de estar menos intervenida). Y tampoco he dicho que la única diferencia entre China y el resto sea el proteccionismo, te dejas el ser una economía de estado que no tienen nadie más (salvo, si acaso, Cuba, Venezuela y Corea del Norte y ya te he explicado la diferencia entre esos países y China: no tienen acceso al mercado global, China sí).
Vuelvo a repetir por enésima vez, ya empieza a ser un poco cansino el que tergiverses mis afirmaciones: la única economía de estado muy proteccionista y con acceso al mercado global es China. Esas 3 cosas. No te dejes las que no te interesan porque China no es lo mismo que otros países proteccionistas que no tienen economía de Estado o no tienen acceso al mercado global como Cuba y Venezuela. Hasta EEUU es un país muy proteccionista (pero tú no hagas lo mismo que te crujen a sanciones) aunque "liberal" en otras cosas (regulaciones laborales, de protección de medio ambiente, etc).