Condenan al Servicio Extremeño de Salud a indemnizar con 40.000 euros a una mujer que sufrió una trombosis por la vacuna Janssen contra el covid

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura ha ratificado la sentencia que estima el recurso de una mujer que sufrió una trombosis a consecuencia de inocularse contra el covid-19 con la vacuna Janssen. La indemnización se eleva a 40.000 euros. La mujer ha precisado tres intervenciones quirúrgicas y ha necesitado 526 días para alcanzar la estabilidad clínica, quedándole entre otras secuelas la pérdida de calidad de vida de carácter leve al tener que estar sometida a una dieta de por vida.

[#6 johel]

#5 Hablamos de posibles efectos secundarios, no de asesinatos.
¿Que hacemos no recetar absolutamente nada que no tenga efectos secundarios? Cierras la sanidad al completo.
El riesgo cero y la certeza absoluta no existen, la unica certeza en esta vida es que te vas a morir en algun momento.

[#12 Olepoint]

#6 Y cerramos también cualquier local que sirva alimentos, y las carreteras... El uso de las carreteras lleva asociado un riesgo implícito, los lugares donde se sirven comida también, vamos, hasta los hoteles y lugares de vacaciones, piscina.... Resulta infantil querer tener algo blanco o negro, o seguro al 100%, tratar de ver el mundo en blanco o negro , o bien demuestra una mente infantil, peor, una mente fascista.

[#14 Semar80]

#6 tu no has hablado de recetar, has hablado de obligar. Aquí nunca se ha obligado solo se ha incentivado que me parece el camino correcto.
Obligar en nombre del beneficio social abre puertas muy peligrosas

[#17 porto]

#6 Yo por eso no vi bien la "obligación" de vacunarse en la gente joven, personas a las que la enfermedad muy raramente les ocasionaría problemas serios

[#18 oraculus_reloaded]

#6 Tendría que ser Jhonson & Jhonson quien pagara la indemnización.

[#19 porto]

#18 Como dice #11, en su momento la UE ya les eximió de esa responsabilidad.

[#21 johel]

#15 Europa ya les eximio de pagar cuando firmaron el acuerdo de compra de vacunas, ahi no hay nada que pleitear.
Como he dicho en #6 el riesgo cero no existe y negarlo es infantilizar la vida. Como tambien he dicho en #10 es una situacion que tenemos que contemplar si queremos seguir teniendo sistema sanitario.
Respecto al tema de cuando me toque a mi... no te voy a contar ni mi historial medico ni el de mi familia pero no soy un adolescente que aun no se haya llevado un susto grave, te has equivocado intentando personalizar.

p.d. comer una ensaladilla en un bar es un lujo o una pesadilla individual, seguir vivo gracias a una sanidad sostenida por todos en un acuerdo social no lo es.

[#4 johel]

Es muy dificil de compatibilizar la idea de que todos los medicamentos tienen efectos secundarios junto a su obligatoriedad pero el beneficio social siempre es mayor que el perjuicio individual y es aun mas dificil mas aun trasladar que esto no tiene nada que ver con la falta o el exceso de empatia.
Como abramos el melon de indemnizar individualmente a todo el que judicialice efectos secundarios que no procedan de una mala praxis, se acabo la sanidad. La sanidad a secas, tanto la publica como la privada.

[#5 Semar80]

#4 quién pone el límite a justificar el beneficio social, si para salvar a 1000 personas tienes que matar a 1 persona que no iba a morir si cogía la enfermedad lo ves bien?

Y si en vez de 1 son 10, 100, 999? Cual es el numero aceptable?

[#7 chu]

#5 Si no me equivoco, el Comité de Bioética de España. No el cuñado de turno en menéame.

[#9 Manolitro]

#4 La clave aquí es si esos efectos secundarios estaban descritos o no.
Porque como tengas un efecto secundario grave de un medicamento, y este efecto secundario no hubiera sido descrito durante el proceso de aprobación del medicamento, por supuesto que te han de indemnizar.

Aquí además se suma el hecho de que el proceso de aprobación de estas vacunas se tramitó tomando ciertos atajos debido a la gravedad de la situación, y estos atajos hicieron que no se probara durante el tiempo suficiente como para identificar todos los efectos secundarios. Y entiendo que como la que permitió esos atajos fue la administración, por eso ahora es la responsable de indemnizar a esta señora

[#10 johel]

#9 Eran medicamentos aprobados para una situacion de emergencia para una enfermedad de la que aun hoy dia sabemos mas bien poco. Me parece correcto tratar esto como una excepcion, aunque deberiamos hilar mas fino para cubrir los supuestos de todas las medicaciones experimentales, situaciones de emergencia y evitar tanto a los negacionistas como a los pleiteadores profesionales.
No quiero que españa acabe como usa, donde puedes morir esperando al abogado del hospital.

[#11 morefeo]

#9 No solo se permitió que se tomasen atajos, se firmó que se eximía a las farmacéuticas de cualquier responsabilidad.

Pero vuelvo a mi tema, en caso de que haya que indemnizar, por que tiene que ser el SES, y no el estado o incluso la UE (ya que a las farmacéuticas se les prometió que no tendrían responsabilidad).

[#15 Gerome]

#4 Hasta que un día el perjudicado por los efectos secundarios eres tú y entonces pensarías diferente. Los medicamentos son productos que venden las empresas farmacéuticas, y deben ser responsables de los efectos que produzcan.

Igual que si te comes una ensaladilla en un bar y te da gastrointeritis, el bar es responsable, no tú.

La industria farmacéutica gana dinero a espuertas, que asuma la responsabilidades que le corresponden. Lo único que veo mal aquí es que se responsabilice al SES y no a Janssen.

[#1 carakola]

Poco me parece si ha quedado con secuelas de por vida.

[#20 oraculus_reloaded]

¡Qué mimadas están las Farmacéuticas!

[#16 trasparente]

Pues no sé qué decir. Un familiar mío tuvo este problema y, aunque la unica secuela que le ha quedado es tomar anticoagulantes de por vida, estuvo a punto de irse para el otro barrio. Si su marido tarda 1 hora más en llegar a casa, se la encuentra muerta. Pero es que un hermano suyo había muerto de COVID, en 1 semana palmó. Las vacunaciones empezaron 1 mes después de que muriera. Con la vacuna puede que siguiera vivo.
¿Entonces?. La realidad es que las vacunas salvaron muchos millones de vidas, aunque mataron a unos pocos. Como todas las vacunas.

[#2 morefeo]

Lo que no sé es por qué es el SES el que debe pagarlo.
La política de vacunación, y las marcas de las vacunas, no es algo que marcasen los distintos servicios de salud.

[#3 xantal]

#2 pues sí porque la vacunación no era obligatoria, aunque si no te vacunabas ibas a tener muchos problemas

[#8 morefeo]

#3 Y sobre todo, no fueron los distintos servicios de salud autonómicos los que marcaron a quien le tocaba Jansen u otra, eso vino marcado a nivel nacional según las compras que se hicieron y la cantidad de vacunas disponibles de cada tipo.

[#13 ComoUnaMoto]

Eso es mentira, que me han dicho a mí en Menéame que la vacuna es totalmente segura y que había que OBLIGAR a todos a ponérsela, o cobrarles pasta hasta sangrarlos y que se suicidaran de pura indigencia.