¿Debería ser obligatorio ir a votar? Así funciona en los países donde no te puedes abstener

Grecia y Bélgica son dos de los países donde es preceptivo ir a las urnas, pero aun así cuentan con un porcentaje de abstencionistas.La mayoría de los gobiernos democráticos consideran que participar en unas elecciones es un derecho. Otros, entienden que esta participación es también una responsabilidad. Y después, están aquellos 24 países del mundo donde el voto es obligatorio, de los cuales cinco están en la Unión Europea: Bélgica, Luxemburgo, Grecia, Italia y Malta.

[#13 Kasterot]

Lo que debería ser obligatorio es cumplir lo prometido, pero bueno, sabiendo la calaña que nos gobierna redactarian las propuestas para que se entienda una cosa y la contraria.

[#37 beltzak]

#13 Yo creo que debería ser obligatorio un mecanismo legal para que los ciudadanos de un país puedan derogar una ley así como poder derrocar y convocar nuevas elecciones. La Iniciativa Legislativa Popular que tenemos en España al no ser vinculante es una puta vergüenza.

Porque aunque estoy de acuerdo contigo, no sabría exactamente cómo obligarles a cumplir lo prometido.

[#15 yarkyark]

#10 Por eso mismo decían que no dejaban votar a los negros en los estados del sur.

[#22 gregoriosamsa]

#15 por favor, somos adultos y espero que con un mínimo de sentido común. Ese es el tipo de falacia sin sentido que si alguien se la toma en serio no me parecería apto para votar

[#38 yarkyark]

#22 No. no es una falacia. Si tu te crees con derecho a decir que conocimientos tienen que tener la gente para votar otros tienen sus requisitos y seguramente tu quedarías excluido.

Eso de creerte superior a los que no votan lo que tu consideras es de un elitismo que asusta.

[#42 gregoriosamsa]

#38 yo no, un organismo expresamente creado para ello. Y tu forma de argumentar es bastante absurda, te inventas lo que digo y es una continua reducción al absurdo.

Yo digo que igual que para conducir, para estudiar una carrera o para manipular alimentos hace falta superar unas mínimas capacidades, para votar también deberia demostrarse que errs consciente de que es lo que haces.

[#44 yarkyark]

#42 Lo absurdo aquí es lo que tu planteas. Básicamente limitar el voto según TU opinión.

El voto es un derecho, no un privilegio. Y cualquier forma de impedirlo a quien no cumpla unos requisitos es clasismo.

[#45 gregoriosamsa]

#44 yo digo que según mi opinión el voto se debería limitar. El orden de los factores es importante. No quiero ser quien establezca las normas.
Y si, es un derecho, pero no por ello no implica una responsabilidad. Yo tengo derecho a tener hijos, pero implica cuidarlos, tengo derecho a la educación, pero exige mi dedicación. Y así con todo. No veo porque el derecho a decidir quien nos gobierne no implique la responsabilidad de saber como funciona.

[#4 Jaime131]

No.

[#1 gregoriosamsa]

Viendo el nivel de opinión que circula por las redes sociales yo haría lo contrario, que votar requiriese de superar un test que demostrara un mínimo de entendimiento de como funciona el estado.

[#2 Tensk]

#1 A veces estoy de acuerdo con eso, pero ojo, que algo así también lo dijo Fraga y eso nos convierte en fachas

[#11 gregoriosamsa]

#2 y hitler era vegetariano y una ensalada no te convierte en nazi. Un poco de sentido común por favor

[#12 Tensk]

#11 ¿El no te dio la impresión de que estaba de coña?

[#19 gregoriosamsa]

#12 uff es dificil distinguir entre realidad y ficción, mira las respuestas.

[#23 DayOfTheTentacle]

#11 en vegano que es peor!

[#6 yarkyark]

#1 Claaro, que voten solo las elites porque si no votan lo que tu quieres es que votan mal...

[#10 gregoriosamsa]

#6 no, que vote todo el mundo. Pero que demuestre un mínima capacidad cognitiva. Capacidad comprensiva y pensamiento crítico.

[#21 DayOfTheTentacle]

#6 seguramente si votara la gente con estudios y nociones básicas de economía y política no ganarían los que él quiere. (#7)

[#27 xpectral]

#21 ¿lo que yo quiero? yo no voto a un partido fijo, he votado a diferentes partidos, lo que segun mi criterio era lo mejor y han sido de todo espectro politico (por ahora excepto VOX, casi todos)

[#39 DayOfTheTentacle]

#27 No me digas que votabas a PODEMOS y ahora votas a PP? o al revés?

[#7 xpectral]

#1 Yo llevo postulando eso entre mis amistades desde hace años, aun diría mas, todo dios puede votar, pero primero el examen y según la puntuación del examen, varia el peso efectivo de tu voto. Siendo el mínimo 0.1 (ningún voto se queda sin valor) y el máximo 1.

Suena a locura, pero creo que seria justo, todo el mundo puede votar, si quieres que tu voto cuente mas, aprende de política, de los programas de los partidos, se un ciudadano activo.

[#16 Marisadoro]

#7 ¿En Arabia Saudí nadie aprueba el test y por eso no hay elecciones?

[#26 xpectral]

#16 Ni idea, nunca he estado en Arabia Saudi, funciona asi?

[#24 Tensk]

#7 Uys, eso es difícil de llevar a cabo porque para poder valorar un voto necesitas saber el contenido de ese voto, lo cual se lleva fatal con el secreto del voto. Y antes de que digas "voto electrónico", estoy en contra porque eso con lleva el mismo riesgo de conocer el voto de alguien amén de una falta total de fiabilidad de que lo que se vote sea lo que realmente se cuenta después.

[#28 xpectral]

#24 Ya, en eso tienes razón, sin voto electrónico seria difícil, la verdad. ¿Quizás haces el test en un dispositivo, entonces votas e imprime un QR o así? Entonces, se contabiliza con un lector, donde sigue siendo anónimo, pero la lectura da el partido votado y el coeficiente apropiado

[#30 Tensk]

#28 En cuanto empiezas a tener en cuenta el voto por correo, no veo sistema que pueda tener efectividad, porque ya veo la compra-venta de coeficientes a la orden del día.

Pero es que incluso sin tenerlos en cuenta, no veo manera sencilla y fiable. ¿Una urna por cada coeficiente? no acaba de gustarme, con la cantidad de votantes que hay por urna actualmente (entre 500 y 1.000) estarías permitiendo que hubiera opción a que se supiera el voto de aquella gente que hubiera votado en alguna urna con…   

[#31 xpectral]

#30 Ya, pero el ticket seria solo un QR, no se vería nada, cuando se escanee, solo sale el partido votado y el coeficiente, pero no la persona, la persona como hasta ahora, se identifica en el momento de depositar el voto. Y si quieres, el ticket se mete en el sobre como hasta ahora.

[#32 Tensk]

#31 La máquina del tícket sí sabe quién es la persona...

[#33 xpectral]

#32 ¿por que? La maquina es anónima, haces el test, imprime el ticket y listo. ¿No?

[#34 Tensk]

#33 Partía de la idea de que el test se hacía en otro momento previo, tú en la máquina sólo te identificabas y con eso la máquina imprimiría el QR con el voto que has elegido.

Hacer el test en el mismo día de las elecciones no acabo de verlo, son muchas máquinas que tendrían que estar a la vez y sería cualquier cosa menos un incentivo para ir a votar.

[#18 Regreso]

#1 ¿Y quién decide el test? ¿Los que sí que pueden votar? Es una muy mala idea.

[#20 gregoriosamsa]

#18 hay organismos que regulan y establecen todo tipo de cosas. Supongo que tambien desconfias del carnet de conducir, el graduadonescolar o el carnet de manipulador de alimentos. Pero de alguna forma hay que valorar quien tiene una capacidad mínima para hacer algo.

[#29 xpectral]

#18 Pues como dice #20

[#25 Autarca]

#1 Empezando porque la gente comprenda que promesas, programas, discursos, y demás mierda.... son solo papel mojado

No votan nada concreto.

Parece muy obvio, pero viendo el entusiasmo con el que muchos van a meter la puñetera papeleta en la urna, la mayoría de la gente no es consciente de ello.  

[#36 Pájaroloco]

#1 Algo parecido era cuando se exigía no trabajar por cuenta de otro ya que eso implicaba una dependencia económica (por ej. en la masonería) lo que podía determinar el enjuiciamiento .

[#43 gregoriosamsa]

#36 no, no es ni remotamente parecido. Solo digo que para hacer algo que va a afectar al conjunto de la sociedad tienes que tener una mínima conciencia de lo que haces

[#46 Pájaroloco]

#43 Cierto que tiene poco que ver .Simplemente me recordó el criterio de admisión de la masonería, por cierto un tanto diferente a las exigencias de participación en las democracia ateniense .

[#40 xyria]

#1 Ya puestos, exigir estudios superiores e, incluso, una renta anual mínima de unos 50.000€. Te iba a quedar un país muy bonito.

[#41 gregoriosamsa]

#40 no creo que sea tan dificil de entender. Vota quien sepa que competencias son del estado y cuales de las comunidades y que medidas tomó el anterior gobierno. Que es que hay gente que aun piensa que en el tema de las residencias de madrid, dependia de Pablo Iglesias.

[#5 Catacroc]

Falta tambien un articulo en plan: ¿Deberia estar prohibido votar? Asi funcionan los paises donde no se convocan elecciones.

[#8 xpectral]

#5 ¿Corea del Norte? jejeje

[#9 xantal]

Vota a tu idiota favorito

[#3 Tensk]

No. Porque tengo clarísimo que si obligasen a votar, el aumento de votos nulos sería notable y es trabajo estúpido para los pobres obligados a estar el día en el colegio electoral.

[#35 zogo]

Anécdota de Grecia: me decía una mujer q conocí de allí que mucha gente mantiene el padrón en su pueblo, aunque vivan en Atenas, para tener derecho a días en el trabajo para ir a votar, ya que es obligatorio el voto.

[#14 Marisadoro]

Australia, Argentina, Turquía, México, Brasil....

www.idea.int/data-tools/data/voter-turnout-database/compulsory-voting  

[#17 pitercio]

Votar sólo se suele permitir en los lugares en los que se conoce el resultado. A la vista está para el que quiera ver.