La exintegrante del Comité de Ética de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) Araceli Mangas desveló en su declaración como testigo ante la jueza que investiga el caso Supercopa que la cúpula del ente dirigido por Luis Rubiales frenó un expediente que habían abierto en relación con la violación a una menor por parte de varios exjugadores del equipo de fútbol de la Arandina, según consta en el vídeo de la testifical...
|
etiquetas: rubiales , arandina , mangas
El que es un jediondo para algo, suele ser un jediondo para casi todo.
¿Esa es tu escala de valores? Después te quejarás de la judicatura...
Quizás si debería haber debatido de ello el Comité de Ética en 2020, pero no hay sanción disciplinaria posible en ese caso. Eso sí, podían haber aprovechado para llegar a un consenso y establecer unas líneas éticas y recomendaciones para futbolistas y el resto de la comunidad futbolera, como no acostarse con mujeres jóvenes (o con hombres) si no se tiene la constancia de que son mayores de edad, aunque vengan chorreando por ti.
Otra cosa son los cánticos e insultos racistas en los estadios, que también los frenaban sistemáticamente. Me da que Rubiales consideraba el Comité de Ética algo inconveniente y un dolor de huevos que le obliga a discutir sobre temas que han estado allí toda la vida y a el no le molestan. Y parece que nones capaz de entender que hay cosas terriblemente molestas o incluso dolorosas para grupos amplios de gente aunque el no tenga ningún problema ético con ese asunto.
El problema no siquiera es el piquito. El problema es la coacción a la jugadora para que dijera que no fue nada y fue voluntario y consentido.
El tema es que los jueces interpretan ese cambio de opinión como una separación de la imagen que la chica quería mantener de cara al público (soy adulta, tengo sexo voluntario con adultos) y la realidad de cara a su familia, pero claro, demostrar la voluntariedad es difícil.
Al final, lo que hay que tener claro es que tener sexo con una menor de edad es delito, pues se entiende que hay una situación de dominación del adulto/a frente al menor y estos han ido a la cárcel por su mala cabeza, porque sabían y explicitaron en WhatsApp, que lo que estaban haciendo era reprochable.
A mi, lo que me dice la lógica es que los adolescentes, en general, van a ser más sinceros con sus amigos que con sus padres, y ya si se trata de temas sexuales ni hablamos.
Si eso hubiera sucedido unos pocos meses después, la chica ya habría cumplido la edad y no sería ilegal
PERO si en vez de unos meses después hubiera pasado unos meses antes TAMPOCO hubiera sido ilegal pues no estaba aún vigente la nueva ley y según la ley antígua sí que había cumplido la edad necesaria.
Demagogia aparte, un par de cosas. Por motivos de estos estoy en contra de parte de la ley del sí es sí. No es conveniente que todo se llame igual y todo tenga el mismo tratamiento, porque son cosas diferentes. Y la segunda es que si eres menor de edad y no puedes dar consentimiento, es violación. Y no estamos hablando de una pareja que se lleven 2 años... estamos habnlando de casi 10 años, que en esas edades es un mundo.
La verdad es que la ley es curiosa, pero hay que poner límites. Con 16 años se te supone adulta (en este sentido) pero con 15 no. Es una línea arbitraria, pero tiene que estar en alguna parte. Por eso se habla de "edades y grado de maduración similar" o algo así. En cualquier caso, entre 15 y 24 me parece mucho, y me parece condenable. Es más, con 16-17 y personas bastante mayores y/o figuras de autoridad también lo veo condenable, aunque sea moralmente.
Sobre si la RFEF debe meterse o no, lo tengo claro. No debe interferir en las decisiones judiciales; puede hacer una suspensión cautelar dentro de su ámbito, pero hacer otra cosa...
Me refiero a la manguera esta que crece mucho cuando se va a usar, y luego cuando terminas vuelve a su tamaño inicial.
www.youtube.com/watch?v=ONMgDl_oAcM (Stretch Hose)
Y había un cuarto que pasó completamente de ellos y siguió jugando a la consola. 20 días después se lo contó a su padre. Llamar eso violación es reírse de las víctimas de violación y de las casi lo somos.
A mí con 23 años volviendo de trabajar de madrugada me cogió un hombre en la calle y me acorraló para forzarme. Y seguramente lo hubiera conseguido de no aparecer un grupo de personas que salía de fiesta y acudió alentado por mis gritos.
Estamos hablando que yo con 16baños me fui con un chico de 20 que me molaba.
En todo caso esto no es tema del Arandina.es un caso que aún no tenía valor de cosa juzgada cuando la persona que denuncia esto estaba en el comité de la RFEF y que tengo dudas de si deberían debatirlo.
De lo que no tengo dudas es de que el presidente no debería frenar los expedientes. Entiendo que la RFEF en este caso debería ser prudente y su posición ser "esperamos a la sentencia definitiva".
Lo raro es que hayan tardado tanto en pillarlo.
Lo relevante es que la ley obliga a que las sentencias judiciales sean razonadas, y en ningún momento la sentencia aclara el porqué se tomo la decisión así y no al revés. Una sentencia hecha así no debería ser válida.
18 vs 17 es legal. Primero, con 16 años o más el consentimiento es válido. Segundo con edades y niveles de maduraciones muy similares no se considera. Por eso no condenaron a uno de ellos, y a los otros sí.