edición general
34 meneos
43 clics
Feijóo, lejos de rectificar, insiste: "El que tiene un problema judicial es el señor Sánchez"

Feijóo, lejos de rectificar, insiste: "El que tiene un problema judicial es el señor Sánchez"

Lejos de mostrar altura de miras y lealtad política, el gallego, dispuesto a llegar a Moncloa a toda costa, ha vuelto a cargar contra Pedro Sánchez. En esta línea le ha instado a resolver sus problemas personales, políticos y judiciales y a no trasladarlos a la ciudadanía. "España no tiene un problema. El que tiene un problema judicial es el señor Sánchez", ha vuelto a decir en un acto enmarcado en la campaña electoral catalana

| etiquetas: feijóo , problema judicial , sánchez
28 6 3 K 11 politica
81 comentarios
28 6 3 K 11 politica
  1. Disiento #2 Disiento *
    No, tontóo. El problema lo tenemos todos los españoles.
    Has reventado la seguridad jurídica que tanto dices defender y cuyo único responsable de este desaguisado, hoy eres túu no habiendo renovado el CGPJ cuando dijiste que lo harías.
    33 K 337
  2. #5 DerTeufel
    Sanchez no tiene un problema judicial, lo tiene esto que llaman Democracia cuando un juez admite a trámite una denuncia como las que se admitieron contra Monedero, Pablo Iglesias, La Niñera, Oltra, y tantos otros.

    La justicia huele a podrido, y no son unos pocos ya, el hedor es insoportable.

    Y se quieren elegir entre ellos...
    18 K 194
  3. yoma #3 yoma
    En realidad los que tienen un problema judicial es la "justicia" mientras sigan jueces como los que hay ahora, esos que te lo afinan cuando interesa.
    7 K 102
  4. jonolulu #4 jonolulu
    Dejad de votar a subnormales, por dios
    4 K 51
  5. aPedirAlMetro #33 aPedirAlMetro *
    #22 Porque eso que pides se llama investigacion prospectiva y es ilegal
    No hay ni una sola prueba que justifique una investigacion.

    Que te pareceria si yo escribo un articulo de opinion en un medio, donde de un modo u otro te conecto con la pederastia, y luego van y te sientan en un juzgado... solamentw basandose en mi articulo de opinion ?
    Y leugo otra gente sale a defender tu procesos penal diciendo "Aunque sea solo para estudiarlo y decir que no hay nada"...

    Pues eso
    4 K 36
  6. obmultimedia #34 obmultimedia *
    #31 debe seguir las normas, y hay una especifica de la que no aceptar casos en los que se basen en titulares y recortes de periodicos ni bulos.
    Se deben de aportar pruebas.
    3 K 32
  7. smilo #6 smilo
    Campaña de acoso y derribo contra Pedro, espero que sea una troleada de éste y les de bien por culo a los peperos.
    1 K 31
  8. Leni14 #7 Leni14
    ¿Que esperabais del amigo del narco?.
    1 K 31
  9. Feindesland #1 Feindesland
    Sorpresazo, ¿eh?

    xD
    1 K 26
  10. obmultimedia #16 obmultimedia
    #11 ya hay una norma que hace nula una causa si se aporta solo con recortes de periodicos y este juez se la ha pasado por sus huevos.
    2 K 26
  11. obmultimedia #20 obmultimedia
    #19 Es que ni siquiera deberia de haber aceptado ese caso.
    2 K 26
  12. #8 Eltioletanias
    Es vergonzoso ver la falta total de honor y de escrúpulos.
    Feijoó es totalmente consciente de que las acusaciones son falsas y aún así sale con toda su cara a pedir explicaciones por ellas.
    2 K 23
  13. #11 suzy
    #8 no es su responsabilidad decidir si son falsas o ciertas, eso es cosa del juez. Separación de poderes que tanto gusta aunque en este caso parece que no
    3 K 23
  14. ipanies #47 ipanies
    A que hora se va a aplicar la ley de partidos para ilegalizar la organización delictiva??
    Ilegalización del PP ya!!!
    1 K 23
  15. RoterHahn #32 RoterHahn
    #13
    Respuesta d otro no tan puesto en el tema.
    Politizando la judicatura, y asegurando que los puestos serán ocupados por afines al padrinop
    1 K 22
  16. #12 laruladelnorte
    Feijóo ha pedido además a la ciudadanía,"que no se deje engañar" y ha resaltado que su partido no tiene "políticos mesiánicos, que su único objetivo es mirarse al ombligo mientras los ciudadanos tienen que resolver solos sus problemas".

    Y lo dijo sin escarallarse de risa. :clap:
    1 K 20
  17. #14 Tensk
    #4 Yo hace tiempo que no voto a ninguno.
    1 K 20
  18. #15 Tensk
    #10 Como hombre profundamente enamorado, también.
    1 K 20
  19. #21 Tensk
    #17 Le han robado el corazón...

    Tonterías a un lado, estrictamente no es problema judicial suyo, pero el que lo sea (o pueda ser) de su señora, sí le influye. Y si la cosa va por el tráfico de influencias pues... qué quieres que te diga, no va a ser porque ella sea amiga de un alcalde o sobrina de un concejal.
    1 K 20
  20. #26 Tensk
    #23 Vamos a un pequeño ejercicio: si a ella la juzgan por tráfico de influencias ¿me dices categóricamente que a él en ningún caso le puede salpicar judicialmente?
    1 K 20
  21. #59 Tensk
    #57 El argumento, en cualquiera de sus variantes, de "y tú más" nunca suele ser un buen argumento ni va a hacer que cambie lo que pase en la situación ya descrita.

    No obstante, ya que vas a querer una respuesta, te comento lo que ya he dicho en otros comentarios de otros meneos: lo de Begoña habría sido, si es que fue, aprovechándose del cargo de Pedro mientras Pedro está en el cargo. Lo del novio de Ayuso, hasta donde tengo entendido, fue anterior a que fuesen pareja de tortolitos. A priori parece algo más complicado que le pueda salpicar judicialmente a ella (otra cosa es en honorabilidad y blablabla). Ahora, igual hay alguna parte de la que no me he enterado bien y puede que también. Pero en primera instancia parece menos probable.
    1 K 20
  22. obmultimedia #25 obmultimedia *
    #22 Pues porque generan el ruido que buscan para destrozar al adversario, se dilatan el tiempo justo y necesario para hundirlo, y cuando se archivan ya es tarde. Una perfecta herramienta perversa y sucia.
    1 K 19
  23. obmultimedia #30 obmultimedia *
    #28 No. Soy partidario de que un juez sea imparcial y actue acorde a la ley y no bajo los intereses partidistas
    1 K 19
  24. Daniel_Blake #18 Daniel_Blake
    Albertiño, hace mucho que se te acabó la linde...
    1 K 18
  25. #10 suzy
    El problema judicial lo tiene Begoña, Pedro de momento no.
    3 K 16
  26. #24 Eltioletanias
    #11 Pues la verdad, yo creo que para que un juez investigue a una persona debería hacer falta presentar alguna prueba, no debería ser suficiente con inventarse una trola
    1 K 15
  27. aPedirAlMetro #49 aPedirAlMetro *
    #41 "Espero que en ese caso me juzgaran"
    Seguro que si...y al mes, otra persona escribe otro articulo de opinion, conectandote con el trafico de drogas, y de vuelta al tribunal... asi hasta que te mueras... y tu con ua sonrisa en la cara, verdad ?

    Si eso es lo que defiendes, no eres demasiado listo
    Yo creo que simplemente mientes muy mal, que eres mala persona.
    1 K 15
  28. aPedirAlMetro #53 aPedirAlMetro *
    #52 no me has estropeado nada, solo te has puesto en evidencia.
    Queda muy claro de que pie calzas, queda muy claro lo carente que estas de codigos
    1 K 15
  29. #19 suzy
    #16 no sabía que ya ha dictaminado sentencia :palm:
    2 K 13
  30. #22 suzy
    #20 por que no? Aunque sea solo para estudiarlo y decir que no hay nada.
    2 K 13
  31. pitercio #36 pitercio
    Ni aunque se pire el Pedro y media pesoe va a ganar, que no haga más el ridículo que al final se va a hacer daño.
    0 K 13
  32. obmultimedia #42 obmultimedia
    #38 El tema esta en que ese expediente de manera "normal" habría tardado semanas o incluso meses en llegar a las manos del juez y han pasado pocos días desde que se registró.
    Han habido intereses de que explote todo antes de las elecciones catalanas y europeas.
    0 K 11
  33. ur_quan_master #60 ur_quan_master
    Hijo de puta hay que decirlo más!
    0 K 11
  34. #13 Tensk
    #2 Para uno como yo que no está tan puesto en el tema ¿cómo se revienta la seguridad jurídica no renovando el CGPJ?
    0 K 10
  35. #37 Tensk
    #29 Me da que el ejemplo no es el mismo aquí cuando Sánchez sí estuvo en el consejo de ministros que aprobó ciertas ayudas o similar.
    0 K 10
  36. Disiento #43 Disiento
    #13 claro que sí guapi, déjame que te explique:
    la seguridad jurídica se fue a la mierda cuando se judicializó la política al tiempo que se politizaba a la judicatura.

    ¡Ah! Y permíteme que te recomiende que para comentar en MNM se viene enseñado y aprendido.
    0 K 10
  37. #44 Tensk
    #40 Ni yo he dicho que haya sido así.
    0 K 10
  38. #46 Tensk
    #43 Me encanta tu estilo. Lástima que no sirva para nada.
    0 K 10
  39. Disiento #48 Disiento
    #46 en cambio tu aparente falta de conocimiento tampoco sirve para una buena discusión.
    0 K 10
  40. #50 Tensk
    #48 Cuando uno, en este caso yo, hago una pregunta porque desconozco la respuesta y me responden empezando por un, bastante carente de respeto, "claro que sí guapi" pues, oye, que no hay nada que hablar contigo.
    0 K 10
  41. Disiento #51 Disiento
    #50 eso ya te lo había dicho yo.
    0 K 10
  42. #64 Tensk
    #63 No, parto de un supuesto no demostrado en juicio, por eso se le llama "supuesto", no porque sea la verdad incontestable sino porque estamos hablando de un escenario hipotético.

    ¿Eres de la LOGSE?
    0 K 10
  43. #65 Tensk
    #62 Esto va por otros derroteros, creo.

    La pareja de uno no tiene por qué ser cómplice, ni siquiera conocedor, de los delitos del otro. Ahora, cuando los posibles delitos de uno se fundamentan en la actividad laboral del otro, si bien puede ser la misma situación de desconocimiento, como que habrá que revisarlo más en profundidad posiblemente.
    0 K 10
  44. #17 suzy
    #15 eso no es delito, de momento.
    0 K 9
  45. #23 suzy
    #21 le influye a nivel político o de reputación, no judicial.
    0 K 9
  46. #28 suzy
    #25 entonces eres partidario de que un juez actúe diferente con unos que con otros? Que haga su trabajo y tarde lo que tarda con los demás
    0 K 9
  47. #29 suzy
    #26 dependerá si ha tenido o no que ver. Ej. Urdangarin y cristina
    0 K 9
  48. #31 suzy
    #30 entonces debe seguir los interese partidistas del gobierno?
    0 K 9
  49. #35 suzy *
    #33 lástima que no seas el juez para decidir si es prospectiva o no.
    Y si es ilegal que se le juzgue, vaya problema.
    0 K 9
  50. #38 suzy
    #34 supongo que será el juez y no nosotros quie debe decidir si hay indicios suficientes o no.
    0 K 9
  51. #40 suzy
    #37 de momento aun no se ha probado nada.
    0 K 9
  52. #41 suzy *
    #39 basicamente porque lo has modificado mientras contestaba.
    Espero que en ese caso me juzgaran y luego a ti
    0 K 9
  53. #45 suzy
    #42 eso no cambia lo hechos
    0 K 9
  54. #52 suzy *
    #49
    Lamento haberte estropeado el discurso
    0 K 9
  55. #54 suzy
    #53 sí, si el juez cree que las hay. Salvo que creas que hay que decirle al juez lo que debe creer
    0 K 9
  56. #56 suzy
    adelante, ningún problema. Mientras que siga con su trabajo
    0 K 9
  57. Pandemial #58 Pandemial
    #11 separacion de poderes dice. Me reiria si no fuera porque es para llorar.
    0 K 9
  58. mund4y4 #62 mund4y4
    #21 yo no sé del tema pero creo que todos en mayor o menor medida influimos en nuestras parejas (y viceversa) sin necesidad de escribir una carta para ello.
    0 K 9
  59. #69 suzy
    #61 La doctrina del Supremo no obliga a los jueces de instrucción. Algún otro motivo para que el juez no pueda abrir diligencias?
    0 K 9
  60. #71 okeil
    Ya no lo ocultan, son el origen del lawfare.
    0 K 9
  61. #72 suzy
    #70 El problem es que se persigue al juez por hacer lo que creía debía hacer. El problema es cuando solo se puede dejar trabajar a los jueces si es contra el pp. El problema es cuando desde un ministerio se filtran informaciones personales. Dejad de creer que por ser de izquierdas son santos y que la justicia siga su camino con los ojos vendados sin importar quien es begoña
    0 K 9
  62. #74 suzy
    #73 fíjate en las sentencias, de haber sido politizados hubieran salido todos culpables
    0 K 9
  63. #76 suzy
    #75 y pruebas de toda esa teoría conspiranoica? O es un bulo?
    0 K 9
  64. #78 suzy *
    #77 me refería a lo de cargarse el sistema democrático. Lo de la credibilidad será el juez quien lo decida
    0 K 9
  65. #80 suzy
    #79 bueno, uno era un fascista, otro una rata chepuda, otro un narco y el otro el guapo. Si alguien se lo cree entonces sí hay un problema
    0 K 9
  66. #9 Galton
    Repetimos: "Es la noche de los cristales rotos". Una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez...
    0 K 8
  67. #57 Eltioletanias
    #26 Y a Ayuso? La puede salpicar judicialmente el juicio contra su novio?
    0 K 8
  68. #27 retoqueteate
    Habla a sabiendas de que la izda no actúa con la bajeza que él tiene.
    0 K 7
  69. aPedirAlMetro #39 aPedirAlMetro
    #35 Veo que la parte que no te interesa de im comentario, la obvias....
    0 K 7
  70. aPedirAlMetro #55 aPedirAlMetro
    #54 no hay que decirle a ningun juez que hacer, hay que juzgarle por prevaricacion.
    0 K 7
  71. #61 adolor
    #19 no hace falta sentencia. Hay jurisprudencia del supremo que dice que no se puede admitir a trámite una querella que se basa en recortes de prensa. Es lo que presentaron los colegas de manos limpias recortes de tabloides. Entérate mejor. Además el juez no solicitó informe de la fiscalía, que ante cualquier duda debería hacer.
    0 K 7
  72. #63 adolor
    #26 partes de un supuesto falso y te montas una buena película. Enhorabuena por ese mundo que se adapta a tus deseos.
    0 K 7
  73. #66 adolor
    #64 no, pero tú eres un buen faltoso.
    0 K 7
  74. #68 adolor
    #67 Faltoso profesional. Imposible competir.
    0 K 7
  75. #70 adolor
    #69 que es ridículo abrir diligencias por los artículos de tabloides, que no consultó a la fiscalía, que los que presentan el papelito son ultras por eso debería de haber tirado de fiscalía y no tirarse a la piscina. Que da mucha pena este pozo de basura, con persecuciones personales, en el que llevan demasiado tiempo convirtiendo este país.
    Pero nada, la mitad del país a lo suyo. El problema no es que a esta tía le metan una investigación prospección, que se carguen a Pedro Sánchez. El problema son ellos que son los putos orcos de Mordor llenándonos a todos de sus babas asquerosas.
    0 K 7
  76. #73 adolor
    #72 cómo con Podemos. Pobrecitos jueces ciegos, sordos y mudos.
    0 K 7
  77. #75 adolor
    #74 El objetivo era hacer el máximo daño posible sin prevaricación, porque en la justicia europea les hubieran dado. El punto era generar titulares anti podemos durante el tiempo necesario para acabar con ellos. Habían hablado de nacionalizar empresas de sectores estratégicos para la nación, de entrar en el CNI. Imagina que entran en el CNI, lo de la policía patriótica debe de ser un chiste comparado con lo que deben de hacer los espías patrios. Se cargan el sistema democrático antes que dejar que la chusma sepa nada.
    0 K 7
  78. #77 adolor
    #76 no hay conspiranoia, hay hechos respecto al tema de Podemos. No sé si te refieres a bulo sobre lo de Begoña Glez. Esta muy hablado estos días. De todas formas la gente que hace la denuncia tiene credibilidad cero. Ya, ya lo sé pero ni siquiera son el porquero de Agamenón; son los cerdos.
    0 K 7
  79. #79 adolor
    #78 bueno te parece que si haces que la gente piense en ratas chepudas con coletas a la hora de elegir, por supuesto que estás atacando al sistema democrático. Cómo funciona? Te recomiendo la peli Brexit. Un libro, los ingenieros del caos.
    0 K 7
  80. #81 adolor
    #80 hay un problema
    0 K 7
  81. #67 Tensk
    #66 En absoluto. Al menos si fueses de la LOGSE tendrías excusa.
    1 K 2
comentarios cerrados

menéame