Un juez mantiene suspendido desde hace cuatro años el desahucio de un padre y sus cuatro hijos

"En el caso del marroquí R. A. A., prosigue el juez, consta el informe de servicios sociales sobre la situación de especial vulnerabilidad, carece de bienes inmuebles y sus únicos ingresos proceden de la prestación por el ingreso mínimo vital de 962,24 euros al mes, teniendo a su cargo a cuatro hijos. Por todo ello, el juez ha acordado la suspensión del procedimiento de desahucio contra R. A. A. al apreciar la situación de vulnerabilidad, una decisión que se prolongará, mientras persista la misma, hasta el límite del 31 de diciembre de 2024".

[#3 asola33]

No se si esta norma es para todas las viviendas o solo para grandes propietarios.
Si es para todos, puede estar arruinando la pensión de otro pobre.

[#7 Dene]

#3 el problema de todo esto es que la garantía de un derecho constitucional (derecho a disfrutar de una vivienda digna) recaiga en un particular y no en el estado, que debería asumir el coste.
Me parecería bien que se garantizara desde el juzgado ese derecho, pero que el mismo juzgado ordene a los servicios sociales de la región donde se da el caso pagar un "precio justo" de alquiler al propietario de esa vivienda.

[#9 Estauracio]

#3 #7 Es para todos. Creo que el arrendador puede solicitar una compensación a las instituciones por las cantidades no abonadas por el arrendatario en un caso de vulnerabilidad como este, pero las autonomías aún no lo han implementado de todo.

[#13 smilo]

#3 me gustaria saber si esta vivienda fuera de un juez lo que tardarian en echar a esa familia. Siempre digo lo mismo, es el estado el que deberia encargarse de estos casos y no caer el perjuicio sobre el dueño de la vivienda. #9 dice que se puede pedir una compensacion a la admon. espero que esto sea asi, pero ahora ponte tu a luchar contra la admon. lo primero vuelve a gastarte dinero en abogado y procurador y luego espera años a cobrar.

[#12 LordNelson]

#7 Concuerdo. Simplemente que el estado asumiera el coste del alquiler ... El propietario no lo podría echar (que ya es un perjucio importante, podría necesitarlo para él o un familiar) pero no perdería dinero ni le ocasionaría un problema.

[#11 chocoleches]

#3 Esto está recogido en la nueva ley del alquiler y es general, por eso ahora es más difícil que te alquilen un piso si perteneces a un colectivo vulnerable.

[#2 Luiskelele]

Oh dios mío tú otra vez...

[#1 BoosterFelix]

Yo me pregunto: si tuviera algún hijo más, ¿podría quizá prolongarse un poco más la suspensión del desahucio? A lo mejor funciona. Total, si los hijos ya nos pagan de todas formas las pensiones, igual podemos probar a sacarles también la vivienda, aprovechando que utilizar a los hijos está socialmente bien visto desde el punto de vista de la corrección política, y que defender los derechos de los hijos se considera un ataque a los intereses de los pobres.

[#6 DonNadieSoy]

#1 por que no pruebas a ver... si tan chollo es, y tanto te molesta ver a esta gente viviendo esa vida de ensueño, no pierdas la oportunidad!!!

[#18 KoLoRo]

#14 #15 más fácil, bajar la Potencia.

Siempre lo aconsejó, si te encuentras en la situación, vas a la compañia y pides 200W en P1 y ya veras que poco duran en la vivienda.

Ojo, no es ilegal, la vivienda tiene luz, que quiere enchufar un microondas? Caprichos a otro.

[#19 ChatGPT]

#18 curioso.
Pero, ¿Podrían darse de alta los inquilinos? No recuerdo que condiciones ponen las eléctricas para cambio de titular si eres tú el que va a pagar

[#20 KoLoRo]

#19 Ellos con el contrato de arrendamiento pueden hacer el cambio de titularidad.

Puedes bajar la potencia total a 200W en vez de solo P1. De esa forma, para subirla necesitaran un electricista y cuesta dineros... asi que...

[#21 ChatGPT]

#20 vamos, que sirve de bien poco

[#22 KoLoRo]

#21 Como que bien poco? Literalmente no pueden vivir con 200W

Siempre salen en unas semanas, creo que ninguno de los que gestionamos llego al mes

[#23 ChatGPT]

#22 que lo pueden subir ellos, digo, nadie va a dejar una vivienda por eso (creo)

Edit: trabajas en eso? Me callo entonces

[#24 KoLoRo]

#23 Ninguno lo sube, literalmente llamar a un electricista y pagarle para subir la potencia? Ni de coña, se van y listo. Yo he gestionado bastantes así y todos se han pirado.

[#25 ChatGPT]

#24 al chispas porqué hay que llamarlo? Hace falta boletín nuevo para volver a dejar la potencia como antes?

[#26 KoLoRo]

#25 Si, en muchos casos si.

Pero siempre calculamos lo mismo.

Piso "ocupado" 3 Meses : 1500€ como minimo
Boletin del chispas : 1000€ así a lo sumo y tirando muy mucho

Te quitas el marron y sales ganando.

[#27 Luiskelele]

#18 ésta me la guardo, por si las moscas.

[#16 dasu]

#15 Buen consejo, trasto parlanchín.

[#17 ChatGPT]

#16 la experiencia, amijo

[#4 dasu]

Esto es algo muy injusto. Tengo un piso que pensaba poner en alquiler, pero sin garantías jurídicas cualquiera se atreve.

[#8 ChatGPT]

#4 entre tenerlo cerrado y alquilarlo, pierdes más (económicamente) teniéndolo cerrado.
Ahora que hay que saber también qué tipo de persona eres y como llevarías un caso como este, si sabes que te quitaría el sueño, mejor cerrado, la salud no se paga con dinero.

[#14 dasu]

#8 Esa es una parte importante, la tranquilidad que da el no tener que estar lidiando con problemas desde una posiición legal inferior.

Pero la alternativa de que se te cuele un ocupa y tengas que estar sin percibir ingresos durante tres años mientras le tienes que pagar los suministros, tampoco es una maravilla de rentabilidad. Esto le paso a una amiga mia que desde que por fin logró echar a su ocupa vulnerable ha decidido tener el piso vacío.

[#15 ChatGPT]

#14 lo de.los suministros es fácil, no hagas contrato con suministros incluidos, se ponen a su nombre en el momento de la firma del contrato.

[#10 El_Tron]

Si me tocará pagar al juez los gastos otro gallo cantaría.

[#5 unratit0mas]

Pero el problema son los alemanes, que vienen a teletrabajar y hacen subir los precios de alquiler, no los que vienen a ocupar casas y a vivir de las ayudas sociales.

No cabe un tonto más