Las primeras declaraciones altisonantes en este sentido se remontan a los mismísimos inicios de la contienda, cuando el presidente ruso anunció el comienzo de la "operación militar especial" en la madrugada del 24 de febrero.
|
etiquetas: rusia , putin , internacional , nuclear
Cuanod esten en los Pirineos, a lo mejor es muy tarde para preocuparse.
Sin Gringolandia, sus putas al otro lado del atlantico valen verga.
Rusia solo se ha dedicado a decir que el uso de armas nucleares solo está permitido como respuesta a un ataque y en caso de amenaza existencial. Si nadie va sus fronteras no tiene nada que temer ( eso incluye llevar misiles crucero a Ucrania y dirigir los ataques contra suelo ruso )
El caso es que ahora Rusia considera (y lo ha implementado en su legislación) el territorio conquistado como propio, así que sería "ir a sus fronteras".
Por otro lado, Ucrania no había ido a las fronteras de Rusia, por lo tanto no hubiese tenido nada que temer.
Ucrania declaró la guerra en 2014 a las RP, frontera de Rusia y mayoritariamente étnicos rusos, durante casi una década solicitaron su reconocimiento y adhesión a Rusia y esta se nego instando a solucionar el conflicto vía los acuerdos de Minsk ( que luego Poroshenko, Merkel y Zelensky reconocieron que jamas hubo intención de cumplirlos y solo era una forma de ganar tiempo… » ver todo el comentario
En washington, Londres, Paris o la casa de Ayuso
Nadie ha hecho pruebas nucleares en el siglo XXI salvo Corea del Norte, y más bien solo misiles. Igual India o Pakistán se quedaron muy cerca del 2000.
La realidad es que un gran porcentaje del arsenal ruso no detonaría y serían bombas sucias. Ese gatillazo haría perder mucha reputación.
La mayoría de potencias ha ido haciendo bombas nuevas este siglo por no tenerlas todas tan viejas. Pero ahora mismo la gente no se mete a ser físico nuclear, y por edades, los últimos que fabricaron bombas probadas están jubilados.
De perdidos al rio.
No son colonizadores, aun.
Pero igual cuenta.
- "sí vale": bombardear Kíev con miles de bombas "convencionales" que la dejen arrasada pero
- "no vale": una única bomba que haga lo mismo?
La diferencia "psicológica" está en si luego hay o no radiación?
No se si me explico....
A parte de esto, lo de Japón no fue exactamente una "prueba final", fue más bien un "aviso descarado" a la URSS de entonces sobre qué podían hacer los Estados Unidos.
www.elperiodico.com/es/internacional/20220103/eeuu-rusia-china-francia
O, dicho de otra forma, EEUU hizo una "guerra nuclear" contra Japón?
"Extraño juego. La única forma de ganar es no jugar”
Un farol, solo el tiempo lo dirá