edición general
12 meneos
205 clics

La Starship explota sobre el Índico: SpaceX festeja su rotundo éxito en la prueba

Tras un apoteósico despegue desde la costa suroriental del estado de Texas, Estados Unidos, ahora la enorme Starship de SpaceX se dispone a realizar la peligrosa maniobra de reentrada. Una vez completado el objetivo principal, el cual era completar el despegue al completo, hasta la actual trayectoria suborbital, ahora se intenta un objetivo secundario. Aunque no por ello es menos importante, este paso es completamente necesario para el futuro del programa.

| etiquetas: espacio
#5 hace falta ser obtuso para considerar que llegar al espacio en el tercer intento del cohete más grande del mundo es un fracaso.
Que ya sé que tú pondrías el cohete en marte a la primera, y solo con un crédito ICO y con tu primo del pueblo, y musk solo vende humo
#7 Por comparación: cuantos intentos necesitó para llegar al espacio el cohete más grande del mundo anterior ??? Y para cumplir con todos sus objetivos ???

Fracasar no es importante cuando se reconoce que es un fracaso. Te sirve para avanzar hasta el éxito. Pero fracasar y venderlo como un gran éxito es una muestra de que realmente están por otros asuntos...

#6 Por supuesto, y también pueden usarlo para fuegos artificiales. Pero no está diseñado para eso, o sería un gasto demasiado grande para ese uso.
#10 estás comparando métodos distintos de desarrollo, en uno se gastó una buena parte del producto interior Bruto del país en hacer pruebas antes de lanzar los cohetes ñ, en el otro se está gastando nada en comparación y se hacen las pruebas en vivo disparando cohetes al espacio.
No tiene sentido comparar los dos sistemas porque lo único que se parece ese que envían cohetes al espacio, todo el resto no tiene nada que ver.
Pero eso ya lo sabes, y discutes por discutir, puto karma Tete
chao
#13 #11 Esa es la mentalidad que está llevando al planeta a un punto sin retorno: vamos a gastar de todo, que todo es infinito, para llegar rápido a todos los sitios.

Así lo que se demuestra que es infinita es la estupidez humana. El problema es que lo paga la especie, y desgraciadamente NO los inconscientes que se creen que ese sistema es correcto.
#15 <<d que está llevando al planeta a un punto sin ret>> Eso es otro tema diferente y es lo de menos. El objetivo de SpaceX es generar el metano a partir de agua y CO2 de la atmósfera con el ciclo de Sabatier pero la agencia ambiental de momento se lo prohibió por el lugar .. Es decir sería un ciclo cerrado excepto que necesitarían mucha energía y la idea inicial era muchos paneles solares. Esta idea es la que se busca conseguir solucionar bien porque luego sería la utilizada en Marte. Con estos vehículos se intentaría conseguir recursos externos a la Tierra en mayor cantidad que los perdidos por la Tierra en el tiempo
#15 No. El probar así las cosas de hecho acaba haciendo las cosas más rápido y seguras tal como YA se ha probado por los ingenieros de SpaceX precisamente la idea final es la opuesta a la que afirmas. ¿acaso ahora podemos llegar más o menos rápido a Marte con personas o mil cosas? Se trata de poderlas hacer primero y de forma eficiente.
#10 <<Fracasar no es importante cuando se reconoce que es un fracaso.>> Es que NO es un fracaso lo que ha ocurrido. Crees que es un fracaso es no haber entendido nada. Por cierto ya ha funcionado mejor que un SaturnoV que también se destruían después...

<<Pero fracasar y vend>> Es que eso que has visto ha sido un rotundo éxito no un fracaso. Las metas y las formas son otras muy diferentes, que no es lo mismo
#5 SpaceX trabaja a base de aprender donde falla el proceso en cada lanzamiento y traves en cada iteración de los motores y de la nave corrigen errores y dan un paso más. La anterior starship no llegó a la órbita, esta vez si, y ha conseguido hacer la maniobra de reentrada, el booster también hizo la maniobra correctamente aunque no consigio el frenado deseado. Por supuesto que ha sido un éxito. Si en el próximo lanzamiento no co siguen mejorar lo logrado hoy sería in fracaso
Más humo :troll:
Comentarios de expertos en pandemias reconvertidos a expertos en industria aeroespacial que dicen que ellos podrían hacerlo mejor solo con lo aprendido viendo mcgiver, bajo esta linea, por favor:

---------------------------------------------------------------
#2 Es la nueva tendencia empresarial: vender los fracasos como si fueran parte del éxito.

No es ningún éxito destruir un cacharro de decenas de millones de dólares porque ya ha cumplido su misión principal y alguna de las secundarias.

Imaginemos que vendemos como éxito que el prototipo de ciclotrón de resonancia magnética nuclear explotase después de haber hecho una radiografía a un paciente y haberle dejado salir.
#5 Con lo que ha ocurrido hoy, ya puede usarlo para lanzar satélites Starlink, ya que la recuperación es deseable pero no se tiene en cuenta para determinar si una misión es exitosa.

Pueden hacer varios lanzamientos con éxito poniendo satélites en órbita, y se seguirán intentado recuperar hasta que se consiga, igual que pasó con los Falcon 9.
#5 Es como si mucho antes de que el prototipo de ciclotrón de resonancia magnética nuclear explotase después de haber hecho una prueba de una parte de su mecanismo mucho antes de pedir la  licencia para probarlo con humanos.
#5 No son fracasos. No funciona así.
Primero cualquier otro cohete para lanzar algo hubiera hecho menos (que se destruyen después de soltar la carga todos los otros incluso los Saturno V). ya ha funcionado mejor y todo

No tiene nada que ver con tu planteamiento. Lanza las cosas sabiendo que van a fallar para corregir errores y volver en lugar de no lanzarlas hasta que se esté seguro. ya se sabe que no funcionará. Se trata de saber exactamente el desempeño de cada cosa para corregirlo en lugar…   » ver todo el comentario
Chocó contra la cúpula que mantiene prisionera a la tierra plana, hueca y sin gluten. :troll:
#4 He tenido un día de mierda y me lo acabas de alegrar, gracias.:hug:
Venga a echar mierdas a la atmósfera.
comentarios cerrados

menéame