La filosofía de Nietzsche ha influido en los grandes pensadores de nuestros días (...) Incluso sus grandes detractores siguen necesitando dialogar con él para poder hacer una filosofía que esté a la altura de nuestro tiempo (...) De todas las interpretaciones que se han hecho del autor, quizá merezca la pena desmentir la única que ha calado en el imaginario popular y que no hace gala a sus escritos: la idea de que la filosofía de Nietzsche es una filosofía de carácter nazi.
|
etiquetas: nietzsche , filosofía , biografía , política 
Relacionada:
old.meneame.net/story/triunfal-regreso-nietzsche-como-fetiche-intelect
La obra de Nietzsche aleja del pensamiento dogmático, de modo que no es solo que no sea nazi, sino que sirve para defenderse intelectualmente contra el autoritarismo. Su erronea (totalmente) etiqueta de nazi también ha venido, interesadamente, de algunas posiciones religiosas. Una persona me contó que una profesora del Opus establecía ese falsa relación en sus clases de filosofía. Al catolicismo le dolió mucho ese "Dios ha muerto" de Nierzsche, que defendía no un ateismo sino la imposiblidad de tener pruebas de un Dios como el propuesto por la Iglesia (la cual bebe del neoplatonismo)
El nihilismo no dice que no tengas codigo moral, que te saques la chorra y orines sobre tus progenitores mientras lanzas heces puesto hasta las cejas. El nihilismo dice que no hay valores trascendentes, no hay verdades absoultas ni universales, basicamente es iconoclasta, un mira neno ni cristo tiene ni puta idea de nada, ni la puede tener porque el mundo esta en constante cambio y evolucion, los valores mutan, y partiendo de esto has de construir tu propia moral (algo que dista muchisimo de no tener) y eso, eso si es un ataque a la linea de flotación de las religiones organizadas que parten de la base de una estructura inmutable fijada por el mismisimo dios, por eso dice Dios ha muerto, porque el hombre, para sublimar ha de crear su propia moral y eso "mata" la idea de Dios
Eso si, si me dais a escoger, de los existencialistas me quedo con Camus y el absurdismo que al menos te dice mira aqui nadie tiene puta idea de nada, lo mejor, con diferencia es intentar ser feliz con lo que tengas a mano. Si has de empujar la roca como sisifo, al menos pillale gustillo y di que haces crosfit.
Ademas el cabrón lo molaba todo y era mu fucker
Nietschze no entra ni sale sobre la existencia "empírica" de dios, sino que se refiere a la existencia de Dios como ente válido en la sociedad y en la mente humana.
De todas formas, cuando alguien me pregunta porqué el ser humano es como es, le digo que el Superhombre de Nietzsche se usó para hacer un holocausto, y la IIGM.
El caso es que Dios ha muerto plantea que, si, vale, hemos matado a dios o, vale, asumamos que el codigo moral de la epoca ( en sus diferentes ramas del cristianismo ) es inadecuado o insuficiente, si, pero, entonces hay que hacer un viaje, arduo, dificil, NADA NIHILISTA, y hay que buscar un codigo moral mejor.
Algunos ( y aqui hay gente de calado, incluidos algunos despistados franceses y demas ) creen que Nietzsche viene a vendernos nihilismo en eso, y ni de coña, lo que viene a decir es que si, hay muchos codigos morales, pero que no todos son igual de validos. Y que el deber humano es perseguir y encontrar un codigo moral mejor.
Ahora, el como debe ser ese codigo moral mejor... eso ya es mas complicado. Por una parte una cuestion clave, facil de entender pero dificil de juzgar en cada caso, es que ese codigo moral mejor deberia atender a la naturaleza humana y a la autosuperacion. Y aqui, otra vez, mas alla de esa vision infantil de "individualismo", tambien mal reprochada a Nietzsche, esa superacion no es solo individual, pues el codigo moral tiene que ser para toda la sociedad, pro mucho que venga de las ideas de unos pocos...
#10 Puede ser, tal vez esté equivocado con mi interpretación.
#5 De todas formas, cuando alguien me pregunta porqué el ser humano es como es, le digo que el Superhombre de Nietzsche se usó para hacer un holocausto, y la IIGM. Gran reflexión.
Esto se lo copió de Spinoza en "La ética". No fue el único en hacerlo, más o menos, de una forma u otra. El propio Nietzsche reconocía únicamente a Spinoza como predecesor suyo.
Así pues Nietzsche compió de Spinoza y Freud copió de Nietzsche.
Ya lo dijo Picasso, "Los grandes artistas copian, los genios roban"
Nunca olvidaré esos años de asignaturas aburridas y filósofos aburridos hasta que llegamos a Nietzsche, no me podía creer que estudiáramos a ese hombre y las cosas que decía. La filosofía cambió de color desde ese momento y falto poco para que me metiera a estudiar filosofía más tarde.
''Quien con monstruos lucha cuide de no convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.”
Fuente: citas.in/frases/69252-friedrich-nietzsche-quien-con-monstruos-lucha-cu
www.ivoox.com/podcaliptus-con-hielo-23-el-quinteto-catacrocker-nietzsc
Creo que no nos vamos a poner de acuerdo, pero no importa. Como último dato diré que Nietzsche es en gran medida hijo del catolicismo, en concreto de la Contrarreforma. Esta estableció el mundo como representación (Calderón), Gracián lo derivó al ámbito político (escritor por cierto creyente y muy a reivindicar, aunque tuvo muchos problemas con su orden), Schopenhauer a la metafísica (sin renunciar por eso a la moral con su idea de compasión, demostrando de nuevo que no es necesaria para ello la religión) y Nietzsche es en gran medida un compendio de todo lo anterior. Lo dejo aquí, un saludo.
El dįa que dejes de darle validez a algo que tendría que tener tanta como los mitos sumerios, hablamos de una sociedad racionalista como la de hoy.
Mientras tanto, los creyentes en cuentos de hadas, sobran.
harmful.cat-v.org/society/religion/
harmful.cat-v.org/society/religion/agnosticism
La gente en general:
- Nietzsche habla de supremacía, de individualismo, de la moral por parte de la fe. De que la fe es por Dios, no Dios es por la moral. De que hay Que acabar con esa moral, porque dios ha muerto. Es machista.
La opinión de filósofos y eruditos.
- Nietzsche habla del individualismo, de la moral y el crecimiento personal a través de la introversión. Del fin de la moral cristiana.
Mi opinión.
- Nietzsche habla de la necesidad de crecimiento propio, tanto intelectual como físico. Habla de la necesidad de tener una moral acorde de un ser social, que no dependa de un ente muerto.
Yo no considero que sea un problema de que sea individual o social, puesto que es conversación de gente que no entiende lo que escribía. Yo creo que era sobre todo para ayudar a crecer al ser humano como individuo. No es que fuese el "destruir al débil para no entorpecer al fuerte", si no crear una sociedad donde el fuerte no tenga que aprovecharse del débil, así como el débil no estorbar al fuerte.
Segundo, como bien te dicen abajo, es simple y llanamente sacar las frases de contexto.
También me podrías haber puesto la muerte del payaso, por ejemplo. O la fábula del sediento en el desierto.
Nietzsche abogaba por avanzar como sociedad, como por ejemplo en los problemas de educación actual: ¿Tiene el inteligente que esperar al que le cuesta más? Si bien, esto lo puedes interpretar como: ¿Hay que perder el tiempo enseñando al imbécil? Pero con la iglesia hemos topado....
uriel.cat-v.org/
Ese hombre abogaba por aplicar la navaja de Occham a la informática y a todo, quitando toda paja y gilipollez para crear sistemas planos y autodescriptivos. Decía las cosas con claridad y se cagaba en la informática y sociedad moderna con su burocracia.
harmful.cat-v.org/society/
harmful.cat-v.org/journalism/
harmful.cat-v.org/software/
Se le dan órdenes al que no sabe obedecerse a sí mismo
No solamente hay que aceptar ideas del bien o del mal porque nos las diga, precisamente, un tercero. Eso lleva precisamente al desastre de la obediencia debida que desembocó en Auschwitz, por eso es tan útil Nietzsche. Unir la voluntad de poder al autoritarismo ha quedado exclusivamente como patrimonio del movimiento nazi, que como digo no hay por donde cogerlo, o para una visión religiosa dogmática. Respetable, pero fuera de la filosofía (otro argumento que es una de las claves de Nietzsche y por eso odiado por el dogmatismo).
Por otro lado acusa de leer a terceros, pero no recomienda su lectura directa. Salvo con una "solida formación" que, ¿cual es?. En efecto hay que tener espíritu crítico con la obra de Nietzsche (espíritu que por cierto es así mismo una de sus claves). Pero esto pasa con todo. Como al leer las vidas de los santos, porque unos cuantos lo han sido por lapidar a "herejes" siguiendo una idea del "bien y del mal" denunciada por el autor alemán. Con respecto a los adolescentes, en efecto para eso deberían estar las clases de filosofía y lecciones de "historia de las religiones" en vez de catequismo. No solamente nos sirve Nietzsche y sólo él en efecto no nos es útil, aunque sea posiblemente imprescindible. Hay que compaginarlo con la ética de Kant, o de Gracián. Pero tacharlo de inservible o peligroso es renunciar a filosofía muy útil. Pero veo que no nos vamos a poner de acuerdo. Pues muy bien, lo dejo definitivamente aquí. Para usted la última palabra si la quiere. Reitero mi saludo y que sea muy feliz.
No has entendido a Nietzche entonces. Pista, no hay que tomarse Así Habló Zaratrustra con literalidad, como si fuera La Naranja Mecánica. Más bien como el inicio de una sociedad racionalista bajo el abrigo de la ciencia que en la época y cerca estaba revolucionando todo, solo hay que ver a Maxwell, Tesla, Einstein, Dirac...
La "bonanza" actual no tiene nada que ver con la religión, sino con el método científico y la época de la razón (si fuera por las religiones aún diríamos que el sol gira alrededor de la tierra y tirando la mierda por la ventana). Lo que si tiene que ver en parte es con el capitalismo (otro dogma de fé) que basa su legitimación ideológica y moral, en la ética protestante cristiana, y el cual ha llevado al planeta y la humanidad al borde del abismo del colapso medioambiental (gracias Lutero).
Mis opiniones e ideas, procuro basarlas en datos, ciencia y hechos empíricos y demostrados, y como ya te dije en la conversación anterior que tuvimos, no acepto las tesis de ningún autor al 100% (Nietzsche incluido) procuro seleccionar los valores éticos e ideas que más cuadran con mi forma de pensar (eso es lo que se llama Nihilismo positivo) las etiquetas y orejeras ideológicas para los que gustan de ir en rebaño.
Ale, ya tienes tú ración, yo no voy a seguir la conversación por motivos evidentes
(Te lo dijo porque juntas al cristianismo con el budismo para criticar a las religiones, cuando Nietzsche hablaba de ambas religiones por separado y ponía al budismo de ejemplo de muchas cosas, por eso tus citas me suenan raras.)
"Vosotros siervos, estad sujetos con todo temor a vuestros amos; no solamente a los buenos y humanos, sino también a los injustos."
1 Pedro 2:18
O estas otras de Pablo de Tarso:
"'En gran manera multiplicaré tu dolor en el parto, con dolor darás a luz los hijos; y con todo, tu deseo será para tu marido, y él tendrá dominio sobre ti.''
O esta otra del deuteronomio:
''Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley.''
Precioso todo oye
No tengo ningún problema, pero en caso de tenerlo a la última persona que recurriría sería alguien que cree en seres místicos y mitológicos
Mucho me ha costado llegar a ser como soy, y bien orgulloso que estoy de ello, a dejar de creer en los reyes magos también se llega, se llama madurar
Al igual que la anterior vez que debatimos sobre Nietzsche, me confirmas que efectivamente no has entendido nada sobre Nietzsche.
Hablando de cánceres, no lo hay mayor para la humanidad, además metastásico y agresivo, que el que suponen todas las religiones sectarias abrahámicas.
Por supuesto, las opiniones son como los culos, el tuyo, lleno de dogmas, hemorroides y granos, no me atrae lo más mínimo
Sobre el nazismo, para Nietzche cualquier nazi sería un borrego a evitar.
¿Crees que Nietzsche, que es un pibe que le pidió perdón a un caballo por el maltrato animal, estaba a favor de matar a todo aquel que no era rubio, metro noventa, y un CI de 150 mínimo? Si que sabes leer.
No es la primera vez que discutimos tu y yo. Sueles menospreciar, prejuzgar, y leer lo que te da la gana. No quisiera tener que meterte en el ignore, pero cansas.
P.D. No se cuantos años tienes, pero paso de seguir discutiendo contigo.
Spinoza, muy al contrario de otros filósofos que describen múltiples ideas sin una estructura que las ligue, lo construye todo a partir de una idea inicial (raiz) que es el instinto de superviviencia. De esa raiz se cuelga todo el comportamiento humano en una estructura jerárquica.
Es más, el bien y el mal de tu Cristo no tenía sentido en el 80% del mundo hasta 1492 o incluso más.
Los asiáticos, que son millones, no han necesitado tus valores en la vida. Han tenido otros, e igualmente válidos. Sin necesidad de bien/mal subjetivo, si no 'no toques los cojones al vecino o te los tocará a tí'.
Y es cierto. Y éste prefería madurar y joderse en vez de acogerse a falsas experanzas. Ya sabes, aprender de los errores que pensar que tu equipo va a remontar perdiendo 4-0 contra el Madrid o el Barsa.
Hoy no se le necesita, las cosas ya son claras y sonantes sin credos ni valores del antíguo régimen. Para el resto, derechos humanos y constitución. Que pueden cambiar según avance la ciencia. Si se pudiera restaurar un muerto en segundos con un botón con todo el cuerpo intacto, la pena por asesinato o lesión sería menor por ejemplo.
Sigo sin necesitar a dios, buda o más mitos.
Sobre todo cuando los conceptos de belleza en Occidente y Oriente son totalmente dispares. En Oriente lo bello no es lo eterno e impermanente como una estatua dorada, si no una estatua no tan perfecta que ha sido 'testigo' del paso del tiempo con numerosos cambios y experiencias.
La imagen de Dios en Occidente es la idea cuasi grecorromana de la belleza, la pureza de formas y la intachable imagen en todo. En Oriente, sí, hay conceptos como honor, pureza y demás, pero se acepta la brevedad y la imperfección de las cosas. No hay 'castigo' ni 'ayuda' divina en las desgracias o fortunas, simplemente suceden como parte normal de la vida.
> filósofos decentes de la Grecia clásica.
Me sirve Epicuro.
Para tí, para otros les gustará más un cielo estrellado, o un cielo con tormentas.
> ? Es materialismo y ya está.
Mejor un barbudo invisible de la edad de bronce incapaz de enseñar física cuántica o electricidad simple a sus acólitos. Un dios llorica quejándose de los propios errores de las criaturas que sabe que van a cometer siendo omnisciente. Sí, muy lógico.
Los chinos no necesitaron ese concepto. Ni los hindús. Ni coreanos. Ni asiáticos. Ni los americanos desde Canadá hasta la Patagonia hasta que llegaron los europeos.
Ni hablar del polo norte o sur. U Ocenía.
Vamos, hasta 1492 el 90% del mundo pasaba como de la mierda de tu Jesucristo.
1500 años para conocer a Jesucristo. Vaya dios más putamente incompetente para ser universal.
Ni los hindús que están al lado se enteraron. Curioso, eh? Joder, el dios cristiano es el equivalente del chapuzas del barrio.
Tus argumentos sí que dan vergüenza.
>Deshonra a tu padre y a tu madre
Gracias a esa basura se han conseguido hijos suicidados bajo la orden tiránica de padres maltratadores y madres alcohólicas. Enhorabuena por tu moral, poniendo mitos de tribus de follacabras por encima de la sociedad civil del siglo XXI. Qué esperar de una religión de paletos.
Y si, hay una linea que une a lutero, kant, nietzche y hitler
El cristianismo es como usar un ábaco negando los números negativos e irracionales.
Sólo hay que leer su obra para entenderlo puesto que es cristalina en lugar de acudir a terceros.