#6 Quizás ahora al gobierno polaco y al ucraniano no le suene tan mal lo de "Operación Militar Especial"
Es decir, que el gob. polaco acepte esa definición(o una similar) que determine que legalmente en Ucrania no hay guerra y a repatriar ucranianos como si no hubiese un mañana... y el gobierno ucraniano dando palmas con las orejas, incluso no descartes que las propias Cortes ucranianas terminen por anular el estado de guerra por uno similar tipo "estado de alarma" o "estado de emergencia" o algo del estilo que permita según la legislación internacional esas repatriaciones... tiempo al tiempo
#9 Joder, y esos no son policías, son la Guardia Nacional del estado. Están mandando al ejército a apalear a gente que ni siquiera está protestando de forma violenta.
#8 Ya hubo,ha habido y habrá políticos que prefieren ser ellos mismos los que elijan a los jueces que pudieron, han podido y a este paso, podrán juzgarlos.
Por cierto, a todo esto se lo decoró con la etiqueta de la justicia moderna y del progresismo. La famosa LOPJ (Ley orgánica del poder judicial)
La hizo el PSOE con la mayoría absoluta más respaldada que ha tenido nunca; un Felipe González tan joven y ambicioso como el que ocupa el cargo a día de hoy .
#18 No niego que el de EEUU sea otro buen ejemplo. En cualquier caso, creo que estamos de acuerdo en que la solución no es la que nos proponen nuestros diputados, donde el poder judicial se encamina a estar subyugado al poder legislativo.
#8 Los paradigmas de la separación de poderes, en la Unión Europea, se consideran los sistemas de Francia e Italia:
Italia: el CSM no lo elige solo el parlamento, sino que se divide: dos tercios son elegidos por los magistrados y el tercio restante queda a decisión del Parlamento, en sesión conjunta, de entre los catedráticos de universidad en disciplinas jurídicas y abogados con quince años de ejercicio. En total, hay 27 miembros y, entre ellos, se cuentan el presidente de la República, el presidente del Tribunal Supremo y el fiscal general, que son calificados como miembros ‘natos’. Es decir, el presidente de la República ostenta el cargo de forma honorífica. Los miembros restantes (24), se eligen entre magistrados de las diferentes asociaciones judiciales italianas (16) y el Parlamento (8). Los miembros son elegidos por un período de cuatro años y no se permite la reelección inmediata.
Francia: El CSM francés cuenta con dos salas de composición similar:
- La de jueces: integrada por cinco magistrados, un fiscal, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea y el Senado, respectivamente.
- La de fiscales: consta de cinco fiscales, un juez, un consejero de Estado y tres vocales nombrados por el presidente de la República, el de la Asamblea Nacional y el Senado.
Las propuestas para la designación de los jueces son hechas por las instancias y tribunales del Estado, es decir, los propios jueces y magistrados se proponen y votan a sí mismos. Una vez pasada esa fase, será el presidente de la República quien nombrará los vocales por decreto. En Francia también ha habido una reforma constitucional en las últimas dos décadas, concretamente el 21 de julio de 2008, que reforzó su independencia a juicio de los expertos. Desde ese año, el jefe del Estado ya no está al frente del CMS, como sí lo hacía hasta entonces.
#115 Si la intencionalidad de esta denuncia es evidente, #112 lo explica perfectamente: denuncia chorra, admisión de la misma anunciada en prime time, y el sobreseimiento silencioso del caso.
Pero darle a los jueces la potestad de no incoar diligencias a propio criterio (que la tienen, pero que por doctrina no se aplica) creo que es aún más peligroso a que abran auto de coación. Incluso sabiendo el carácter político que se busca con esto.
Es un asunto muy complejo, porque la decisión es: o dar al juez potestad práctica para rechazar o admiitir a trámite, sin previas diligencias, o abrir autos de coación incluso en denuncias que se saben de su carácter político.
#48 Incoar diligencias es el auto formal a partir del cual luego se dirimirá si esta nueva denuncia se archiva o no: bien porque no se hallen indicios de delito, bien porque se estime que ya fue archivada con anterioridad, etc. Para que una causa sea archivada por haberlo sido anteriormente, o porque no hay indicios de delito, etc... hay previamente que incoar diligencias.
#7 nadie ha dicho que no se pueda presentar pero como ya he dicho parece que te molesta que se recuerde lo que herán... y seguirían siendo si no se hubiese acabado con ello.
#168 los sistemas bismarckianos a la altura de 1914 era un recuerdo. Los dos objetivos de Bismarck eran mantener la paz para consolidar a Alemania y mantener aislada a Francia. Con la no renovación de Reaseguro, el sistemas ya no funcionaba, Rusia quedó fuera y Francia se alió con ella (ya no estaba aislada). Además el nuevo emperador alemán dio paso a la Weltpolitk, incompatible con el mantenimiento del status quo, ni en Europa ni en el mundo colonial.
En Marruecos, Alemania busca "compensaciones" por quedarse fuera del reparto colonial, y tras dos crisis consigue el Congo francés, lo cual no satisface ni a los alemanes, por considerarlo escaso, ni a los franceses por lo contrario.
El ambiente de guerra ya estaba creado en Europa, y el creciente incremento de los gastos en defensa así lo señalan. Alemania necesitaba una guerra para mantener su hegemonía europea y evitar la amenaza rusa al este y la francesa al oeste y aprovechó la situación en los Balcanes para lograr sus objetivos.
#88 Alemania ya no estaba conforme con el status quo, sobre todo con el asunto colonial y en Europa las rivalidades económicas con Gran Bretaña y territoriales con Francia (Alsacia y Lorena reclamadas por Francia desde que, tras su derrota en 2870 pasaron a manos alemanas) estaban creando el caldo de cultivo (el periodo se llamó "Paz armada") para una guerra y Alemania, en mi opinión, echó mucha gasolina al incendio (crisis marroquíes y crisis balcánicas). Con el cambio de Káiser y la salida de la Cancillería de Bismark, Alemania sustituyó la Realpolitik por la Weltpolitk que conllevaba la ruptura del status quo europeo para conseguir la influencia acorde con el poder económico que desde su unificación había ido consiguiendo.
#30 la OTAN no es enemigo de Rusia , esa es una baza que se juegan aqui algunos la OTAN esta reaccionando a los movimientos de Rusia que no es lo mismo , la OTAN estaba en caida libre hasta que putin invadio ya que era una organizacion que estaba desatendida desde la caida de la URSS , Israel no es aliado de la OTAN es un pais con alianzas con paises dentro de la OTAN , asi que nada de lo argumentas tiene sentido
#22 una republica dirigida por un dictador que tiene campos de concentracion para homosexuales y esta dirigido por integristas islamicos lo normal en el team putin un tio genial no como el decadente occidente o eso dice aqui el command telegram que hasta por el furer se ponen a hablar de huawei
#59 lo del final iba para los otros dos comentarios, no para ti.
Dicho esto. Si lees mi mensaje no puse nada capcioso. Dije que el partido de Putin en su día prohibió al partido comunista. Es la realidad. Son los polos opuestos. No se dónde ves que pusiera ninguna mentira o media verdad en lo que dije. No oculte nada ni di a entender otra cosa.
#24 estudia historia antes de corregir. El partido comunista fue prohibido por el partido del que forma parte Putin, por Boris yeltsin, fue Putin quien lo volvió a legalizar. Vamos, que Putin es lo opuesto al comunismo. Veo que #28 y #49 son igual de doctos!
Mirad el puto Google, esas cosas básicas deberíais de saberlas o almenos confirmarlas antes de replicar encima con soberbia.
#26 Entiendo exactamente lo que dices. Va a caer imagen de lo que se supone es el garante del pilar fundamental de nuestras sociedades: Los derechos humanos. La corte penal internacional está en lo que en ajedrez se llama Zwugzwang (una posición en la que te toca jugar y cualquier jugada posible empeora tu situación) Si dictamina a favor de Israel mal porque es corrupta y si dictamina en contra también mal porque es inútil. No sé qué es peor
#23 No se va a dictaminar que se está cometiendo un Genocidio en Gaza. Se va a dictaminar que existen elementos suficientes para establecer que existe un riesgo potencial de que un genocidio se pueda cometer y, por tanto, se ordenaría al ejército israelí el cese de sus actividades militares. Eso es a lo máximo que se aspira mañana.
El derecho internacional no existe, son los padres. Eso lo saben absolutamente todos los Gobiernos. Se nos caerá la venda de los ojos a muchos ciudadanos pero eso va a tener pocas repercusiones en el corto plazo. A largo plazo tienes varias lecturas. Una es que no va a pasar nada de nada y la otra es que se pueda empezar a poner la primera piedra que nos lleve camino a un gobierno mundial. Ambas lecturas bastante distópicas. Es lo que hay.
Edit: Luego respecto a la linea de flotación de la UE, es bastante dinámica. Sólo mira a Borrell. Pueden cambiar las palabras, lo que cuentan son los actos.
#13 Celsar 
