#6#7 Realmente cuando lees la noticia explican bastante claro que el problema de fondo son los bulos en redes sociales. Si no fuese por ellos habría habido cuatro gatos y ni habría sido tan polémico ni de cerca
Pero los grupúsculos de fanáticos religiosos y homófobos de ultraderecha, sabiéndose totalmente en minoría, se dedican a organizar campañas de odio y desinformación para extender bulos entre la población y crear histeria con el tema.
Y viendo a lo que se ha llegado, con la quema de varios colegios, debería perseguirse legalmente a quienes lanzan esta clase de bulos como corresponsables de dichos ataques.
#6 Lo sé, el comentario era irónico. Curiosamente solo han prohibido en droguerías clorato potásico y sódico (se necesita licencia). Pero existen detergentes, blanqueantes, quitaesmaltes, tintes de peluquería o pastillas para barbacoas, que en su composición tienen precursores para explosivos (aunque en cantidades infimas).
Yo soy informático, y las declaraciones, sin concreciones, me parecen lo mismo que no decir nada.
Hablemos de decrecer:
La cuestión es que no se puede mantener el ritmo de producción de cosas actual. No podemos fabricar tantos miles de millones de zapatillas, pantalones, relojes, lámparas, muebles, casas, persianas, coches, macetas, ordenadores, teléfonos, etc, etc, etc.
Cómo se decrece?
Si tú ganas 1.000 euros, actualmente conviertes esos 1.000€ en cosas. Ahora eso da para mucho, porque las cosas son fáciles y baratas de fabricar. Pero hemos de reducir eso!
Cómo lo hacemos?
La primera idea es que la población no se gaste los 1000€ Que al mes te gastes 600€ y los 400€ los ahorres.
Pero deberías ahorrarlos PARA SIEMPRE, porque si a final de año te gastas los 4800€ ahorrados, no hemos conseguido nada.
Tampoco vale reducir los sueldos de TODOS un 40%. Porque la economía es adaptativa. Lo ha demostrado cuando entraron las mujeres en el mercado laboral: ahora las familias cobran el doble, pero la economía se ha encarecido el doble. Una persona sola no puede criar a una familia (no al menos sin muchas dificultades).
Por lo tanto, necesitamos conseguir que la población consuma por un valor de un 40% menos, pero evitando que la economía se adapte, y no acabe todo valiendo un 40% menos.
Impuestos? Ídem, la economía se adapta. Podrías triplicar los impuestos para reducir el dinero que tenemos disponible mensualmente, pero la economía se acabaría adaptando.
Solamente nos quedan las restricciones, la obligación de poder consumir un determinado número de cosas por personas. Y sí, es importante que sean cosas y no un valor monetario, porque la economía acabaría adaptándose.
Eso quiere decir cartilla de racionamiento de cosas: puedes comprar 1 lámpara cada 2 años, 2 pantalones anuales, 1 reloj cada 3 años, 1 teléfono cada 6 años, 1 coche (por pareja si mantienes una relación) cada 15 o 20 años.
Llegados a cierto punto de no retorno todas esas deudas deberán condonarse sí o sí. Ya todos puestos en modo supervivencia lo primero serán nuestras familias, nuestras comunidades, y el acceso al agua, a la comida y a un techo.
#4 ¿Y la deuda se paga cómo? Si aumenta la deuda/PIB entramos en una espiral destructiva, al ser cada vez menos capaces de hacerle frente. ¿Impagarla? ¡Qué gran idea! ¿Cómo es que a nadie se le había ocurrido antes? Y al día siguiente tienes que cuadrar balance porque no te presta ni Dios, y si te prestan es con un interés exorbitante. Es decir, déficit=0 y, por lo tanto, recortes masivos que deprimirían aún más la economía.
¿Y las pensiones se pagan cómo? La sanidad, la educación... ¿estáis de acuerdo pues en recortar su presupuesto? Cuando una sociedad reduce el PIB per capita, lo pasa MUY mal. Mal es hambre y miseria. Y destrucción ecológica, por cierto, por el mayor peso del sector primario, con explotaciones agrícolas y ganaderas extensivas que para producir la misma cantidad de producción deben ocupar mucha más extensión. Vamos, la España de nuestros abuelos (bisabuelos, para los más jovencitos).
Estoy de esa palabrería estúpida hasta las cejas. Y lo peor es que ni siquiera serviría para reducir las emisiones de carbono, pues precisamente las tecnologías para hacerlo son muy intensivas en capital. Son las sociedades más ricas las que más están reduciendo las emisiones, mientras que las más pobres siguen aumentando.
#8 Y votar progreso! Y Soto tiene claro que no son ellos! A mi nunca me gustará la derecha, pero el nivel actual de la derecha española es realmente patético.
#3 Es que encima aquí la ultraderecha sigue fijándose mucho en el elector de derechas conservador, incluso liberal, sólo hay que ver que las calles donde más votos tiene VOX es donde hay ricos, militares o monjas viviendo. Aunque tiran de populismo en los debates y en las lonas (ocupación, inmigración...) siguen teniendo una política económica y social muy cercana a un PP plus, o una derecha liberal más dura.
Sin embargo en Francia, Hungría o Países Bajos (y en Italia en menor medida desde Meloni) se han dirigido directamente y sin pestañear a las clases populares con políticas sociales muy bestias y mensajes políticos muy centrados en el trabajador y los riesgos para ellos en Europa y la globalización. Aquí lo dicen, pero timidamente, porque se nota que están controlados por el poder económico.
#10#13 Pero aunque el PP subiese mucho a costa de Vox muchos votos de VOX se quedarían sin representación lo que en esas elecciones hipotéticas sería beneficioso para Sumar+PSOE.
#93 Daya 
