#7#10 la respuesta se halla en la misma publicación.
En la entradilla destaca: "miles de cuentas difundieron que el autor era africano."
Luego ya, para quien lea su parrafada: "Hubo varios tuits con el bulo y miles de retuits." Pone tres capturas de pantalla donde sólo se lee un comentario que da a entender que el culpable es negro o moro: "han pasado de robar móviles... ", y otro que cita la quema de conventos durante Guerra Civil, luego está suponiendo que el culpable es rojo y no negro. Y el resto lo que hacen es poner un link a alguna noticia de algún medio (que ofrece la versión oficial).
Y con este relato de cómo se propagan los bulos con total impunidad. el tipo lanza un bulo que la horda meneante se encarga de propagar (impunemente).
Es algo muy propio de estos "justicieros sociales" hacer exactamente aquello contra lo que dicen estar luchando. Como predicar la tolerancia y ser los máximos canceladores de nuestro tiempo.
El problema viene cuando empresas públicas tienen gestión privada. Ahí sí importa cómo se administra el dinero de la empresa. Deberían ser todos funcionarios cobrando su sueldo asignado y el beneficio de la empresa para las arcas públicas, deduciendo dichos beneficios de la carga impositiva de los ciudadanos. Así se estuvo haciendo durante años en España y por eso la presión fiscal en el año 1974 no llegaba al 17%.
Respecto a empresas privadas, libres son sus dueños de hacer lo que les plazca, como si las hunden. De lo que nos deberíamos quejar los ciudadanos es que cuenten con los beneficios fiscales y posibilidades de ingeniería fiscal que no disponen autónomos y pymes para pagar menos impuestos. Y por supuesto, llegado el caso de quiebra, nunca deberían ser rescatadas con dinero público.
#5 no sé que cortocircuito habrá sufrido el principal bot de Menéame para publicar esto. Supongo que tendrá que ver con la campaña de desacreditación de medios promovida por el amado líder Sánchez. Ya que, como has dicho, esto no cabe ni en humor.
#69 vaya, y yo que pensaba que estaba ante una duda genuina y no frente a un miembro de la horda meneante ideologizada que tacha las matemáticas de chorradas y descalifica personalmente a quien se dirige sin aportar un sólo argumento sobre el asunto objeto de debate.
Pues ale, majo, de cabeza vas al ignore con el resto del rebaño.
#31 ciertamente, Menéame es un realidad paralela. El otro día un meneante me dijo que mi casa no es mía porque la Constitución permite la expropiación por motivos de interés común. La horda progre es mucho del "exprópiese", pero lo de los otros, claro.
Simplemente esto pasa cuando vives de alquiler y se te acaba el contrato. Que el propietario tiene el derecho de cambiar de idea respecto a lo que hacer con su vivienda.
Desde luego para la anciana es un drama, a estas alturas de su vida tener que buscar otro piso. Pero tampoco conocemos las circunstancias del propietario. Quizá precise desesperadamente sacar mayor provecho a su propiedad.
#1 vaya hombre, habías creado expectativas. Finalmente te has llevado negativos por meter a los progres en el mismo bombo que a los fachas
Y por referirme a la noticia. La verdad que no sé a qué viene ahora sacar el escupitajo o no escupitajo a Borrell, más que nada porque eso ya es de hace tiempo.
Pero ya que se habla, pues el tertuliano simplemente está haciendo alusión a lo que Borrell dijo en su momento. A mí personalmente no me lo pareció en su día pero en cualquier caso no es algo que se haya aclarado judicialmente, y lo que está claro es que a Borrell algo le molestó por su reacción in situ, por lo que tampoco sé a qué crucificar al periodista,. Salvo, claro, por el hecho de seguir las directrices del amado líder supremo de atacar a toda la prensa que no sea de izquierdas, después de su "carta de amor" y amago de dimisión.
También digo que, mucho mas flagrante fue el caso de la "lata de coca-cola" inexistente que tanto los diputados como la prensa progre aseguraron lanzó Ortega Smith a no sé quién. Y bien que la horda meneante lo dio por bueno, pese a que en el vídeo se apreciaba perfectamente que lo único que había en la mesa era un baso de papel (o quizá plástico) y que lejos de ser lanzada simplemente se movió por el efecto del abanico de los papeles que Smith tenía en la mano.
Eso sí fue un relato terrorífico sacado de la manga, digno de un Oscar al mejor guion original.
No es sólo que en mi anterior mensaje me olvidara de aplicar el Plusvalía (como he podido comunicarte editándolo) sino que cuando he calculado el 30% de Hacienda, he partido de la base de los 350.000 efectivos que se pagaron con la hipoteca, pero en realidad se hace sobre el valor de compra de la escritura que eran 250.000.
También decir que en mi primer mensaje habla de 200.000 de compra y 300.000 de hipoteca y hora no sé porqué he trabajado con bases de 250.000 sin hipoteca y 350.000 con hipoteca. Lo cual indica que la realidad sería todavía peor, ya que la hipoteca con estas nuevas cifras subiría algo más de 100.000 euros.
Pero en fin, aún con todos esos elementos favoreciendo el rendimiento de una posible venta valorada en 500.000 euros, los resultados han sido tan poco halagüeños como inversión.
#56 eso no ningún error de cálculo, es simplemente. el cálculo real del coste de la inversión.
Si lo que quieres es de calcular el patrimonio (y sus posibilidades de explotación), eso es otra cosa.
Si yo invierto en un depósito al 5% 350.000 euros al final del año tendré en mi bolsillo 17.500 € de intereses + mis 350.000 euros.
Sin embargo, en el caso del piso del ejemplo, cuando pasan los 35 años yo me quedo con 0 euros en el bolsillo y eso sí, un patrimonio de 350.000 + la revalorización que el mercado hay establecido o su depreciación si fuera el caso, no sólo por el mercado (eso que yo sepa nunca ha pasado a largo plazo) pero sí por temas urbanísticos, catástrofes, etc. Luego ya, dependerá de cada caso y su situación particular si tiene oportunidad y deseo de convertirlo em dinero.
Pero aún en el mejor de los casos, supongamos que pasados esos 35 años se procede a la venta y además el mercado ha subido bien y se vende por 500.000 euros. Quítale cerca del 30% del beneficio (diferencia entre precio de compra y de venta) que se lleva Hacienda. Así que al final le quedan limpios 450.000 euros.
Vamos a obviar el Plusvalía (que me he acordado ahora editando y no sé si me da tiempo a modificar los cálculos), que después de 20 años (es el tope) y por esa cantidad seguro que por lo menos te soplan 10.000 euros.
450.000 / 35 años = 12.857 € anuales. Bastante menos que los 17.500 € que ofrecía el depósito al 5%.
En resumen, y lo que demostraba con mis cálculos. A la gente le parecen muy caros los alquileres y ciertamente lo son para el poder adquisitivo medio de los españoles. Pero para los propietarios no son ningún chollo. Es una inversión arriesgada y complicada, exactamente igual que lo es montar cualquier negocio. Y el mayor culpable de todo esto es la exagerada carga impositiva que el estado ejerce sobre nosotros. Es exagerado que de un alquiler te quede el 50%, igual que es exagerado que si contratas a un trabajador, para qué él reciba 13.500 euros limpios al año, tú tengas que abonar 21.000 euros.
#44 me dices literalmente que el estado tiene que poder poner el precio de la vivienda y que mi casa no es mía porque la Constitución permite expropiarla. Cuando te contesto a eso me dices que mis palabras no tienen sentido.
Lo siento, pero debatir contigo es lo que no tiene sentido. Ciao.
#41 ¿es absurdo que la gente pueda progresar en la vida? Lo que es absurdo y totalmente injusto es, más allá de unos impuestos razonables que unos tengan que trabajar para los demás.
Pues el artículo 33 defiende la propiedad privada y aclara lo que quiere decir el 128. Y es que haya gente que no tenga para comprar una cosa no es un razón justificada para robarle la casa a otro. Discutir eso sí es demagogia pura, dado que es un hecho que la Ley no lo permite.
Pero claro, según vayamos convirtiendo esto en un Comunismo, más cerca estará de ser una realidad. Si eso lo ves un logro, será en base a tu ignorancia. Hecha un ojo a la historia, pasada y actual y comprobarás como los regímenes comunistas son los que más altos niveles de pobreza y por consiguiente más desigualdad social siempre han tenido.
Porque tampoco seas demagógico en este aspecto. Sabes tan bien como yo que en los regímenes comunistas las élites son los que acaparan toda la riqueza. Literalmente todo es suyo.
Si tus ideas se basan en el "exprópiese", ya no hace falta que me contestes, porque no tenemos más que discutir.
#39 ¿y por qué no limitar los precios de todo? Que el estado marque lo que cuestan las cosas, nuestra asignación y lo que es accesible para nosotros. Lo que es nuestro y lo que está al servicio del estado.
Ese nivel de intervencionismo es el que define exactamente a un estado comunista.
Si yo tengo algo mío, lo he comprado con mi trabajo o lo he heredado, pago mis impuestos y contrato toda clase de servicio para mantenerlo, ¿por qué narices el estado tiene que decirme lo que tengo que hacer con ello? ¿Tengo yo que regalar mi patrimonio, lo que significa mi dinero, lo que significa todo el tiempo de mi vida que he invertido para conseguirlo?
Si intercambiamos Alemania por España y la protesta por contravenir la versión del gobierno o simple libertad de expresión, todo lo que se dice en el vídeo nos aplica.
#14 y quién te crees que eres tú para decidir en qué tiene que invertir la gente su dinero o no, o como ganarse la vida, o si quiere alquilar o no sus propiedades. Que te cobren a ti el 100% de lo que sea que produzcas, si es que no vives de subvenciones.
#17 ese es el precio medio de la vivienda en España. Si quieres hacer cálculos con un piso de 80.000 y un alquiler de 560, pues el resultado será el mismo.
#27 tú has entendido lo que te ha dado la gana. He desglosado los gastos con el fin de demostrar si pedir 1.400 euros de alquiler por un piso de 200.000 está o no justificado.
#28 estamos hablando de alquileres y sus precios, que tengas la posibilidad de vender no cambia los números. El tema amortización pues habrá casuísticas para todos los gustos. Desde el que no precisa hipoteca porque está forrado hasta el que está desempleado y el alquiler es su única fuente de ingreso.
#31 la tendencia general dice que los pisos suben, pero hay periodos para todo en la vida. Hasta te puedes quedar sin piso por alguna desgracia. En cualquier caso te digo como al anterior, estamos hablando de los alquileres y de sus precios, si están justificados o no. Es como si monto una empresa, pues yo espero recuperar la inversión lo antes posible, para mi día a día, sin tener en cuenta si algún día en el futuro gano dinero vendiendo el negocio.
#35 hablas como si las propiedades las regalaran. Lo primero tienes que comprar, eso ya supone un riesgo para la mayoría que precisará hipoteca. Y como te quedes sin fuentes de ingresos puedes hasta perder la propiedad. Luego, eso de desatendido lo dirás tú, porque existen obligaciones con el inquilino y la comunidad. Y que no les de un año por reformar la fachada que te puede caer una derrama de 5.000 euros.
Sobre tu segunda parte ya he contestado a otros dos antes.
#8 lo primero pon un poco el freno, que de no precisar todos los detalles a tergiversar va un trecho. Sin duda se puede hacer un cálculo más exhaustivo, pero detalles como el incremento del alquiler, van a ir también en consonancia (o quizá con déficit) respecto a la subida del coste de la vida.
Y aunque también la situación variará según la casuística del individuo, como he comentado con otros, pues básicamente esos son los números.
#8 por un lado te diré que cada vez tiene menos sentido político derechas e izquierdas, quedando más en un plano ideológico.
La realidad es que todo occidente sigue la misma corriente en estos dos planos.
En el plano social con todo el rollo del del feminismo, diversidad, ecologismo, etc. que abarca la esfera completa del entretenimiento, entorno laboral, medios de comunicación, etc. y deriva en una obligación de corrección moral bajo un determinado prisma, bajo pena de cancelación social, laboral, etc.
El segundo plano, que es el que realmente interesa al poder y utiliza el primero sólo como herramienta, el del control económico y social. Así tenemos cada vez leyes más intrusivas en nuestra privacidad (busca información sobre la "Ley de Servicios Digitales" o la de "Seguridad Nacional"), libertad de libre albedrío y aumento de impuestos, así como control financiero. El euro digital y la eliminación del dinero físico será la herramienta definitiva.
Vamos a una sociedad estilo China, en el sentido de absoluto control gubernamental, pero con además con una economía mucho más débil. Capitalismo económico muy libertario para los grande lobbies, pero intervencionismo del estado hacía el ciudadano medio y la mediana y pequeña empresa.
Eso no va a cambiar aunque circunstancialmente en España o cualquier otro país europeo cambie el color del gobierno, ya que son políticas supranacionales dirigidas por intereses geopolíticos de las élites mundiales (como BlackRock) a los cuales sirven los gobiernos de cada país.
Esa es la verdad.
Luego a nivel loca (nacional en España) existe la lucha de tronos interna por ver quién es rey. Y el que manda cada vez da una vuelta de tuerca más acelerando el autoritarismo. Sánchez lleva el récord de saltarse la Constitución. Pero no pasa nada porque a cada nuevo paso se producen cambios legislativos para hacerlo todo de forma legal. Y lo que uno hace queda para el siguiente, que sin duda apretará un poco más.
La práctica total de los medios dependen de subvenciones del estado, por lo que siguen la corriente oficial. Luego lo que dices no tiene base alguna.
Lo que sí es cierto es que, a nivel individual, los ciudadanos cada vez estamos más hartos de que nos tomen el pelo. Y cada vez más vemos lo totalitario e irracional de toda la parte ideológica que te he comentado, porque es francamente detestable y supone tratarnos como a retrasados. Por supuesto también de que el estado nos acribille, pero ahí todavía parece que le cueste más a la gente darse cuenta de que no es cosa de rojos u azules.
#6 sin embargo todavía estoy por ver un vídeo donde se vea hacer algo así contra partidarios de la izquierda. Especialmente en forma de masa de cientos de pacíficos tolerantes demócratas.
O simplemente la normalidad con que en redes sociales como Menéame, donde sistemáticamente se banea todo comentario políticamente incorrecto en contra de la ideología progre, se insulta y ataca personalmente a aquellos a los que se etiqueta como de derechas.
#1 se puede repercutir de una forma directa o en el precio del alquiler pero de una forma u otra el propietario tiene que cubrir ese gasto.
Lo que a mi me parece la hostia es que de 12 meses de alquiler al propietario después de pagar las retenciones, las contribuciones, los gastos de comunidad y seguros de vivienda y de impago de morosos, le queden 6 limpios.
La gente se queja de los caros que son los alquileres, pero no se dan cuenta de la cantidad de chupóptero que hay por medio, en especial el estado.
Si un piso me cuesta 200.000 euros, con 25 años de hipoteca termino pagando casi 300.000. Si lo alquilo a 1.400 euros (que reconozco es una pasada de caro para un currante medio tener que pagar semejante alquiler), me quedan limpios unos 700.
300.000 / 700 = 428 meses -> 35 años y medio para recuperar la inversión.
¿Comprendéis que en este país nos están robando a todos y siempre los mismos? ¿Comprendéis que la culpa no es de los propietarios? ¿Comprendéis que, como en todo, los gobernantes se dedican a quitarse la culpa para que nos enfrentemos los unos a los otros?
Es como el tema del salario. Para que un pobre currante cobre el salario mínimo, que son 13.500 euros limpios al año, el empresario tiene que pagar 21.000. Si el estado no chupeteara de cada uno de ellos 7.500 euros y todo ese dinero fuera a parar al currante. ¿Cambiaría la cosa?
Son declaraciones para sus respectivos fanboys.