348 meneos
24881 clics
Hola, soy Silvia Barquero, presidenta del Partido Animalista - PACMA. Pregúntame
Soy presidenta del Partido Animalista – PACMA (pacma.es) y Máster en Comunicación, Public Affairs y Protocolo. Mi trayectoria como activista por los derechos de los animales en España se inicia en el año 2000, con mi participación en diferentes organizaciones como la Fundación Equanimal o Ecologistas en Acción. Actualmente mi día a día se focaliza en llevar la voz de los animales a las instituciones públicas, así como a la defensa de la justicia social y el medioambiente. Recientemente, Ecologistas en Acción me galardonó con el premio a la mejor conducta medioambiental 2016. Estoy muy orgullosa de poder presidir una institución cuyos integrantes, desde el primer afiliado hasta el último voluntario, trabajan para elevar al único proyecto político español que nace del corazón. Que hoy seamos la primera fuerza extraparlamentaria –con 284.848 votos al congreso y 1.222.745 votos al senado- es gracias al esfuerzo de toda esa gente.
|
comentarios cerrados
Además, parece que todo el mundo está preocupado de la carencia de B12 de los veganos (algo muy fácil y barato de solucionar con suplementos semanales que cuestan 5 €/año), pero es que la mayoría de la gente, pese a ser omnívora, no lleva una dieta equilibrada y rica en todos los micronutrientes necesarios, por lo que también tiene carencias y problemas.
Te recomiendo esta charla que trata un poco de desterrar esos falsos mitos alrededor de la dieta vegana: www.youtube.com/watch?v=Dt0j4fFxbO4
El debate forma parte del espíritu democrático de PACMA. La Asamblea del PACMA es el punto de encuentro donde todos los afiliados y afiliadas deciden la línea estratégica del partido, se analiza el trabajo realizado y se toman entre todos las decisiones que marcan el rumbo de nuestro proyecto en defensa de los animales, y donde decidimos hace ya varios años, incluir los tres grandes bloques que forman las propuestas de nuestro programa electoral: Animales, medio ambiente y justicia social.
Os recomiendo esta interesantísima charla sobre las dietas veganas (y las demás dietas en general) www.youtube.com/watch?v=Dt0j4fFxbO4
CC #135
El problema de los derechos de los animales suele ser que todo el mundo está a favor si no tiene que renunciar a nada para que se consigan.
Y hablo de la causa animalista, no lo circunscribo al partido. Como puedes ver por el odio general en menéame, parece que sí afecta
Entre la combinación "matar + torturar + diversión" y la combinación "matar + alimentarse" hay un término común, "matar", y hay dos términos diferentes, "torturar + diversión" en la primera combinación, frente a "alimentarse" en la segunda. El hecho de que existan estos dos términos diferentes entre una combinación y otra ya hace que ambas combinaciones sean diferentes entre sí, no iguales, a nivel de su totalidad.
Sin embargo, un bajo coeficiente intelectual tiene el curioso efecto de hacer a su portador no percibir la diferencia entre ambas combinaciones, haciéndole verlas como iguales, de manera que conduce a ese portador a sostener que cualquier validez que pueda recaer en la segunda combinación, la combinación "matar + alimentarse", automáticamente "se transmite" también a la primera combinación, la combinación "matar + torturar + diversión", de manera que el término "torturar + diversión" queda "validado". El mecanismo por el que el bajo coeficiente intelectual produce este efecto aberrante debe basarse de algún modo en que el término "matar" existe en ambas combinaciones; estudiemos con un poco más de detenimiento este fenómeno:
Dado que el término "matar" está presente en ambas combinaciones, se sigue de ello que no es dicho término aquello alrededor de lo que gira el debate (por ejemplo, uno puede "matar" un animal cuando lo eutanasia para procurarle una muerte dulce cuando era la única alternativa para ahorrarle una muerte dolorosa que se sabía inevitable), sino que el debate gira en torno a los términos diferenciales ("torturar + diversión" en la primera combinación, frente a "alimentarse" en la segunda). Así que cuando se tortura hasta la muerte por diversión a un toro en una plaza, o a cualquier otro animal, no es el "matar" en sí mismo lo que se está cuestionando, sino el "torturar por diversión" (es decir, el término "torturar + diversión"). Pues bien, un bajo coeficiente intelectual se queda como "atascado" en el término "matar" por el hecho de que este es el término común que se repite en las combinaciones "matar + torturar + diversión" y "matar + alimentarse"; y… » ver todo el comentario
¿Deberíamos liberar a todas las mascostas? ¿Algunas sí y otras no?
¿Crees que es posible que en el futuro equiparemos los derechos animales a los derechos humanos y en ese futuro las mascotas de los siglos XX y XXI sean vistos como los esclavos de siglos pasados?
Cualquier extremo es malo y hace perder la perspectiva.
#3 Lo que dices de los pollos no es cierto, es más, suelen vivir en naves grandes donde no se pisan ni se cagan unos encima de otros. Yo mismo he estado en varios criaderos. El año pasado, si no me equivoco, terminó la moratoria que obligaba a mejorar las condiciones de las gallinas ponedoras en Europa y muchas de las peores prácticas se han erradicado y se espera seguir mejorando. Así que no entiendo esta visión tan tremendista. También puedes consumir pollo de corral y están al aire libre y comen cereales. Hay varias opciones. Yo sólo compro huevos ecológicos y han bajado mucho de precio a lo largo de los años.
-Niveles en suero = cantidad de algo suspendido en la sangre. Sin DHA el nivel de triglicéridos aumenta peligrosamente.
-La absorción de calcio tiene una sinergia muy compleja con la absorción de cinc. Sin una correcta absorción de cinc no hay una correcta absorción de calcio.
-La suplementación de creatina todavía esta empezando a estudiarse y ya hay algunas interacciones peligrosas con algunas enfermedades, como en la gente con riñones poliquísticos.
Si no conoces veganos con problemas de salud es que o no conoces a ningún vegano, o te mienten o no saben como comprobar su nivel de salud.
De hecho la carne tiene B12 porque está SUPLEMENTADA.
Es patético el argumento de la B12 porque el defensor de su consumo lo que hace es pagar por la cría del ganado para meterle B12 dentro para luego comérselo y sacar el B12 en el plato. Es RETORCIDO, pero lo hace la industria cárnica y el consumidor no tiene NI IDEA. Pero ni puñetera idea de qué come. La carne está 100% SUPLEMENTADA.
El vegano puede tomar B12 en cereal y leche (de soja, de avena) suplementada, o en pastillas y con un zumo, es de hecho más natural que engordar un animal metiéndole B12 de forma artificial para luego comértelo, no tiene ningún sentido si lo piensas bien, mejor tomar el B12 directamente a través de un alimento vegetal suplementado, y en realidad también está en el Tempeh (soja fermentada con rhizopus), y el propio humano SINTETIZA B12.
Un saludo.
¿Crees que es compatible tener un animal en esas condiciones y a la vez considerarse "amante de los animales"?
Prohibiran los 100m lisos?
- Cada vez somos más los que defendemos a los animales, y las preguntas cada vez más interesantes.
- El debate ahora es: ¿la tortilla de patata, con huevo o sin huevo?
- Tengo que repetir experiencia.
Quienes se los tienen q dar?
Los humanos???? Gratis?????
Osea q hay q trabajar para ellos pero ellos no pueden trabajar?????
OMG.
¿Crees que hay que estudiar un poco más a fondo la capacidad de sentir de los organismos científicamente para saber dónde está ese límite con algún criterio o basta la sabiduría popular para ello?
La gente, y los usuarios, solemos ser muy cabrones en este tipo de cosas... pero las tablas se demuestran remangándose y contestando...cosa que no he visto
Saludos
Es de sentido común.
Venga ya, ¿en serio?
¿Qué os diferencia de otros partidos verdes como Equo? ¿No crees que la fragmentación de los partidos ecologistas os (y nos) perjudica? ¿Tan diferentes son unos de otros como para que merezca la pena perder posibilidades de gobierno a cambio de defender las posturas concretas de cada uno a su manera?
¿Será posible la unión de los partidos verdes alguna vez o es una entelequia como la unión de la izquierda?
Y dedazo. Te compenso en otro.
Recientemente hay una iniciativa aprobada en el congreso, no de ley. Que defiende que los animales dejen de ser considerados cosas. Al parecer esta ley únicamente protege a los animales de compañía para que no sean considerados como objetos en temas de separaciones, embargos, etc.. ¿Es correcto?.
Y por otro lado se pretende una reforma donde los animales sean considerados "seres vivos dotados de sensibilidad" he de suponer que esto únicamente "protege" a los animales de compañía y no contempla a otros animales también dotados de sensibilidad y sintiencia a ser explotados, torturados y sacrificados. ¿Es correcto?
¿Estáis de acuerdo con este tipo de proposiciones en curso, las apoyáis o cual es la vuestra?
Gracias y felicitaciones por vuestra labor
Si se demostrara científicamente y sin ninguna duda que los gatos son seres inteligentes (más que los humanos) y que han tramado un plan global para esclavizar a los humanos haciéndoles alimentarlos, darles cobijo y limpiar sus excrementos mediante algún tipo de manipulación mental, ¿Cree que estaría justificado su exterminio para liberar a todos esos humanos esclavizados?
Sobre todo aquellas que suenan a "jajaja, encontré un fallo en tu posición, en esto no habías pensado antes, eh? Ahora tu cabeza explotara y lloraras descubriendo que has sido una tonta útil. ¡Mi kunfu es el mejor!"
Parece q sanitariamente no seria algo tan directo, no?
Eso sí: yo estoy a favor de reemplazar la carne y las verduras por cualquier comida artificial que sea igualmente nutritiva y que no requiera de otras formas de vida para crearla.
Te invito a que te leas nuestro programa electoral para las últimas elecciones. Encontrarás muchas respuestas a tus preguntas: pacma.es/wp-content/uploads/2016/06/Programa-electoral-elecciones-gene
En cuanto a tu segunda pregunta, los que nos votaron en las pasadas elecciones no tiraron su voto a la basura. Con esos votos hemos conseguido que se nos escuche más y que se nos abran las puertas de las instituciones que antes, con menos votos, permanecían cerradas. Los votos a PACMA son el mejor termómetro de la preocupación de la sociedad por la situación de los animales en nuestro país.
Pero yo sin embargo si podría elegir la opción vegana, no me pasaría nada. Como bien dices, para mi, el ser animalista es ser ecologista y respeto a los animales sin irnos a los extremos.
Ya te lo respondo yo, si me diesen a elegir entre un perro y un niño, mataría mil veces a un perro aunque tuviese que hacerlo con mis propias manos.
Y entre y niño blanco y un niño negro, quizá escogiese para salvarse al que tenga un parentesco más cercano conmigo, ya que estamos en una situación extrema y hay que elegir a alguno.
Si no tengo ningún parentesco con ninguno de ellos (ni remoto) quizá lo echase a suertes, porque ambas vidas me importarían lo mismo (¡mucho!).
Lo de que no hace falta contestar lo dices tú, es muy necesario plantearse ese tipo de hipótesis y saber cómo actuaría cada uno. ¿Serías capaz de contestar a alguna de ellas? Yo lo he hecho.
Por otra parte piensa que los dientes caninos por ejemplo son un signo de una dieta carnívora cuando están debidamente desarrollados (piensa en los colmillos de los lobos o los leones), pero los dientes caninos humanos están completamente atrofiados, y no tienen ni por asomo la longitud, la capacidad ni las prestaciones, a efectos de una dieta carnívora, de los dientes caninos de los animales carnívoros. En general la dentición humana no es la de un animal carnívoro (simplemente compara los tipos de dientes de un ser humano con los de un animal carnívoro).
Se pueden dejar de usar animales HOY. Habria consecuencias pero es viable.
(teclado extranjero sorry por no poner tildes)
Si en lugar del Ebola estuvieramos hablando del T-virus, ahora mismo estarias babeando sangre por la calle junto con una horda de no-muertos buscando a los pocos supervivientes que quedasen.
Algunos no criticamos que se matara al perro para salvar a la humanidad. Criticamos que fue la ultima gilipollez de un cumulo gilipollesco que deja al everest al nivel de un bordillo.
¿qué piensas del argumento de los taurinos, que afirman que sin el negocio de los toros la raza desaparecería? ¿habéis estudiado si es un problema real?
Gracias
Lo que es absurdo es la "leche alternativa", no tiene sentido que una leche hecha de vegetales cueste 3 o 4 veces más que la de vaca, como si al arroz o a la soja hubiera que criarla como a una vaca. Pero sospecho que ahí se mezcla más el tema marketing de lo "bio" que lo encarece artificialmente.
La pregunta de las analíticas es absurda. Estoy seguro que no salen en promedio peor las analíticas de un vegano que de una persona omnívora, ¿o a caso crees que la gente omnívora tiene por lo general una buena alimentación?
Te recomiendo este vídeo sobre las dietas veganas y sus riesgos, donde se destapa gran parte del mito que existe alrededor de ella y sus problemas de salud: www.youtube.com/watch?v=Dt0j4fFxbO4
Que sea natural no quiere decir absolutamente nada. Somos algo más que naturaleza. Vivimos rodeados de cosas y comportamientos antinaturales. Algunos los juzgamos como buenos y otros como malos. Lo natural es pillar una infección de muelas y estirar la pata. Lo natural es que nuestra esperanza de vida sea unos 20 o 30 años. Yo aún no he oído a nadie criticar la medicina moderna porque no es natural...
Normalmente cuando alguien crítica algo porque no es natural lo que suele haber detrás es un juicio de valor en el que lo considera malo. Este argumento es muy usado contra la homosexualidad por ejemplo. Dicen, lo natural es un hombre y una mujer... pero eso es algo vacío de significado.
pubag.nal.usda.gov/pubag/downloadPDF.xhtml?id=46757&content=PDF
enad.eu/wp-content/uploads/Recommendations-for-vegans_supplements.pdf
www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-nutrition/article/d
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14600563
link.springer.com/article/10.1007/s00726-010-0749-2
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10951108
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18305382
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11083485
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9637947
Examine.com no deja de ser un blog mantenido por aficionados. Ofrecen artículos interesantes y bien construidos, pero no son credo, solo una orientación inicial.
Yo con eso que dices podría estar más o menos de acuerdo. Con lo que no puedo estar de acuerdo es en temas como la experimentación con animales, que por supuesto, no se hace por diversión, se hace para salvar vidas humanas.
También hay otros temas, como el de las especies invasoras, por ejemplo.
Eso que propones suena muy bien, lamentablemente no funciona en el mundo real.
Respecto a la consideración de los animales claro que los consideras no solo diferentes sino inferiores. Si no no serías capaz de comerlos.
A estas alturas y aún no diferencias el cómo son las cosas del cómo deben ser. No existe "la naturaleza de los seres", sino la evolución de las especies. La alimentación vegetariana está avalada por la ciencia de la nutrición, no necesitas matar a nadie para estar sano.