348 meneos
24881 clics
Hola, soy Silvia Barquero, presidenta del Partido Animalista - PACMA. Pregúntame
Soy presidenta del Partido Animalista – PACMA (pacma.es) y Máster en Comunicación, Public Affairs y Protocolo. Mi trayectoria como activista por los derechos de los animales en España se inicia en el año 2000, con mi participación en diferentes organizaciones como la Fundación Equanimal o Ecologistas en Acción. Actualmente mi día a día se focaliza en llevar la voz de los animales a las instituciones públicas, así como a la defensa de la justicia social y el medioambiente. Recientemente, Ecologistas en Acción me galardonó con el premio a la mejor conducta medioambiental 2016. Estoy muy orgullosa de poder presidir una institución cuyos integrantes, desde el primer afiliado hasta el último voluntario, trabajan para elevar al único proyecto político español que nace del corazón. Que hoy seamos la primera fuerza extraparlamentaria –con 284.848 votos al congreso y 1.222.745 votos al senado- es gracias al esfuerzo de toda esa gente.
|
comentarios cerrados
Cuando me he interesado por comer sin carne principalmente he encontrado dos vías:
- Productos veganos que emulan productos no veganos (como las hamburguesas veganas)
- Buscar entre los platos de toda la vida aquellos que casualmente son veganos (por ejemplo, unas judías verdes) y tirar de ellos.
Obviamente las dos cosas no son excluyentes, pero es cierto que si buscas en internet "productos veganos" es más fácil que encuentres de lo primero que de lo segundo (porque nadie postea una receta de judías y añade "judías veganas"), pero entiendo que con platos tradicionales deberías ir que te matas sin necesidad de emular platos no veganos.
¿tu como lo haces? ¿algún libro que recomiendes sobre dieta vegana con platos de toda la vida?
El primer modelo es el que centra toda la atención en los productos cárnicos y deja de lado la gran riqueza de hortalizas, frutas, verduras, frutos secos, setas... que la naturaleza y el sistema de comercio nos proporciona.
En mi opinión el segundo modelo sin duda es más fácil de extender, más rico al paladar, más fácil de llevar, y sin duda más saludable.
También he observado que productos veganos es igual a imitación de productos de origen animal. Yo lo que hago es busco platos de cocinas que me gusten (india, árabe, tailandesa, etíope...) y a lo sumo sustituyo la carne por setas.
¿Cuál sería vuestro objetivo final en la consecución de derechos animales? O, dicho de otra manera, ¿Qué ley justificaría la disolución de vuestro partido porque ya estarían conseguidos todos los objetivos y, en consecuencia, brindaríais alegremente diciendo «Ya hemos conseguido todo y nuestra existencia ya no tiene necesidad porque no hay nada más por lo que luchar a favor de los derechos animales»?
Supongo que estará acostumbrada, porque vaya tela...
El animalismo comparte algunos puntos del sensocentrismo pero el sensocentrismo es más sencillo y elegante en su planteamiento: considerar una relación moral con cualquier sujeto consciente (autoconsciente o no) y capaz de experimentar deseo por su vida, placer e importantísimo: sufrimiento. Tener en cuenta la capacidad cognitiva y sensibilidad de los sujetos indiferentemente de su especie. Incluso por su definición amplia y coherente tendría en cuenta formas conscientes no animales como una futurible IA consciente (y sensible en consecuencia como necesidad para asegurar su existencia), y formas animales (o similares) de otros planetas, que si bien hoy en día parece ciencia ficción quizás no lo es dentro de unas generaciones.
El sensocentrismo es un paradigma interesante, hoy abarcaría diferentes niveles de compromiso:
- Reducción de consumo de carne.
- Eliminación de consumo de carne y mantener consumo de carne de pescado.
- Vegetarianismo.
- Veganismo (vegetarianismo estricto).
En todas éstas opciones se puede complementar con cultivo ecológico, granjas sostenibles, etc. Depende de posibilidades.
Yo soy (ovo lácteo) vegetariano desde hace casi dos décadas (hace 17, y tengo 36), tengo la suerte de tener granja en casa (montaña alto navarra) con gallinas que viven sueltas, y consumo sólo queso rural. El debate sobre la viabilidad de la dieta en términos de salud es un anacronismo hoy en día. Ahora sólo hay una decisión moral, cada uno debe elegir cómo relacionarse con el planeta y el resto de seres vivos (animales no humanos) que lo habitan junto a nosotros. A mi por ejemplo me parece que reducir el consumo de carne es un paso (el consumo de carne nunca ha sido tan alto en la historia del homo sapiens: NUNCA), y esto tendría un impacto sobre el medio ambiente por un lado (mejoría) y reduciría el sufrimiento animal de la industria cárnica, que si bien nosotros pensamos en términos de individuo no como los conservacionistas que sólo piensan en términos de especie, pues al menos habrá menos sujetos de otras especies siendo explotados por ésta industria. Todo suma. Aunque yo recomiendo probar la dieta ovo lacteo vegetariana o por lo menos iniciarse con la misma + pescado.
Un saludo.
El debate de ideas forma parte del espíritu democrático del Partido Animalista. La Asamblea anual del PACMA es el punto de encuentro donde todos los afiliados y afiliadas deciden la línea estratégica del partido, se analiza el trabajo realizado y se toman entre todos las decisiones que marcan el rumbo de nuestro proyecto en defensa de los animales, y donde hace años, decidimos incluir en nuestro programa electoral diferentes propuestas, en tres grandes bloques: Animales, medio ambiente y justicia social.
Efectivamente la cuestión de los derechos de los animales a nivel legal es compleja de llevar a la práctica porque nunca antes se ha intentado, al menos en este país. Todo es cuestión de análisis y debate.
En líneas generales hay dos corrientes, la que reclama derechos para los animales, considerándoles sujetos de derecho, y otra la que postula el reputado jurista austríaco Hans Kelsen, que defiende que los animales son sujetos pasivos de las obligaciones que los humanos tienen con ellos.
En cualquiera de los dos casos, lo que buscamos es la protección de los intereses de los animales en vivir, vivir en libertad y no sufrir.
- Yo el DHA que conozco no es suero, es un ácido graso y se puede obtener de las algas.
- La absorción del calcio se ve favorecido por la vitamina D3 esencialmente. Y existen verduras ricas en calcio: alimentoscalcio.com/verduras-ricas-calcio
- La creatina no creo que sea problema aunque también se puede conseguir como suplemento.
Y mi propia experiencia, no conozco ningún vegano que no sea médicamente sano, es mi experiencia por mucho que intentemos matarnos a buscar factores que les perjudiquen. Y NO, no soy vegano ni vegetariano.
Ah y tener perros con niños refuerza el sistema inmunológico: www.natursan.net/beneficios-de-las-mascotas-para-el-sistema-inmunologi
¿No os parece que hacen más partidos como Unidos Podemos y las confluencias y afines para defender los derechos de los animales (prohibición o quitar subvenciones a los toros, prohibición de espectáculos con animales, leyes contra el maltrato animal,... etc) que vosotros en la práctica?
¿Aparte de a veganos irracionales y solteronas rodeadas de gatitos, a qué más sectores de la sociedad queréis llegar con vuestro mensaje para que tiren su voto?
Ningún estudio científico atribuye las carencias nutricionales a la dieta vegetariana o vegana sino a una mala dieta, sea vegetariana, vegana o no lo sea. Si cada vez que hay un adulto o niño/a con problemas de nutrición ocupase hubiese noticia habría empleo para todos los periodistas / comunicólogos no del Estado ni de UE ni de la Tierra ni del sistema solar sino de la Vía láctea. La mayoría de vegetarianos y veganos tienen una dieta mucho más equilibrada, sana y organizada que la gente que no lo es, la mayoría obesos, muchos son fumadores, consumidores de drogas y gente en general que no ha hecho deporte en su vída.
La mayoría de personas con problemas de nutrición comen carne, demasiada carne y tienen alto nivel de colesterol, la tensión por las nubes, desarrollan cáncer con más facilidad, etc.
Hay generaciones enteras de vegetarianos y veganos con una salud de hierro, si eso es todo lo que has encontrado y te cabe en una página es ridículo, asume que los MILLONES de enfermos por enfermedades desarrolladas a través del consumo de carne no van a ocupar páginas sensacionalistas, de hecho no cabrían ni en un millón de Meneame.net
Gracias por tu tono y modales.
Algunos eliminaron a un tercio de la poblacion de la epoca y otros no...
Se trata de dar una abrumadora cantidad de informacion cruda, sin digerir, para sin decir nada llenar muchas lineas...
Siempre suelen acabar negativizados ese tipo de comentarios.
¿Qué crees que es más efectivo para luchar contra el maltrato animal, endurecer las penas o fomentar una educación basada en el respeto? (la respuesta incluso puede ser que ambas cosas, que no son incompatibles). Es decir, ¿crees que solo con educar más a la población para que no se comporte como un troglodita llega o también tiene que haber una fuerte sanción para el que decida pasarse?
Al ser solamente derechos de los animales pueden realizarse cosas aberrantes como liberacion de animales en un ecosistema distinto al suyo, sentir predileccion por unos animales frente a otros (por ejemplo es raro que la gente luche por los animales feos o no espectaculares y matar moscas no esta demasiado mal visto) Es decir considero la proteccion de los animales un parche, cuando la solucion deberia ser la defensa de los ecosistemas y que el ser humano poco a poco lleve una vida mas ecologica (no contaminar tanto, respetar la naturaleza como un bien fundamental...)
Y con gente así no se puede debatir y mucho menos dejarlos que tomen decisiones porque si no acában haciendo auténticas barbaridades.
Saludos
He visto varias preguntas que intentan buscar las contradicciones de vuestro partido desde el punto de vista antopológico, es decir, aquellas que van en el sentido de ¿Por qué toros para toreo no, pero vacas para comer, sí? o ¿Por qué proteger perros y gatos, pero no a ratas, pulgas, garrapatas o tenias?
¿Cómo resolvéis ese tipo de contradicciones antropocéntricas? ¿Fisolósficamente, hasta dónde debemos llevar la protección del humano frente a parásitos o patógenos en vez de tomar esos patógenos como seres merecedores de su propia protección a cambio de sacrificar algún humano que otro?
Somos el Partido Animalista - PACMA, un partido político español que trabaja por los derechos de los animales, la defensa del medio ambiente y la justicia social.
Para mi sus reivindicaciones en aspectos sociales no pierden fuerza. Pero esto pasa cuando lees los programas y te informas, claro
Y no me vas a decir lo que he visto yo con mis propios ojos y NO tengo interés en mentir. LO HE VISTO en veganos que llevaban muchos años siéndolo. Siento joder tu teoría compleja, pero la gente se alimenta como una mierda en general como para tener en cuenta la alimentación vegana.
Y ya te he dicho que el DHA existe vegano y si no lo encuentras lo tomas en estas pastillas y ya: www.planetavegano.com/eshop/vitaminas-y-complementos-/528-omega-3-epa- . Y creo que hay preocuparse más de los triglicéridos de los carnívoros también y su problema de obesidad muchas veces relacionada.
EL calcio lo hay vegetal al igual que la creatina. Ya lo he dicho.
Y repito: no soy vegano, hablo de mi experiencia. Respeto tus conocimientos pero también respeto lo que sé.
Mira como pescan en las alcantarillas peces contaminados para comer en la muy socialista Cuba:
www.cibercuba.com/videos/noticias/2016-08-04-u146802-encuentran-decena
Y ojo, no soy vegano.
A mí me parece bien que los herbívoros se alimenten de vegetales, y que los carnívoros se alimenten de animales.
Supongo que a ellos les parecerá bien que cada animal tome sus decisiones.
1º
La burla no es un argumento. Tampoco el insulto
2º
Ninguno de esos enlaces tiene la seriedad de la Asociación Americana de Nutrición con un estudio realizado durante años a vegetarianos y veganos y firmado por 67.000 especialistas en nutrición de todos los Estados Unidos de América.
¿Quieres más detallado?
La Academia de Nutrición y Dietética, antes llamada Asociación Americana e Dietética (American Dietetic Association, ADA) fue fundada en Cleveland, Ohio, en 1917, y con más de 67.000 miembros, es la organización de profesionales de la alimentación y de la nutrición más grande de los Estados Unidos. En 2009 se publicó en el Journal of the American Dietetic Association un artículo titulado «Posición de la Asociación Americana de Dietética: Dietas Vegetarianas» (traducido por la Asociación Española de Dietistas – Nutricionistas) que es el último posicionamiento público de la Asociación Americana de Dietética,, sobre la alimentación vegetariana: «Las dietas vegetarianas apropiadamente planeadas, incluyendo las dietas totalmente vegetarianas o veganas, son saludables, nutricionalmente adecuadas y pueden aportar beneficios para la salud en la prevención y el tratamiento de ciertas enfermedades. Las dietas vegetarianas bien planeadas son apropiadas durante todas las etapas del ciclo vital, incluyendo embarazo, lactancia, infancia, niñez y adolescencia, y para atletas». Este posicionamiento de 2009 es una actualización de su posicionamiento sobre dietas vegetarianas de 2003, y ésta a su vez una actualización de una toma de postura anterior, publicado en la misma revista científica en 1997. Y éste, por su parte, actualizaba otro posicionamiento de 1983, que complementaba otro de 1980. Podemos así hacernos una idea de cuánto tiempo lleva la ADA insistiendo en estas cuestiones. Prácticamente tres décadas diciendo que podemos estar sanos sin comer productos de origen animal.
Y un sin fin de organizaciones de DECENAS DE MILES de PROFESIONALES MEDICOS Y DE NUTRICION:
Asociación de Dietistas de Canadá (Dietitians of Canada)
El 27 de noviembre de 2014, la Asociación de Dietistas de Canadá (Dietitians of Canada) publicó en su web una guía para veganos titulada «Healthy Eating Guidelines for Vegans» en la cual se dice lo siguiente: «Una dieta vegetariana incluye granos,
… » ver todo el comentario
Las ASOCIACIONES DE NUTRICIONISTAS del MUNDO apoyan la dieta vegetariana y vegana.
Ésta es la razón por la que tus enlaces son una magufada, porque están pagados por la industria de la leche y lácteos:
www.youtube.com/watch?v=mvGQpci9GIU
Yo consumo huevos y lácteos, de granja ecológica o rurales, pero sé que una dieta vegetariana estricta es 100% saludable, por no decir que es sencillamente MEJOR como apuntan las asociaciones de nutricionistas y medicina de numerosos países.
- Las asociaciones dietéticas y médicas de todo el mundo reconocen que una dieta bien planificada, incluso totalmente vegana, es saludable, sin copiar y pegar nada, es la postura oficial.
- El tío te acusa de copiar y tergiversar y en su primer enlace pone esto:
"el vegetarianismo estricto es el que mas riesgos presenta ,asociado con carencias de hierro ,calcio y vitaminas D y B12...esto es especialmente importante en niños, embarazadas y mayores...señala Marques que subraya la necesidad de suplementacion con B12"
www.contenidos-files.com/gacetamedica/gacetapdf/2006/175.pdf
Pero si entras en ese PDF lees esto:
"Y las conclusiones son que una dieta vegetariana, incluso estricta, bien planificada, se puede llevar en todas las fases de la vida.“Es muy importante que los profesionales lo sepamos porque cada vez acude más gente a consulta a preguntar sobre las posibilidades de esta alimentación”, comenta Iva Marqués,presidenta del comité científico. “A veces tendemos a rechazar esta práctica como si fuera a conllevar deficiencias nutricionales, y no tiene porqué”, añade. Eso sí: es imprescindible una buena elección de los alimentos “porque se incurre fácilmente en una dieta deficiente”. El vegetarianismo estricto es el que más riesgos presenta, asociado con carencias de hierro, calcio y vitaminas D y B12.“Esto es especialmente importante en niños,embarazadas y mayores, pero siguiendo una dieta adecuada pueden cubrirse todas las necesidades nutricionales”, señala Marqués, que subraya la necesidad de suplementación con B12.La dieta vegetariana sí, pero bien planificada y con vitamina B12"
Mira como cambia la tortilla simplemente seleccionando más texto. Fíjate como el tío corta en "Esto es especialmente importante en niños,embarazadas y mayores" pero justo después va una coma y dice "pero siguiendo una dieta adecuada pueden cubrirse todas las necesidades nutricionales".
Es de risa, pero lo dicho, pasa, que el tío se le va mucho la olla. Pero se retrata él mismo y queda en ridículo.
Y entiende esto desde una óptica en.que ambas cosas no son iguales.
#417 fijate que nadie en toda la comunidad científica tiene esa opinión. Es más, la tendencia es en la dirección opuesta.
Te ruego reformules. Y si se refiere a animales, no, no creo que un mosquito sea igual. Reformula también a que te refieres.
Personalmente, y creo que es la corriente general de menéame, creo que los animales merecen un respeto. Hay que conservar un ecosistema, un mediambiente y no se les puede causar daño gratuítamente. Pero no que sean iguales.
Soy especista. Un perro no puede tener los mismo derechos que una persona, con las salvedades indicadas anteriormente.
Hoy se han sacrificado a miles de vacas en el norte por motivos meramente económicos y no he visto a nadie llorando por las vacas. Se ve que son de segunda respecto a un solo perro.
Algunos rayais lo absurdo. Donde todos los que me habeis contestado veis moralidad yo veo un grupo importante terriblemente inmoral reflejo de hacia donde vamos. Y no es nada bueno.
Una cosa es ser animalista. Yo lo soy y rabio contra los daños al medioambiente y en contra de los malos tratos a la naturaleza. Y otra cosa es ser idiota.
Ejemplo. Eliminar experimentación animal en usos no vitales, bien. Establecer protocolos para eliminar experimentación animal a lo mínimo, bien. Eliminar todo cuando es fundamental para desararrollar nuevos fármacos, mal.
¿Crees la legislación nacional de bienestar animal en las instalaciones ganaderas y en el transporte están adaptadas a la normativa de otros países europeas? ¿Existen directivas europea para todos los estados miembros o queda en mano de cada país?
Volviendo a las nacionales, ¿crees que han supuesto un avance considerable en el trato digno a los animales? ¿Cuáles son sus carencias y sus puntos fuertes? Me espeluzna ver caminos transportando gallinas en jaulas al aire libre en pleno invierno a velocidades de 100km/h.
Gracias. Un saludo.
PD. YO también he adoptado a dos gatos desde que me independicé.
PD2. Considero al ser humano omnívoro y va en su genética el comer carne.
"Pero en la hípica, ¿sabes el acoso, abuso y presión a la que se lleva el caballo para que haga esos saltos, corra a gran velocidad o haga piruetitas?"
Pues casi como a un informático de una cárnica...
Si llegais a gobernar ¿Prohibiríais las
empresas consultorascárnicas?Mas quisiéramos muchos vivir como un caballo de carreras.
Pero gracias.
Ahora sin coñas, tenéis todas mis simpatías. Tengo una gata y dos jerbillos, y viven mejor que yo.
¿Crees que este tipo de campañas aportan algo (atención mediática, por ejemplo) o son contraproducentes?
Ejemplos hay muchos. Si eres antiabortista consideras que es algo malo y no solo no lo vas a hacer, si te ves en la situación, sino que quieres que nadie lo haga. Si eres antitaurino, tampoco te obliga nadie a ir a una corrida pero también quieres que no pueda ir nadie. Si eres vegano convencido no te vale no causar tu daño a los animales, quieres que nadie pueda causarlo.
Ahí surge el problema.
. Cierto también es que hay animales de primera, de segunda, de tercera e incluso muy lejos. A muy muy muy muy poca gente le puede importar el sufrimiento de los insectos, la gente se hincha a matar moscas y mosquitos en verano y poca gente veras protestando contra ello. No son animales también? No sufren?
MONTH OLD BABY GIRL DEAD IN 2008 --- FRENCH VEGAN PARENTS CHARGED
Una pareja vegana que sólo alimentó la leche materna a su hija antes de morir debido a la deficiencia de vitaminas enfrentó penas de prisión perpetua en 2011.Sergine y Joel Le Moaligou comparecieron ante un juez y un jurado en Amiens, en el norte de Francia , acusados de descuidar a Louise, su hijo de 11 meses.
Sólo pesaba 5,7 kilos (12,5 libras), en comparación con un promedio de ocho kilos para niños de la misma edad.
Ambos son veganos militantes cuya dieta les prohíbe comer cualquier producto animal en absoluto
Los padres fueron condenados a 5 años de cárcel.
www.theguardian.com/world/2011/apr/01/joel-sergine-le-moaligou-convict
9-MONTH OLD UK GIRL DIES FROM VEGAN MALNUTRITION - 2001
Friday, 14 September, 2001
Areni Manuelyan murió de una infección en el pecho, provocada por la desnutrición en julio de 2000, que pesaba sólo once libras y media, Seis libras www.torontosun.com/2016/10/11/mom-obsessed-with-vegan-diet-malnourishe de lo que debería tener. En su post mortem se encontró que estaba muy delgada, deshidratada y que tenía neumonía grave - todo lo cual podría estar relacionado con la desnutrición. En el juicio, sus padres, Garabet y Hazmik Manuelyan, ambos de 45 años, se declararon culpables de crueldad infantil
news.bbc.co.uk/2/hi/health/1542293.stm
6-MONTH OLD BABY DEAD --- CHILD ABUSE BY VEGAN PARENTS - AUCKLAND, NZ, 2002
Pareja encontrada culpable del homicidio de su hijo bebé encarcelado por cinco años cada uno
www.second-opinions.co.uk/child_abuse.html#.WIya12d35hE
BABY DEATH BY VEGANISM - ATLANTA 2004
6 week old Atlanta baby dies of starvation in 2004 - the parents convicted of murder
Esta calamidad en particular - al menos la tercera de padres veganos en cuatro años - puede ser en gran parte debido a la ignorancia. Pero debería suscitar una franca discusión sobre la nutrición.
www.nytimes.com/2007/05/21/opinion/21planck.html?_r=1&em&ex=11
Vegan Couple Gets Life in Prison After Baby Dies of Starvation
Una pareja vegana fue sentenciada el miércoles a cadena perpetua por la muerte de su bebé malnutrido de 6 semanas de edad
Su hijo, Crown Shakur, pesó sólo 3 1/2 libras cuando murió de hambre el 25 de abril de 2004. La pareja fue declarada culpable el 2 de mayo , Homicidio por delito grave, homicidio involuntario y crueldad con los niños. Un jurado deliberó unas… » ver todo el comentario
- ¿Boicotear sólo la visita turística? (tampoco es que haya gran cosa para ver, pero hay gente que va)
- ¿No parar ni para echar gasolina?
- ¿O tal vez ni siquiera consumir los productos de ahí?
- ...
¿Considera adecuado extender el boicot a otras localidades similares como Medinaceli, Coria, Roses, Algemesí... o por el contrario considera mejor focalizar el boicot en un único pueblo?
Yo sólo hubiera entendido el asesinato (punto de vista personal) del perro en caso de que se hubiera cumplido el protocolo de forma escrupulosa en todo momento, pero tomarse todo a pitorreo salvo UN único detalle, y que es el más sensible de todos y donde más se podía justificar un pequeño relajamiento (4 --> 3+) es cuanto menos, hipócrita.
Tan hipócrita como que el perro fue quemado en un sitio ilegal, es decir, sin control (0). Hubiera sido más seguro aislar al perro. Sólo hubo una dimisión.
Y sin que tenga que ver con lo anterior, yo como ciudadano quiero acceder al presupuesto, pero me lo niegan.
Ese es un argumento muy chungo. Tenemos muchísimos comportamientos antinaturales que en ningún momento se cuestionan. Somos algo más que animales. A un león no le puedes exigir otra cosa que que siga su naturaleza sin embargo el hombre es una animal moral (entre otras cosas) y debería tener un grado de exigencia mayor. También podemos decir que la crueldad es algo intrínseco de nuestra naturaleza, a la historia de la humanidad me remito y con eso justificar las corridas de toros o cualquier otra cosa. Comer carne es natural, pero la pregunta no es esa. La pregunta es : ¿es bueno? ¿es moral?
Decir que es natural y que pasa en todas partes no significa nada. Tampoco es natural que nos desplacemos a miles de km/h volando en un tubo de metal y no por eso lo consideramos malo. Lo natural es pillar una infección de muelas y estirar la pata, lo natural es tener una esperanza de vida de 25 años. Y sin embargo nadie alega que se deberían dejar de tratar las enfermedades porque es lo natural.
Lo de que no queda otro remedio que comer carne o que es muy diferente al maltrato animal por el fín que se le da al cadáver del bicho no se sostiene.
en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism_by_country
En cuanto al coste de la dieta, una dieta vegetariana es mucho más barata que una ovnivora. Es uno de los factores por las que un porcentaje muy grande de indios son vegetarianos. Una dieta vegana si que puede ser más cara que una ovnivora.
Si eres comes carne es porque quieres. No te importa el sufrimiento animal que comporta lo suficiente como para cambiar tus hábitos. No hay más razones.
Justificas que esto no se haga en base a dos razones:
-El sufrimiento es algo normal
-Se ha venido haciendo siempre (tradición)
Esos dos argumentos pueden justificar cualquier cosa, entre ellas las corridas de toros.
Sigo pensando que el mayor problema de los derechos de los animales es nuestra hipocresía como sociedad. Todo el mundo está a favor de los mismos pero nadie quiere renunciar a nada. Salvo honrosas excepciones