Muchos científicos no quieren decir la verdad sobre el cambio climático. Este es el por qué [ENG]

¿Por qué es inevitable superar los 1,5 C? Física. Existe una relación casi lineal entre la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera y la temperatura global promedio. Más CO2 en el cielo significa un mundo más cálido. 1,5 C ha pasado de ser un “objetivo ambicioso” a un “pensamiento mágico”. Y los científicos cuentan una historia para evitar la desesperación. Dicen: "No queremos que la gente se rinda", o "No queremos que la gente pierda la esperanza". Los científicos nos están contando una historia para protegernos de la desesperación.

[#3 Leni14]

#2 No veo yo que China haga mucho tampoco...

[#53 arturios]

#3 Pues será que no te has enterado, su inversión en renovables, coches eléctricos, eficiencia energética y demás es tremendo desde hace unos (pocos) años, si bien es cierto que, como país, contamina mucho, por habitante está bien situado, el que más contamina por habitante, y por goleada, es.... bueno, si, ese...

[#8 Rayder]

#3 China es capitalista a nivel económico

[#115 borre]

#3 Intentar llenarlo todo de energía renovable, ¿te parece poco?

#32 Decrecimiento, pero ya sabemos que va primero el "decrece tu primero, gilipollas".

[#71 eipoc]

#3 pues ponte gafas.

[#10 suzy]

Después querrán que nos fiemos de los científicos

[#20 Varelse]

#6 Y que el rango de incertidumbre es muy grande cuanto más en el futuro miras. Por ejemplo efecto CC en pesca: se podría reducir entre menos de un 10 o hasta un 30% dependiendo del modelo, periodo a observar, etc:

www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1900194116
www.nature.com/articles/s41558-021-01173-9

Lo único que parece seguro es que no se van a poder incrementar las capturas globales de pescado salvaje. Pero, si, opino que nos acercamos a un punto de que los recursos van a escasear y van a ser más caros a pesar del desarrollo técnologico.

[#23 Golan_Trevize]

#2 Venga soltemos chorradas que no vienen al caso: el problema lo van a resolver los comunistas haciendo lo mismo que hizo Stalin con el Mar de Aral: eso sí que es planificación de la güena para acabar con un ecosistema, desertificar millones de kilómetros cuadrados y provocar que el clima y la temperatura suba unas pocas décimas.

¿Ves qué facil es soltar mierda ideológica en lugar intentar razonar las causas reales y las posibilidades que tenemos para resolver el problema?

Porque da igual…   

[#26 Sacronte]

#23 Buen libro. Sobretodo cuando yo no he dicho que la alternativa sea el comunismo, campeón.

[#75 c0re]

#23 chorradas?

Un sistema que se base en el crecimiento perpetúo y el consumismo desmedido no creo que sea la solución. Tú sí?

Y no hablo de comunismo.

[#59 --272179--]

#23 a ti te parece que criticar (en algo) el capitalismo es automaicamente ser comunista stalinista?

no, no?

[#68 xiobit]

#23 En vez de preguntar o pensar en cual es el mejor sistema, solo se os ocurre tirar mierda a lo que conocéis.
A ver, si se demostrado que ni el Capitalismo ni el comunismo funcionan, pues será cuestión de buscar otro sistema. ¿O es que ya está todo inventado?

[#31 --615615--]

Este verano (y otoño) con las temperaturas que hemos tenido (temperatura de fiebre) me impulso a adelantarme y escribir la carta a los Reyes. Si, aun falta mucho. Y será a los Reyes o a Olentzero, no me fío de Santa Claus. Voy a pedir un METEORITO, el mas grande que tengan. SEACABO

Pense en pedirselo a Amazon, pero cambié de idea. Pensé si le pido un meteorito a Amazon seguro que me envian una de sus furgonetas para METERHORAS haciendo sus repartos.

[#47 Poligrafo]

Un virus que cause la esterilidad al 90℅ del homo sapiens.

Problema resuelto en 20 años.

[#116 TelcontarVI]

#47 Genofagia!

[#273 Poligrafo]

#116 Supervivencia.

[#63 tumadre]

"No queremos que la gente se rinda".

Lo que he dicho algunas veces, está bien tomar medidas para reducir emisiones, pero el calentamiento es inevitable, incluso aunque dejásemos de emitir CO2 hoy mismo, los efectos para volver a cómo estábamos hace 20 años, tardaría unos 30-40 años (10 años en la que la Tierra seguiría calentándose, otros 10 en el que se mantendría en equilibrio, otros 10 para volver a como estamos hoy y otros 10 para volver a como estábamos hace 20 años).

[#64 domadordeboquerones]

Pero científicos de derechas o de izquierdas y a que hora

[#78 Borja.]

Jopelas, pues para estar tan callados no hacen más que hablar… bueno, unos en boca del IPCC, otros diciendo cosas que encajan con el “sentir” de Science y Nature. Cosas.

[#83 egonfal_]

 
El ser humano ha entrado en un punto de no retorno, ya no hay nada que hacer, hemos decidido autodestruirnos.
Estamos en Octubre, anoche en mi tierra (Canarias), hemos intentado dormir con un termómetro marcando los 35 grados, lo nunca visto.

[#88 H310]

Tengo entendido que la temperatura global ha aumentado unos 0.8 grados celcius en los últmios 50 años según el IPCC.

[#89 carlosuyate]

Como cada vez más científicos pierden el miedo a decir la verdad frente a la presión de los crédulos ignorantes climáticos, ahora toca inventarse un "motivo" por el cual ahora hablan cuando antes no se atrevían o temían perder las jugodas paguitas que les daban por seguir la falaz corriente climática.

Al final, la verdad siempre acaba dando la cara.

[#91 JMorell]

#85 yo hace tiempo que lo he dado por perdido, si se le dice a la gente lo que supone reducir de verdad el impacto que producimos al planeta, te va a decir que prefiere vivir "bien" 20 años que mal 50...

[#108 c0re]

#91 “le quiero dar a mis hijos lo que no tuve.”

Pues se van a hartar.

[#132 c0re]

#91 bueno, solo espero que no terminen por darse cuenta a las malas de que la grasa corporal es necesaria en época de vacas flacas y lo hagan antes consumiendo menos de la energía que, la pagarán ellos, pero es de todos. Energía que malgastan y alimenta el calentamiento global.

[#93 danifart]

#85 Motivo por el cual es mas importante que nunca invertir en defensa.

[#111 c0re]

#93 a consumir más…

Estamos tirando a la basura demasiada energía. Energia que genera aún más calentamiento global.

Y cuando tú tengas que desplazarte, qué pensarás. Porque es más que posible.

[#113 Malversan]

#93 Claro, hombre, nada de perseguir a los culpables, lo que hay que hacer es disparar a las víctimas.

[#98 Piroblast]

#96 Joder, para aportar tan poco no hacía falta que copiases tanto de mi texto... se te ve 100tifiko a tope.

[#100 LeDYoM]

#98 Que dices?
Ya estas con los tecnicismos?

[#101 Piroblast]

#100 Que aprendas a escribir.

[#104 LeDYoM]

#101 Primero a leer, tengo que aprender.
O a leerte. Que llevo un apalanque de la hostia. Perdon por el tecnicismo. jaja

[#105 Nylo]

Los científicos nos están contando una historia para protegernos de la desesperación.

¡¡¡ Jaaaaaa ja ja ja ja ja ja ja jaaaaaaa !!!!!!

Los alarmistas por antonomasia, ¿protegernos de la desesperación?

¡¡¡ Jaaaaaaa ja ja ja ja jaaaaaa !!!

Bueno, me voy al campo otra vez, que hace un tiempo de p*ta madre.

[#131 David_VG]

#105 Los científicos no son alarmistas, sólo exponen la realidad, la prensa lo es es la que coge un estudio la transforma en un titular.

[#106 mutantboy]

#19 Me cuesta creer que el futuro pase por un racionamiento de los recursos, volver atrás es muy difícil y poco aceptable por la población en situaciones de "prosperidad". Debería haber otras vías. La energía verde esta ahí, y debería ser casi la única que se consuma, junto con mejorar los procesos de reciclado, para acercarse al punto de cero emisiones.

[#161 Phonon_Boltzmann]

#106 La energía no tiene color, lo de verde es un invento más para lubricar y que entre, que no haya emisión de CO2 no quiere decir que el medio ambiente no esté dejando de ser degradado. Por lo menos, no has hablado de renovables, aunque imagino que estaba incluido en el 'verde'. Por supuesto, la energía puede ser renovable, los sistemas que permiten captarla o producirla se pueden renovar... A costa de seguir degradando aún más el medio ambiente y consumiendo recursos finitos (y más energía).…   

[#114 JMorell]

#108 la natalidad cada vez va a menos y si no tienes intención de tener hijos la motivación se reduce.

[#118 c0re]

#114 en dónde? El problema climático es global. Y batimos record de población cada día.

[#123 Malversan]

#95 De hecho son los neoliberales los que van por la vida vendiendo un tostón sectario que casi todos vemos que no funciona.

[#124 --720785--]

#118 el unico continente donde la poblacion crece es Africa

[#125 c0re]

#124 www.worldometers.info/es/

[#127 --720785--]

#125 no invalida lo que yo he dicho. En Europa, America del Norte, America del Sur y en Asia perdemos poblacion, pero lo que aumenta en Africa lo compensa  

[#136 c0re]

#127 economía. Volvera a subir con los brotes verdes. Al menos en Asia.

Como digo, es irrelevante. El problema climático es global. Y peor si solo sube en continentes que les da igual el problema.

[#133 danifart]

#126 no pasa nada, la humanidad va a estar bien y no va a ponerse a correr en círculos levantando las manos chillando "vamos a morir"

[#201 Bapho]

#133 Exacto, es como si dijeras que hay que encerrarse en casa pero que los suministros están garantizados y que no pasa nada y la gente se pusiera a comprar compulsivamente a pesar de lo que hayas dicho...no puede pasar. Verdad?

[#223 LaInsistencia]

#133 No, no va a pasar eso. Pero, tened en cuenta que va a haber zonas entre los tropicos donde, literalmente, haga tanto calor que no podamos vivir sin tecnologia. ¿Que es mas barato para sus lideres, darle un traje de astronauta a cada uno de los habitantes de Ghana, para que puedan sobrevivir a temperaturas por encima de 60ºC, o darles un kalashnikov para que vayan al norte e invadan territorios con clima menos extremo?

[#276 LaInsistencia]

#272 Vuelvete a leer #223 - No son militares, por ahora. Va a llegar un punto en que la estrategia de supervivencia mas clara de muchos paises en la zona del tropico, va a ser "le damos un AK47 a cada ciudadano capaz de dispararlo, y nos vamos a invadir todos un pais que tenga una temperatura media inferior a 50ºC". Pensar que no vamos a llegar a ese punto, es wishfull thinking. Es esperar que paises enteros se van a morir de calor sin mover un dedo para no ofender a nuestros amigos…   

[#256 danifart]

#223 ya he dicho en otro comentario que lo que toca es invertir en defensa y proteger las fronteras. Eso es barato

[#271 LaInsistencia]

#256 Y ya te digo yo que jugar a defender toda la costa sur de Europa es una estrategia perdedora. Especialmente si tienes que enfrentarte a medio continente huyendo de literalmente el infierno sobre la Tierra.

[#272 danifart]

#271 no seas ridículo , con recursos y voluntad es perfectamente posible. No son militares que vienen con armas, es factible

[#135 ninefingers]

Es evidence, coged la peor previsión y hacedla el doble de peor y tendréis un escenario más realista. Espero que ya me pille en el hoyo cuando venga lo peor.

[#137 Angron]

La verdad que llegados al punto donde el hedonismo nos ha conquistado, un reseteo a escala planetaria creo que es necesario. Y los que vengan detrás aprendan de la mierda que hemos hecho mal.

[#139 Malversan]

#129 Cierto, el mundo agrícola emplea este recurso MUCHÍSIMO MÁS.

En los juegos de Pekín sólo disiparon nubes para la ceremonia de clausura, no te flipes.

Por cierto, del enlace de #76:
”Pekín asegura que ya puede provocar lluvia artificial en un tercio de su territorio, una técnica que según los grupos ecologistas no es peligrosa ni contaminante”.

Por último, lo de la altura directamente te lo sacas de las narices. Ni siquiera tiene sentido hablar de ello, ya que se ataca a cúmulos de nubes concretos.

Algunos os montáis películas donde no las hay.

[#140 pys]

#74 ¿y quién ha marcado ese objetivo?
En el periodo cálido romano, en el periodo cálido medieval o en la pequeña edad de hielo, ¿cuales eran los objetivos de temperatura?

Porque el clima no es estable, pero porque una élite (¿científica?, ¿religiosa?) imponga determinados estilos de vida al resto (empobreciéndolos), no quiere decir que los demás tengamos que aceptar los nuevos dogmas acríticamente.

Antes las ciudades estaban más sucias y los ríos más contaminados. Solo cuando un país es rico (capitalista, obviamente) es cuando se preocupa por el medio ambiente. Cuando la gente es pobre y no puede ni pagar el aceite de oliva, "salvar" el planeta no está en sus prioridades.

[#142 c0re]

#140 lo siento, pero no contesto a negacionistas.

[#147 TinkerTinker]

#14 cuidado, porque es información engañosa

Esos buques emiten muchos gases tóxicos como dice #61. Cosa que, dentro de que es preocupante, la mayoría lo emiten fuera de los cascos urbanos.
En CO2 emiten mucho más los coches que los barcos (cedelft.eu/wp-content/uploads/sites/2/2021/03/CE_Delft_7N59_De_feiten_)  

[#168 borteixo]

#147 pero de todas las emisiones, 38 Gigatoneladas, 5 son debidas a los coches, motos y camionetas...
diría que no vale demasiado la pena centrar demasiados esfuerzos ahí.

[#149 samuelCan]

#4 weather is not climate

[#150 crioyo]

#84 Esto es como la pandemia:
- Si haces una predicción a corto plazo, a quemar petróleo sin control.
- Si haces una predicción a medio plazo acabas por asumir que menos es mas, pero eso a un inversor se la trae floja. El mundo funciona por los intereses anuales y estos cada año deben ser mayores, cueste lo que cueste (consumir más, abaratar costes, reducir condiciones laborales...).

El capitalismo y la bolsa han sido la condena de la especie.

[#151 samuelCan]

#5 llevamos 30 años consumiendo 100 millones de barriles diarios.

[#153 Minos]

#65 El problema, en mi opinión, es que eso pasará con cualquier sistema económico porque el problema no está ahí, está en el ser humano. No todo el mundo es así, pero siempre habrá gente extremadamente egoísta que buscará aprovecharse del sistema, sea cual sea. Siempre que se habla de que el comunismo no ha funcionado nunca siempre pienso lo mismo, no ha funcionado del mismo modo que no está funcionando el capitalismo y por el mismo motivo. Corrupción.

[#211 Variable]

#153 La Unión Soviética colapsó principalmente por el peso económico de mantener la carrera armamentista de la guerra fría. Los USA pudieron aguantar mejor porque tenían a su favor el poder de controlar la moneda de reserva mundial. Al final la guerra fría se ganó como la I Guerra Mundial, por colapso económico del enemigo.

China es otro cantar y han sabido sacar provecho para bien de la economía planificada. Probablemente tengan capacidad de sacrificio suficiente para adaptarse a lo que venga.

[#154 samuelCan]

#16 en 18 años votarán lo que les hayas enseñado. esa es nuestra velocidad de maniaobra.

[#156 crioyo]

#32 La pregunta es qué propones tú cuando el cambio venga impuesto, que vendrá. Porque habrá que hacer frente a todos los efectos que se nos vienen encima.

Mirar para otro lado no es ninguna "solución".

[#243 VotaAotros]

#156 Ya, pero yo no me he quejado, Y bien, ¿qué sistema propones?

[#249 crioyo]

#243 Eso no es excusa, es escurrir el bulto para defender no hacer nada

[#265 VotaAotros]

#249 Escurrir el bulto es echarle la culpa al sistema, pero no proponer uno alternativo que evite lo que ocurre.

[#267 crioyo]

#265 Estamos de acuerdo, al igual que no echarle la culpa al actual sistema y no hacer nada.

[#268 VotaAotros]

#267 ¿Y qué propones hacer?

[#275 crioyo]

#268 Pues, evidentemente, uno anticapitalista. Y tú?

[#277 VotaAotros]

#275 Ya, pero ¿qué sistema? ¿Anarquista? ¿Comunista? ¿Otro que te inventes tú?

Porque me parece que quejaros sabéis mucho, pero aportar soluciones a problemas, poco...

[#280 crioyo]

#277 Soluciones ailas a muchos niveles. Lo que esta claro es que la economia no puede estar basada en el lucro e iniciativa privada, que no atiende a las necesidades medioambientales. Se necesita una economia mas planificada.

A partir de esto se pueden plantear muchas alternativas.

Y tu que propones que haga el capitalismo para llegar a una solucion al cambio climatico, al crecimiento infinito y el agotamiento recursos? Estas libre de penitencias o pecas de lo mismo que criticas? Me encantaria ver una solucion capitalista, pues seria la alternativa mas facil de abordar.

[#281 VotaAotros]

#280 Yo no he alabado al capitalismo, pero tampoco le echo las culpas de todo sin proponer una solución, como haces tú. Al final, respondes muchas veces, pero sin decir nada en ninguna.

[#282 crioyo]

#281 Te lo repito, yo te he respondido algo, si quieres entrar a mas, se cortes y expon tu tus soluciones.

Porque no criticar, no ser esceptico, no interesarse, es en si una postura. Tu postura, por lo visto, es seguir el mismo rumbo.

Como bien dices, lo unico que has criticado es que se propongan alternativas al capitalismo, pero no al capitalismo. Curioso.

Me parece licito que no veas soluciones a otros modelos, pero entiendo que sabras verle las costuras a este que nos ha llevado a donde estamos. Tendras alguna opinion sobre que deberia mejorarse.

[#283 VotaAotros]

#282 Que yo no tengo soluciones, eres tú el que echa las culpas al capitalismo, pero no aportas ninguna solución al respecto. Si crees que el capitalismo es la causa, supongo que tendrás alguna solución al respecto, ya que el 99% del mundo es capitalista.

[#284 crioyo]

#283 Te repito lo mismo, con tus palabras:

Si crees que el capitalismo no es la causa, entiendo que tienes alguna argumentos al respecto. No te he leido ninguno.

Pecas de lo mismo que acusas. Tienes certezas que no defiendes con argumentos.

Los argumentos para afirmar que si ha sido el causante son ampliamente conocidos: crecimiento infinito, falta de planificacion, priorizar el beneficio empresarial esperando (falsamente) que se autoregule y sea el mas beneficioso para la sociedad...

Por…   

[#285 VotaAotros]

#284 Es que no he defendido ninguna postura. Ese es el problema del que pecáis muchos, que cuando se critica un comentario, en seguida ponéis a quién lo hace en el bando contrario. Y te equivocas.

Lo que yo critico, es que le echáis la culpa al omnipresente capitalismo de todos los males, pero no aportáis ninguna solución al respecto en vuestras críticas. Si no existiera el capitalismo, que según vosotros provoca todos los males actuales de la humanidad (pese a que vivimos en el momento de la…   

[#286 crioyo]

#285 Pues nada, el día de la marmota. Tu párrafo final es una buena conclusión, no tengo más que aportar.

[#159 crioyo]

#77 Según pasan los años se va asentando como única opción viable.

[#179 TinkerTinker]

#168 aquí están las fuentes de CO2 totales:
ourworldindata.org/emissions-by-sector

Electricidad y calefacción es lo que más contribuye.

Curiosamente, en España, es el transporte. Supongo porque vamos avanzando con las renovables... y porque nuestra industria está muy externalizada.
Así que no parece tan mala idea (al menos el rol que tiene uno en la contribución de España al CO2) intentar coger menos el coche  

[#190 borteixo]

#179 bueno, calefacción cada vez menos si es que todo se autorregula

[#182 pedroherub]

#175 puedes ver ahora mismo como lo está articulando con la crisis inmobiliaria china: poniendo por delante el salvar a las personas (no rentistas/especuladores), a la empresa la dejan quebrar ordenadamente

Esto es lo contrario de lo que hizo el Occidente capitalista en su crisis inmobiliaria de hace una decada

votar o no votar es política, no tiene nada que ver con sus acciones económicas. El PCCH representa al pueblo, y defiende sus intereses respecto al capital

[#189 guaperas]

#2 nunca he entendido que es lo que se entiende por sistema capitalista, ni mucho menos culpar a un ente abstracto...

. Los pueblos primitivos también estropeaban el ambiente, no hay nada mas capitalista que el feudalismo medieval...

lo que pasa ahora es que producimos más rápido, y por cierto hace calor voy a encender el aire acondicionado etc...

#52 no es culpa de la energía fósil sino de la sobre explotación, aun con energías de las llamadas renovables al ritmo que vamos estaríamos al borde del colapso

[#191 cdya]

#189 Vale a estudiar lo que es cambio climatico y gases de efecto invernadero joder que teneis todos que pasar por la escuela que desastre.
www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/gases-efecto-invernadero-que-

[#215 Variable]

#189 no hay nada mas capitalista que el feudalismo medieval...

Pocas veces he leído sandeces más grandes por aquí. En serio. Pide un premio. Te lo mereces.

[#195 guaperas]

#191 no soy negacionista del cambio climatico, sino de la importancia que se le da al C02 y a los fósiles

digamos que existe un "co2oscentrismo" como si las emisiones de co2 fueran la unica y principal causa del problema y no es así, hacer sinonimos c02=cambio climatico si que es de necesitar pasar a la escuela

[#197 cdya]

#195 Déjalo vas a tener años, cada vez mas caliente que el anterior para entenderlo tu tranquilo. Lo conseguirás seguro.

[#198 guaperas]

#197 me parece que ni te has molestado en leer lo que he escrito

[#199 LaColetadeDusko]

Lo reitero: el proceso subida de CO2 en la atmósfera- subida de la temperatura global es una opinión. Subida de la temperatura global- subida del nivel de CO2 en la atmósfera es un dato
Luego la causa del calentamiento no es el nivel de CO2 en la atmósfera, es la consecuencia del calentamiento global

[#207 osmotic]

#148
-Una publicacion en revista diciendo que las mascaras reducen la transmision en X% es cientifico.
-Un epidemiologo al frente de una institucion X en una situacion limite, diciendo que las mascarillas no son necesarias para intentar que la gente no haga acopio de las pocas que circulan no es cientifico.Es politico.

Y no es que la gente este aborregada, es que se necesita mejor ojo para saber cuando alguien con titulo habla desde la ciencia o desde la politica (entiendase politica como gestion de lo publico, no como partidismo)

[#209 Senorito_Rosa]

#2 Comprará otro planeta.

[#212 recom]

Pues mal joder, mal! La verdad hay que contarla tan cruda como sea para que se actue YA. Igual con algo de suerte en vez que la temperatura suba 5 grados, sube 3 o 4...

[#213 Senorito_Rosa]

#90 La verdad se suele ver si estás preparado para verla.

[#214 Piromanu]

#29 En ningún sitio se establece como regla fundamental del comunismo tener un líder autoritario y criminal como stalin. Para que te des cuenta de la tontería que acabas de decir. Ah y a mi tampoco me gusta el comunismo.

[#236 Golan_Trevize]

#214 Fíjate que justo eso es lo que estaba diciendo: contestaba a un tipo que sacaba el tema del capitalismo en una chorrada de comentario, con otra chorrada de comentario igual, pero sacando al comunismo.

[#217 VaSola]

Buenas tardes o buenos días, depende de cuándo leas esto.

Sé que muchos lo primero que harán será fijarse en que mi usuario es de reciente creación y correrán a acusarme de multicuenta o nuevo.
Pero que no os confunda el numerito, llevo viendo cómo nuestra sociedad, y en su reflejo menéame, ha abandonado el debate sosegado y desde el respeto bastantes años.
Si hasta ahora nunca escribí un comentario o subí algún artículo ha sido porque siempre me ha gustado el conocer, leer o en última…   

[#219 danifart]

#134 no se de quien ni de que hablas. Un investigador científico de verdad, de los que siguen el método científico solo tiene que comunicar los resultados, no hacer política. Punto

[#254 Dav3n]

#219 No confundas hablar con los medios con hacer ciencia o comunicar los resultados.

Hasta donde yo sé la gente del CSIC informa dentro del CSIC.

Esto va de comunicar públicamente, cuando te entrevista un medio, vamos...

Pero por favor, si han tenido que filtrar el informe completo del IPCC antes de su publicación para tratar de darle más visibilidad.

Es obvio lo que está pasando y porque está pasando. Es el momento del fuck U de todos los científicos que vienen avisando desde los 70... como gremio están en su derecho de pasar de todo.

[#221 danifart]

#201 los políticos estan para masajear, mentir y tranquilizar a la población, y tienen el poder de los medios detras suyo. Los científicos estan para decir la verdad y PUNTO

[#248 Bapho]

#221 Los científicos están para descubrir la verdad de las cosas.

[#222 LaInsistencia]

#148 Correcto, te han dado por los medios de comunicación un mensaje que viene de una decision politica. De política de interior, para ser exactos. Es de primero de jugador ocasional de Civilization. "Para que no me coman los demás, tengo que ser fuerte. Con los recursos que tengo, ¿cómo me hago tan fuerte como sea posible?". Brutal y simple, pero nada sencillo.

¿Que, te parece una tontería? Dale una vuelta... "Para el pais, ¿que es mejor, que se muera gente sin control, o que…   

[#224 Karmarada]

Un artículo que habla de "los científicos" así, en general ya no merece ninguna credibilidad. Hay millones de científicos en todo el mundo, millones de ellos en ramas relacionadas con cambio climático.

[#225 recom]

#169 Mejor exprimir a la gente hasta el último día de su vida, hasta su último suspiro literalmente.Puto sistema capitalista, cada vez tengo más ganas que pete de una vez.

[#228 capitan__nemo]

#225 lo que exprime a la gente es no organizarse en sindicatos o organizaciones similares que defiendan sus derechos.
Tambien les exprime el deseo o, la necesidad que tengan de algo. Por ejemplo, tener hijos esclaviza mucho, tambien querer tener sexo.
Esclavitud blanda, semiesclavitud
www.meneame.net/m/actualidad/the-invisible-slavery-provocador-film-den

[#226 jefe_afogutu]

#103 ¿ Entiendo que quieres decir que el milagro economico chino es gracias al estado?

[#227 recom]

#183 Eso es menos de la mitad de la población mundial actual , la que nos viene...

[#231 scalvo]

#15 el mercado regula... un buen colapso, guerra, hambre, masiva mortalidad, y regulado.

[#232 scalvo]

#16 Yo no tengo hijos. Tengo coche de gasolina y, si vuelvo a tener coche, será de gasolina porque los eléctricos son un timo.

Vivo en zona templada, por ahora... en unas décadas... estaré muerto.

[#233 obi_juan]

#76 Eso no es cambiar el clima. Eso es evitar inclemencias meteorológicas puntualmente.

[#235 pys]

#142 ¿el qué he negado?

[#238 c0re]

#235 “ pero porque una élite (¿científica?, ¿religiosa?) imponga”

Nada.

[#242 Piromanu]

#236 Pues es verdad. Eso me pasa por no leer todo el hilo.

[#252 areska]

Sois unos cagalilas.

[#262 charly-brown]

#53 Te doy un dato interesante. El mejor coche en materia de eficacia energética que sea de combustión, un 40% en el mejor de los casos. Normalmente llenas el depósito y aprovechas el 30%.
Un coche eléctrico, échale un 70%, incluso más.
Dicho de otra manera el mejor motor de combustión del mundo, uno finlandés en un barco tiene un grado de 50% único en el mundo.
www.autocasion.com/actualidad/noticias/el-motor-diesel-mas-eficiente-d
Ahora viene lo bueno, hay un coche electrico que es la creme que ha conseguido este año un grado de un 97%. Un Lightyear modelo 0.

[#266 arturios]

#262 Gracias por el dato, no estoy muy al día con la eficiencia del eléctrico, sabía que hace unos años había superado al térmico, pero tanto

[#263 Borbone]

#74 La política que tenemos es la que votamos. Son los vecinos los que eligen al alcalde y tal.

[#274 c0re]

#263 ajam.

[#269 HanSoloyAzucar]

Los que creen en el cambio climatico y en los cientificos imaginarios que telepredican el uso de mascarillas para protegerse de enfermedades imaginarias se creeran tambien el contenido de esta "noticia". Burno, se creeran cualquier cosa con tal de que lleve el sello de la agencia de verificacion gubernamental. No es vano son semetragacionistas.