Toma unas fotos del cielo y las edita para aumentar el contraste, los tonos negros y la nitidez, eliminando las sombras y la luminosidad. Se ven objetos poligonales en el cielo después de editar la foto; tenues estructuras negras entre los tonos azules. La explicación de Airun: "La placa base de un ordenador, de un simulador de un videojuego. Vives debajo de un domo, estás en una simulación, es un mundo cuántico. Nos movemos por vibraciones en diferentes planos, este es un plano físico [..]". -> Es un algoritmo de los 90 haciendo su trabajo.
|
etiquetas: jpeg , compresión , simulación , tiktok
Al menos esos indios no tenían acceso a información o cultura, estos putos ignorantes la tienen y la rechazan.
Al menos esos indios no tenían acceso a información o cultura, estos putos ignorantes la tienen y la rechazan.
www.scientificamerican.com/article/confirmed-we-live-in-a-simulation/
Incluso astrofísicos como Neil Degrasse Tyson ha llegado a afirmar de que la posibilidad de que esto sea cierto es 50%.
Edit: mira, mira como se mueven
No sé de qué nos extrañamos.
Sin embargo demostrar que no vivimos en un disco apoyado sobre el caparazón de una tortuga gigante es tremendamente sencillo.
Este caso es la mezcla de la ignorancia con la vagancia de estudiar como funciona un jpeg o preguntarlo a alguien... aunque sea a google!
"Airun, youtuber y creyente de la teoria de la simulación".
Seguramente tendrá lo mismo que aportar que la monja de ayer.
Pero si ves simulaciones informáticas de mundos y el avance exponencial de la capacidad de computación.
Que haya simulaciones informáticas de mundos no es ningún indicio, por qué iba a serlo? Por lo menos no más de que hay situaciones en que los sentidos nos engañan...
Algunos piensan que es humor, pero es que esta gente se lo cree de verdad. Igual que las "pruebas" de que la tierra es plana, que no son mas que desconocimiento.
Sin embargo ¿Porque es nuestro mundo es un disco y no un tetraedro? ¿Porque nos engaña un elefante y no una gallina?
De todos modos para mi estas cosas siempre tienen un mensaje más allá de "la gente es tonta". En este caso para mí es que tenemos cientos de millones de personas que utilizan la tecnología en su día a día... Y no tienen ni la más elemental idea de cómo funciona todo. Luego ahí dentro puedes seguir tirando del hilo y llegar a debates como el de los "nativos digitales" y la apropiación de todas esas tecnologías por parte de las grandes compañías de la era internet y la alienación de la población a la que le cuesta ver la utilidad real que tiene esa tecnología...
Vamos, que al final estos asuntos siempre tienen su miga
Pero si un físico teórico, o Platón, sueltan algo parecido, parecen genios.
Al final la estupidez es una cuestión de niveles de abstracción.
Plano = 2D...
Hasta Einstein teniamos muy claro que el tiempo era inmutable en el sentido de que era una variable independiente y constante. Pero Einstein saco su teoría de la relatividad y tiempo después pudimos comprobar empíricamente que depende de la velocidad.
"Yet there have been skeptics. Physicist Frank Wilczek has argued that there’s too much wasted complexity in our universe for it to be simulated. Building complexity requires energy and time. Why would a conscious, intelligent designer of realities waste so many resources into making our world more complex than it needs to be? It's a hypothetical question, but still may be needed.: Others, such as physicist and science communicator Sabine Hossenfelder, have argued that the question is not scientific anyway. Since the simulation hypothesis does not arrive at a falsifiable prediction, we can’t really test or disprove it, and hence it’s not worth seriously investigating."
Por no hablar que ponerse a hablar de base científica, para luego recurrir a la falacia de autoridad, me parece un cachondeo.
Lo puedes llamar "dios" o puedes llamarlo "simulación". Es la misma necesidad humana.
Científicamente, ni se puede probar ni se puede refutar, porque al igual que la idea de Dios, no es más que un dogma de fé.
Por eso se dice, al igual que Dios, que tiene un 50% de ser cierta. Puro sarcasmo.
Puede que encontremos algo en el futuro que descarte completamente está hipótesis, o que la pruebe o que se quede como hipótesis hasta el final de los tiempos.
Me preocupa que todo esto sea un videojuego, somos NPC, pero ¿Qué mierdas hacen los jugadores en el videojuego? Espero que sea solo un "walking simulador", aunque viendo cómo está el ambiente parece más un "Call of Duty"
Pero esto seria paradójico. La simulación no puede ser capaz de albergar otra simulación igual a si misma.
En un capítulo de rick y morty, tiktok desaparece porque los dinosaurios acaban con los pederastas, así que desaparecen todos los followers.
www.areaciencias.com/fisica/hipotesis-teoria-ley/
Hay gente despreciable.
www.youtube.com/watch?v=QYffoaQsmVk
Si la respuesta es si existe una probabilidad del 50% de que vivamos en una simulación.
¿Crees que en un futuro los alienígenas llegarán a la tierra? Acabas de asumir el 50%...
¿Crees que en un futuro la medicina nos hará inmortales? Acabas de asumir que en un 50%...
¿Crees que en un futuro los meneantes podremos tener sexo? Acabas de asumir un 50%...
Falacias lógicas. Debate filosófico puro y duro.
Vaya pedazo de tonto, lo veo todas las mañanas cuando me afeito
Hablando en serio, la pregunta de si lo que llamamos realidad existe o no me parece muy válida, es algo que lleva siglos planteándose en filosofía. En caso de que no exista, puede deberse a multitud de razones. Centrarse en que la única posibilidad es una simulación computerizada me parece bastante limitado. Me parece tan válida como hipótesis la de los elefantes mágicos invisibles cómo una simulación.
Hombre, eso es totalmente correcto: o es cierto, o no. 50% de posibilidades de cada opción.
La diferencia es que ya hoy es posible simular con precisión la interacción entre un pequeño número de átomos a una velocidad aceptable por lo que todo se reduce a potencia de cálculo, si la habrá o no