La Comunidad de Madrid tiene prevista una modificación de sus decretos tributarios con el fin de crear una desgravación a aquellos extranjeros que cambien su residencia a Madrid y realicen una inversión en la región. Este miércoles 24 termina el periodo de alegaciones y después de eso tendrá que pasar por el consejo de Gobierno y, finalmente, por la Asamblea.
|
etiquetas: mbappe , ley , impuestos , fútbol , madrid 
MEjor que nos quiten a todos el mismo porcentaje, que sería lo más justo como individuos, pero lo más injusto como sociedad. Por eso estan los tramos en la declaración, para que el que más puede permitírselo, contribuya más a la sociedad para compensar al que no puede hacerlo.
De todos modos, los libertarians tenéis una oportunidad de oro en Haití ahora mismo, es un país sin estado ni impuestos donde podréis poner vuestras desquiciadas ideas sociopáticas en práctica...
¡Corre! Tu arcadia Ancap te espera...
A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.
A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.
El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?
Disfrutad la libertad, daos prisa que en una sociedad normal sois como un cáncer y no traéis nada bueno (al menos para la mayoría).
Se lo digo a todos y todas, es decir a todo tipo de votantes y a los que no votan.
Puestos a comparar de forma torticera y falaz, ¿porqué no comparas Dinamarca y su estado de bienestar socialdemócrata con ese paraíso minarquista y sin estado actual llamado Haiti?
Vuestras astracanadas a lo mejor funcionan en las cámaras de eco libertarians estilo burbuja o ForoCoches, aquí hacéis el ridículo nada más.
" Artículo 31 de la Constitución Española de 1.978
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."
es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad
"El principio de progresividad, en derecho tributario y hacienda pública, implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza o de su ingreso que el Estado exige en forma de tributo. "
Así que efectivamente, el millonetis futbolista y el mileurista, van a pagar los mismos impuestos gracias a la banda criminal peperoni.
La figura del contrato social es ni más ni menos que el estado de derecho que protege vuestro patrimonio (y el de cada cual) y vuestra vida de paso ...
Los frutos de décadas de alienamiento y propaganda neoliberal, que ha creado una masa de borregos desclasados que aspiran a ser ellos los que estén arriba algún día, cuando nunca pasarán de fachapobre wannabe...
Expolio fiscal...gobierno socialcomunista, es que me descojono
app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=3
De hecho los quebequenses (Quebec, Canadá) o los brasileños son latinos.
El termino correcto es hispano, que por lo tanto excluye a franceses y portugueses parlantes.
Y ojo, que no digo que en el país vasco no haya corrupción, que el pnv a lo tonto también tiene tela.
Ignoras cuestiones más que básicas de la convivencia en sociedad.
Pero como una guerra a ese nivel acarrearía para los belicosos las mismas consecuencias que una guerra nuclear -la común aniquilación- por eso van con pies de plomo. La guerra dialéctica es como la guerra fría para ellos. Procuran no pasar de ahí.
A ver, no pasa nada si lo defiendes, cada uno con sus mierdas, pero progresividad y linealidad llevan definidas siglos.
" Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%." Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Qué tiene que ver el esfuerzo con lo que estamos hablando de que el titular es tendencioso? Sin hablar de que el titular se salta a la torera el impuesto de patrimonio que uno paga y el otro no.
"Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso,".
"Eso" es como se mide la carga impositiva en todo el mundo, salvo que se sea un ignorante.
Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso?
Con eso te quiero decir que esa es la razón del modo de medir la carga impositiva (lo que pagas de impuestos), no "parasitar el dinero ajeno", como sostienen los ignorantes.
Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo?
En mi entorno todo el mundo conoce.perfectamente como funciona la fiscalidad. A esa pregunta solo dan una respuesta errónea los ignorantes y su entorno
Seguro que eres de esos que dicen que "un empleado medio paga más del 50% en impuestos"...
Seguramente se aproveche de la ley e invierta para ahorrar impuestos pero no creo que invierta para ahorrarse el 100%. Una inversión se hace para obtener beneficios y puede que existan mejores inversiones. ¿Que pasa si apuestas toda tu inversión en ahorrar impuestos e inviertas mal y salen perdidas?.
¿Alguien que entienda de negocios e inversiones puede explicar esto?, yo estoy haciendo la cuenta de la vieja
Exactamente lo mismo. Froren en Madrid manda. Desde hace ya mucho.
El problema es que si no es obligatorio el pago, debe ser prohibido el disfrute, y eso es más complicado.
Respecto a que lo bueno no necesita ser obligado, eso es una soberana soplapollez. El respeto a la vida es algo bueno y las leyes obligan a su cumplimiento persiguiendo el asesinato. Además lo que es bueno o no es subjetivo, por eso he tenido que poner un ejemplo extremo que aceptaría cualquiera con un mínimo de moral. No estoy seguro de si un extremista liberal alcanza ese mínimo.
Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:
- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.
A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...
Eso más grande que propones sigue siendo más pequeño que lo que yo digo. No entiendo por qué tienes que argumentar contra algo que yo no he propuesto en vez de argumentar contra lo que sí he propuesto. Bueno, en realidad sí sé por qué.
es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad
El mismo tipo impositivo para distintas bases imponibles nunca es progresivo, aunque la base más grande pague más impuestos en términos absolutos.
#187 si quieres pásale el enlace a tu interlocutor que parece que no es la primera vez que le destapo las vergüenzas.
Si lo que propones es menos impuestos, pero impuestos al fin y al cabo, entonces estás aceptando la autoridad del Estado y legitimando su poder impositivo. En ese caso no te queda otra que aceptar lo que el Estado determine y utilizar sus herramientas para cambiarlo si no te gusta. Otra cosa es que luego critiques cómo se gestiona ese Estado (falta de democracia, corrupción...), pero eso ya es otro tema en el que sospecho que estaríamos más de acuerdo.
No sé cómo puedes pensar eso cuando en el mensaje anterior los he diferenciado claramente. El anarcocapitalista sería el que dice que los impuestos son un robo (mensaje al que inicialmente había respondido) y el minarquista serías tú.
El anarquista quiere acabar con el estado.
Sí, y yo me refiero a un tipo concreto de anarquista, el anarcocapitalista. Lo aclaro porque el anarquismo tiene fondos muy diferentes.
El minarquista repudia al estado, considera los impuestos un robo y el estado un bandido. Sin embargo, entiende que puede ser un mal necesario en unos temas muy concretos (ej: defensa) donde no hemos encontrado una solucion optima fuera del estado.
No, el minarquista ni repudia al Estado ni considera a los impuestos un robo. Eso sería de una incoherencia brutal dado que el minarquismo defiende un Estado mínimo con unos impuestos mínimos. Si un minarquista pensara lo que dices estaría autorepudiándose y declarándose ladrón. Mínimo, eso sí.
Hay una gran diferencia entre tener un estado gigantesco como el actual (45% del PIB) a tener un estado minusculo (5% del PIB) que se centre en unas tareas muyyy concretas y especificas (defensa, seguridad y justicia).
Y también hay una gran diferencia (infinítamente mayor en el plano conceptual) entre repudiar el Estado y defender un Estado mínimo.
Si todos somos iguales ante la ley, si todos debemos contribuir según nuestra capacidad económica y un largo etc...pues esto es para todos Mbappe, Pepe o Antonio el del bar...y si a los ricos, estrellas, superricos no les mola el país por los impuestos, pues me parece de puta madre, pero yo no vendo mis valores por 4 duros, mejor pobre e integro, y estoy seguro que un pais con valores atrae más capital que un puto chiringuito corrupto, porque el dinero que atrae es de otro tipo.
Lo que se tolera es lo que si no estuviera sería mejor. El minarquismo no tolera al Estado, lo considera necesario para proteger la libertad individual.
Hay minarquistas como Rallo que dicen: "Soy anarquista en el plano filosofico, pero en el plano politico soy minarquista".
Supongo que es cuestion de como repartas las etiquetas. Creo que la idea se entiende.
Entiendo la idea. Otra cosa es que me parezca una idea coherente. Ser anarquista en el plano folosófico pero luego minarquista en el político implica reconocer que la idea filosófica es incorrecta ya que si fuera correcta debería ser aplicable. Es algo que no tiene sentido, y seguro que esto se lo ha dicho a Rallo su amigo Anxo Bastos, con el que también discrepo ideológicamente pero que al menos es coherente.
1. Presidentes del CTA con pasado madridista: ¿algún caso de corrupción? A nadie molesta que Negreira fuera del Barça, como todo el mundo sabía. El problema es que recibía sobornos de ese club.
2. "Medios oficiales del Real Madrid": una televisión con una audiencia de 100.000 personas, que lleva 20 años haciendo esos vídeos pero que casualmebte se convierte en problemón nacional cuando estalla el escándalo Barça - Negreira
3. El diario Marca lo dirige Roberto Palomar, que odia a muerte todo lo que suene a Real Madrid. Radio Marca la llevan Edu García y Rubén Uría, exactamente lo mismo. Marca.com la lleva Emilio Contreras, culé hasta la médula. El dueño de Marca es Urbano Cairo, propietario del Torino y enemigo público de Florentino a causa de la Superliga. El diario As lo dirige Vicente Jiménez, barcelonés y barcelonista. Además, el grupo PRISA lleva en guerra contra Florentino desde que llegó a la presidencia y evitó que ese grupo comprara el club. Mundo Deportivo y Sport, a sueldo directo del Barça. Gol TV, de Roures. DAZN, dirigido por Quim Domenech. El jefe de deportes de Movistar, Enric Rojas, antimadridista a muerte. Juanma Castaño, presentador del Golazo de COPE, sportinguista y antimadridista. En absolutamente TODOS los debates de cualquier medio, como mínimo uno abiertamente antimadridista. ¿Me dices por favor cuál es esa famosa caverna de la que llevo tantos años oyendo hablar? Si quieres te hago yo una lista de periodistas militantes antimadridistas, me van a faltar caracteres.
4. Ferreras está a sueldo de Florentino, como Inda. Ninguno de los dos tiene nada que ver con la prensa deportiva. Antes estaba Pedrerol, pero han roto de malas maneras por el tema Vinicius. Hasta ahí llega la influencia de Florentino en los medios.
5. De los audios de Florentino ha pasado 20 años. Las cosas han cambiado muchísimo. Y de lo que habla, poner o quitar periodistas, es exactamente lo mismo que hacen todavía a día de hoy los otros dos grandes.
6. Las imágenes del VAR pertenecen a Mediapro, de Roures. El que edita y selecciona las imágenes que ven los árbitros es Oscar Lago, radical barcelonista. Este es el que decide si una imagen merece repetición o en qué fotograma se tira la línea de fuera de juego.
El resto de cosas ni merece que las comente, no voy a entrar al barro de "es que yo creo...", "es que todo el mundo sabe...", "es que uno dijo una vez...". Dame si quieres datos tan concretos como te estoy dando yo, los relatos no me interesan. Absolutamente todo lo que te he dicho lo puedes comprobar con una búsqueda en Google.
Y lo de Negreira no eran sobornos: eran pagos por unos informes (de los que ningún entrenador ha oído hablar).
Y la Cadena COPE no le quita importancia a lo de Negreira: solo lleva cada día a Isaac Fouto y Emilio Cortés a decir que es todo mentira, que Negreira no pintaba nada, que el juez ha desestimado la corrupción deportiva... Mentiras que van cayendo una a una, pero no importa porque van calando en gente como tú.
Y Vinicius se merece lo que le hagan, claro que sí. Como se lo merecía Cristiano, se lo está empezando a merecer Bellingham y se lo merecerá Mbappé. A quién se le ocurre aspirar a ser número uno mundial jugando en el Madrid.
Amigo, no le des más vueltas. Sé que es difícil de asimilar, pero todo lo que te han convencido toda tu vida de que es el Real Madrid (control de los medios, sobornos a los árbitros, corrupción, infiltración en las instituciones, etc.) es justo lo que es el FC Barcelona. Ni más ni menos. Los datos no mienten. Y si sigues decidiendo ignorar los datos para volver a soltarme retahílas de relato, siento decirte que estás actuando como un fanático.
Y ahora en serio: La igualdad que quieren los neoconservadores es igualdad de obligaciones, pero NO igualdad de derechos.
Un poco raro, la verdad.
Ya basta de justificar el robo.
Bueno, los millones de personas que trabajan en negro y cobran subsidios del Estado también los contaría en esta lista que tú dices.
Y si queremos que todos sufran un impacto parecido en su nivel de vida y por tanto, el esfuerzo realizado sea justo, equitativo, el que mas tiene, mas paga en proporción. Eso hace justo a un impuesto.
Entiendo el argumento pero como te digo no estoy de acuerdo. A mí me han subido el sueldo varias veces en mi vida laboral y tener que pagar más % impositivo en cada nuevo tramo hasta prácticamente dejar mi sueldo como estaba antes de la subida siempre me ha parecido tremendamente injusto. Desincentiva el esfuerzo y las ganas de progresar.
Ed: te voto positivo por la charla, no porque esté de acuerdo
Lo mismo digo, un placer discutir con alguien sin acabar de mal rollo
Es realmente dinero que de otra forma no ingresarías?
Esto es un juego de suma 0: en algún lado tendrá que tributar, ese dinero se lo estás quitando a Francia o a otras regiones de España?
Si es otras regiones de España sólo es "justo" que baje impuestos euskadi basado en leyes medievales por que el rey no medieval kk pero los fueros si medieval bueno?
Realmente queremos un mundo más justo o queremos votar a los que defienden "lo nuestro"
"lo nuestro" es bueno por que es vasco, por que es madrileño o por que son apellidos vascos o apellidos cayetanos o borbones/austrias con solera?
Y dejar claro que no soporto a Ayuso en nada: pero venimos precisamente de votar con cariño el modelo de bajar impuestos otra vez