Un apache, bisnieto de Gerónimo , desmonta la Leyenda Negra. Defiende su postura antileyenda Negra y también reivindica la herencia española y la españolidad de los territorios al oeste del río Mississippi (aquellos territorios con el llamado Camino Real de Tierra Adentro fueron España durante 350 años, argumenta). ¿donde están los Wampanoag ?», se pregunta retóricamente el bisnieto de Gerónimo. «No hay ni uno. ¿Y sabes por qué no hay? Porque la diferencia entre un inglés y un español es que los ingleses mataron a todos los indios de Playmouth…
|
etiquetas: leyenda negra antiespañola , apaches , bisnieto de gerónimo 
He was captured by indigenous cannibals but escaped death when the daughter of one of the principals pleaded on his behalf. He married this woman among the Tabajara peoples and she was baptized as Maria do Espirito Santo Arco Verde. They had eight children. With his marriage to this woman an alliance with the Tabajara tribe was furthered which was of great benefit to the colony. Later he married Felippa de Mello and with her had eleven children. He fathered five additional legitimized children with both indigenous and European women. It is verified that Jeronimo fathered twenty-four children who were legitimate or legitimized and there are unverified reports that his children numbered more than 100. As a result of his known and rumored fatherings, in later generations he was often called the “Adam of Pernambuco”
en.wikipedia.org/wiki/Jeronimo_de_Albuquerque
Lo que diferenciaba a los colonos europeos en el trato al indígena no era su procedencia geográfica, sino las características del sitio que pretendían colonizar.
En el Caribe no dejaron ni a uno, querían establecer un sistema de plantaciones y para eso les venían bien los africanos.
En el Cono Sur o en Norteamérica había pocos indígenas y los mandaban a "donde no molestaran".
En las zonas de antiguos imperios Inca y Azteca, los indígenas interesaban como mano de obra, que estaban acostumbrados a trabajar a altitud, había una organización estatal previa que aprovechar y mucha población. Se les impuso el catolicismo, se les integró casi en lo más bajo de la pirámide social, solo por encima de los negros, se les sometió a un régimen de explotación y establecieron un sistema racial de castas.
Que cuente el bisnieto ese qué le hubieran hecho los españoles si su bisabuelo hubiese dicho: "mira, a mí es que tu religión.... No me interesa".
Oye, yo si fuera indígena americano hubiera preferido mil veces que me mandes a una reserva que me obligues a creer en tu dios y a trabajar para ti.
Me parece gracioso que a los franceses siempre se les ha dado muy bien tirar la piedra y esconder la mano después, y acaban peleándose otros invisibilizando a estos.
Si señor. Se te ve respetuoso con los indìgenas.
Como siempre con los de izqueirdas, solo si dicen lo que queréis que digan ?verdad?
"yo si fuera indígena americano hubiera preferido mil veces que me mandes a una reserva"
Pero ellos sí lo son y tú no.
Encima dando lecciones el progre, es que hay que joderse.
Fin.
No reconocerlo es necedad.
Se estima que a la llegada de Colón existían en Cuba unos 300 000 aborígenes, pertenecientes a los grupos siboney, guanajatabey y taíno. Para 1510 la población indígena se había reducido a unas 112 000 personas, pasando a ser solo 3900 en 1555, y desapareciendo por completo para finales del siglo XVIII. Esta debacle demográfica se produjo debido a las enfermedades traídas por los conquistadores y al mestizaje.
Durante el periodo colonial, algunos indígenas fueron trasladados por los españoles desde la colonia de La Florida y otros tantos fueron comprados como esclavos al gobierno de Yucatán, tras ser derrotados en la Guerra de Castas. Estos grupos terminaron asimilados en la población cubana.
En la actualidad la herencia indígena sobrevive en el lenguaje, la gastronomía y las costumbres de los cubanos, en especial en las de aquellos que viven en las regiones montañosas del oriente del país.27 Debido a que el mestizaje inicial se produjo entre hombres españoles y mujeres indígenas, hoy es posible encontrar rastros de ADN indígena entre los habitantes de la isla
es.wikipedia.org/wiki/Etnografía_de_Cuba
No me suena a exterminio o "no dejar ni uno"
Y te lo dice alguien cuyo abuelo se dedicó a mestizar El Salvador abandonando sus pequeños mestizos a su suerte. Yo vengo de la rama legítima/no mestiza.
La idea parece más bien es que murieran por el entorno o por el camino. Trail of tears.
Ante esa prohibición se llevaron esclavos africanos, algo que no se vió mal, con una hipocresía vomitiva se argumentaba que así los negritos encontraban el camino de la salvación por su evangelización.
Los esclavos proliferaron en casi todo América, salvo Canadá y el cono sur.
No obstante los esclavos en Iberoamérica estaban algo más protegidos que el los demás lugares de América. Por la razón de que al ser bautizados ya eran miembros de la Iglesia y así si se les abusaba sexualmente o se les maltrataba, o se intentaba, podían denunciarlo ante la iglesia y por un proceso judicial obtenían la libertad. En Norteamérica las personas de origen africano lo pasaron y lo pasan actualmente peor que en Iberoamérica.
Y no sólo el descendiente de Gerónimo está acertado en su afirmación, sino que cuando por ejemplo los españoles ceden California a los yankees, existe en ese lugar población aborigen, que están organizadas en Misiones. De las misiones se conservan muchos nombres, pero de los indios de California no ha quedado ni uno.
Y actualmente vemos cómo se sigue con este genocidio en Brasil, desaparecen diezmadas y asesinadas tribus y etnias enteras. Y no veo que eso preocupe a nadie. Y de buen seguro que algunos de los que las cometen tienen el cinismo de atacar a los españoles por la destrucción humana sufrida en América.
Respecto al Caribe, por ejemplo en Cuba los aborígenes se sabe que sucumbieron a las enfermedades que les llevaron desde Europa. Así se exterminaron involuntariamente los Cohibas y otras etnias.
El establecimiento de plantaciones de caña (que se llevó de la zona sur y semitropical de Granada) y tabaco (el tabaco era originario de allí, y tardó en ser un cultivo interesante para los europeos) fue bastante posterior. Antes se intentaron también otros cultivos como la vid que llevaron fundamentalmente algunos canarios y los cítricos. Los citricos fueron seguramente los primeros cultivos introducidos en América por los españoles, pues ya los barcos llevaban y necesitaban llevar cítricos para la alimentación y salud de los navegantes.
Habría que estudiar algo de historia. No hay nada que desmontar.
#1 yo creo que esos "muchos" solo existen en tu imaginación.
La procedencia también tenía su influencia porque tenían formas de actuar muy diferentes. No hay más que ver las leyes de Indias, por ejemplo, o el mestizaje, que fue muy amplio en las conquistas españolas y residual en las británicas. De hecho el matrimonio interracial se legalizó en 1514 en el Imperio Español. En EEUU se legalizó en 1967.
En el Caribe no dejaron ni a uno, querían establecer un sistema de plantaciones y para eso les venían bien los africanos.
En el Caribe los indígenas desaparecieron porque se mezclaron con los colonos y luego con los esclavos africanos, no porque fueran exterminados como sí pasó en territorio anglosajón. Tus argumentos se desmoronan simplemente al mirar las caras de los estadounidenses y las de los iberoamericanos. En EEUU tienen de indígena lo que les ha venido del sur en inmigraciones recientes.
Y para que no se me tache de facha español o algo así, yo soy vasco e independentista. A mi me han enseñado la leyenda negra como parte del pack ideológico, pero el análisis histórico de los hechos no lo sostiene. Y aun así sigo siendo independentista por rechazo a una de esas dos Españas que ya sabemos cuál es.
Siempre pongo el mismo ejemplo, vete a un club de golf en Santiago de Chile y verás que los socios tienen rasgos más europeos que el español medio, los camareros y los recepcionistas son mestizos y los de mantenimiento y el personal de limpieza: indígenas y negros.
Eso lo hacían con los pocos que sobrevivían, lo más probable es que hubieras sido ejecutado por tu raza, pero eh, de buen rollo.
www.meneame.net/story/nieto-geronimo-caudillo-apache-habla-sobre-conqu
A la Corona no le convenía acabar con la población del imperio Azteca o del imperio Inca. El tener una población sustancial era importante, ya que eso son vasallos que pagan impuestos. Súmale que las Españas no tenían una población particularmente grande, con lo que no convenía promover la emigración a América, ya que eso dejaría aún más languideciente la ya baja población de la península.
Saltemos unos cuantos siglos, como si nada, para comparar .... Es el mismo contexto, la creación de las reservas de los EEUU, que la colonización de España y Portugal.
Olvidemos también la ciudadanía, los derechos básicos... Obviamente, España no fue una hermanita de la caridad, y nadie va defender eso... Lo que no tiene sentido ninguno histórico es que cargue con esa leyenda, que no es más que propaganda anglosajona. Que bien le ha venido a la historia de los nuevos estados que se independizaron.
Lo que no entienden, es lo listos que fueron los ingleses, trabajando para evitar una Latinoamérica unida entre si, y además bien alejada de España. Se aseguraron de que quedase todo bien dividido, y separado de Europa, y encima le seguís el juego.
Pero mira, como se suaviza su relato propio, para asegurarse tratados especiales con sus ex colonias...
No seamos hipócritas, aquí todos tenemos nuestros puntos de vista. Que #4 se centre en lo que el Imperio Español hizo mal en lugar de en lo que hizo bien, en una web en la que todo el mundo hace lo contrario, me parece lo normal, para que esto no se convierta en un lava-cerebros. Eso no significa que no tenga razón.
Si la historia es la misma, para ti que para mí,.... A ver qué habría sido de Castilla sin marineros vascos.
Que manía de retorcer todo... No por ti... El independentismo latino, totalmente identificado con lo indígena, ... Pero muchachos, ustedes eran españoles igual que nosotros en esa época.... Que luego se separaron, ¿Y? ... O el pack vasco que comentas.... Es parte de la historia vasca, igual que de la extremeña, o andaluza, o el conjunto de las mismas...
Lo mismo que los romanos,.... Es como si ahora nos diese por identificarnos con los pueblos prerrománicos, para señalar la invasion extranjera... No tiene ningún puto sentido, somos sus herederos.
Son las mierdas de los nacionalismos,... Buscan hasta el ridículo la definición de conjunto que les dé el máximo sentido... Aunque no sea necesario.
Yo no tengo ningún problema en aceptar lo maravilloso y lo detestable del Imperio inglés, del francés, del azteca, del romano. Y no voy a pedir que un inglés haga lo mismo con el español. Pero lo que no es normal es que cualquier español que sea de una comunidad autónoma mínimamente nacionalista, o que se considere mínimamente de izquierdas, o simplemente que se haya criado escuchando rock calimotxero, sea completamente incapaz de reconocer ninguna de las muchísimas luces del imperio que levantó su propio país.
La Historia no es facha. La Historia es la que es. Lo que no puedes pretender es que tu relato prejuicioso se convierta en Historia porque te viene a ti mejor, y esto va por ambos bandos.
Ya he explicado por qué lo he dicho. Porque se suele relacionar la interpretación de la Historia con la ideología y yo intento interpretar la Historia de manera objetiva y en este caso la interpretación que hago no se corresponde con lo que uno espera para mi ideología.
Si la historia es la misma, para ti que para mí,.... A ver qué habría sido de Castilla sin marineros vascos.
La Historia es la misma, pero se suelen asumir sesgos y yo lo que he hecho es evidenciar que no es el caso. Lo que no me esperaba era que se iba a ofender otra persona por otra cosa. Si aquí lo suyo es ofenderse por todo. Si no lo aclaro me llaman facha y si lo aclaro me protestan porque no es necesario aclararlo. Ya me dirás tú cómo voy a acertar...
Que manía de retorcer todo... No por ti... El independentismo latino, totalmente identificado con lo indígena, ... Pero muchachos, ustedes eran españoles igual que nosotros en esa época.... Que luego se separaron, ¿Y? ... O el pack vasco que comentas.... Es parte de la historia vasca, igual que de la extremeña, o andaluza, o el conjunto de las mismas...
Lo mismo que los romanos,.... Es como si ahora nos diese por identificarnos con los pueblos prerrománicos, para señalar la invasion extranjera... No tiene ningún puto sentido, somos sus herederos.
Son las mierdas de los nacionalismos,... Buscan hasta el ridículo la definición de conjunto que les dé el máximo sentido... Aunque no sea necesario.
Totalmente de acuerdo.
Duplicada y en portada.
old.meneame.net/story/nieto-geronimo-caudillo-apache-habla-sobre-conqu
La misma conferencia del Sr. Alfonso Borrego.
"Lo he dicho treinta veces y lo diré las que haga falta:" -- decir 1000 veces una mentira no hace que se convierta en una verdad
"Lo que diferenciaba a los colonos europeos en el trato al indígena no era su procedencia geográfica, sino las características del sitio que pretendían colonizar." -- cierto, solo hay que ver las estadísticas de supervivencia y demografía. Y si no terminas de fiar, mirar "que presidentes" ha tenido los paises en el continente americano
"En el Caribe no dejaron ni a uno, querían establecer un sistema de plantaciones y para eso les venían bien los africanos." -- Juntas territorios gestionados por varias potencias y te quedas tan tranquilo... es.wikipedia.org/wiki/Caribe_(región)
"En el Cono Sur o en Norteamérica había pocos indígenas y los mandaban a "donde no molestaran". -- Desde luego, lo tuyo es más que problemático con la historia. En paises (posteriores) como Canadá hubo más o menos respeto y no tantas matazas y aniquilaciones. En eeuu hubo un genocidio, punto. A partir de Méjico (aún en norteamérica) hacia abajo, salvo aquellos territorios gestionados por otras potencias hubo un cruce de sangre que se extiende hasta ahora. En la zona antes citadas, hubo no ya legislación sino un crecimiento de ciudades con una mezcla de sangres... al contrario que en la zona de eeuu y canada.
...
"Oye, yo si fuera indígena americano hubiera preferido mil veces que me mandes a una reserva que me obligues a creer en tu dios y a trabajar para ti." -- si no aceptaban, te mataban; y a veces ni en las reservas .. por ser terrenos "interesantes" para alguien (por minas o similar)
... así que puedes seguir tergiversando la historia sobre la "leyenda negra española" para deleite tuyo y los de tu cuerda. Si te admito que hubo abusos y todos ellos rechazables a día de hoy. Pero negar la máxima de que esa leyenda negra es un invento americano para lavar su imagen es de una infantilidad absurda
en fin, esto es meneame
Bocachancla.
La gente del Caribe no fue exterminada como cuentas. La gente del norte de Colombia (también es parte del Caribe) o Panamá no fue aniquilada como si fueron muchas tribus de indios americanos.
A los que creo que te refieres, llamados también kalinago, muchos de ellos fueron repatriados a Honduras por Inglaterra y se mezclaron con los africanos, enviados como esclavos.
Y diciendo esto no lo hago por defender la colonización española, que sus miles de atrocidades hicieron, sino porque nada es blanco o negro.
Una pista: en europa no hay solo rubios
Este es una persona que sobra en cualquier foro y, estoy por decir, en cualquier cena de nochebuena...
Por mi, desde luego no te disculpes nadie es respinsable de lo que hizo su familia en el pasado.
Años antes, los indianos hacían lo mismo: volver. En mi ciudad, Barcelona, calles como la Vía Laietana o edificios enormes para la época como els porxos d'en Xifré, se financiaron con el tráfico de esclavos o su explotación, y los descendientes están en España. Antes de eso se financiaron Iglesias y otras obras, por lo que sí que tenemos una relación, vaya, aunque los que se quedaron allí tampoco pueden decir que estan libres de culpa.
Para algunos como tú parece que sí.
¿donde están los Wampanoag ?
Con los Incas y con los Mayas.
Y me la suda, conste, paso hace 50 generaciones, pero vale ya con la tonteria.
No como a la mayoría que vivía en la península ibérica, que trabajaban con tractores con aire acondicionado.
De donde has sacado eso?
#51 Solo dice que la historia esa de que 'la falsa leyenda negra' no se la cree pq es una chorrada.
Y lo es.
Y a partir de ahi se continua: los españoles de la epoca fueron un poco hijos de la gran puta con los nativos, pero bueno, es lo que habia en la epoca.
Negarlo? Negarlo si es facha.
No queda ni un Maya. Ni un Azteca. Apenas queda su cultura pq fue borrada activamente por los españoles....
Es lo que habia y punto; ni orgulloso ni avergonzado estoy.
Pero peliculitas las justas.
Es que "guanches" es como llamaban los peninsulares a los habitantes de la isla de Tenerife en la época de la conquista. A los de Gran Canaria les llamaban "canarios" y sus jefes, por cierto, eran los "guanartemes"