Esta IA, basada en GPT-4, puede diseñar hasta una compañía entera con una sola descripción de texto. Auto-GPT es una aplicación experimental de código abierto que muestra las capacidades del modelo de lenguaje GPT-4. Este programa, impulsado por GPT-4, encadena los “pensamientos” de LLM para lograr de forma autónoma cualquier objetivo que te hayas fijado. Como uno de los primeros ejemplos de GPT-4 que se ejecuta de forma totalmente autónoma, Auto-GPT empuja los límites de lo que es posible con la IA.
|
etiquetas: ia , gpt 
- la democracia nunca funcionará salvo en alguna comunidad pequeña.
- los aviones nunca volarán
Es como decir que las pistolas no matan sino que mata el que la empuña.
Un niño dice "Mira mamá, un calvo" señalando y se la suda.
[Este ha sido un comentario generado por GPT-4 basado en vuestros comentarios previos
Puede, o puede que no. Esto es una hipótesis basada en tu opinión.
no veo porque iría a desarrollar deseos de poder o control sobre los humanos,
Porque nos vea como una amenaza? Porque ni siquiera tenga 'consciemcia' como la nuestra pero su programa 'tome la decision' que eso tiene que suceder? Por mil cosas que ni a mí ni a ti se nos pueden ocurrir ahora mismo?
Intentar matar al sátrapa de detrás se llama "guerra" y mata más gente una guerra que no estar en guerra. En serio, es insultante tener que tener ésta conversación con un adulto a estas alturas de la vida.
Gracias.!!
No pasa nada, gracias igualmente por la búsqueda.!!
Y hace referencia a ella Tim Urban en su artículo de IA:
waitbutwhy.com/2015/01/artificial-intelligence-revolution-2.html
"[...] Este hecho provocó que las condiciones de vida, especialmente desde una perspectiva higiénica y sanitaria, fuesen muy precarias."
economipedia.com/definiciones/primera-revolucion-industrial.html
El caso es que no lo sabemos y la posibilidad existe.
No ser precavidos seria una insensatez.
Aunque tu comentario no vaya por ahí incluso sin una tecnología que nos lleve a usar combustibles fósiles, o incluso sin ningún tipo de electricidad. Seguramente antes o después llegaríamos a un desastre climático, aunque sea como poco por la quema de leña y deforestación... lamentablemente, creo que mientras más aumenta la población mundial es más complicado que haya algún tipo de sostenibilidad.
A mi me parece un error, considerar solo las aplicaciones, la tecnología que se usa en metralletas es la misma que se usa para muchas otras cosas. También se asume que sin metralletas no nos ibamos a matar a palos si fuera necesario. Y a lo mejor podríamos decir lo mismo de la medicina, las vidas que salva no compensa ni
a) Las vidas que matan otras de sus aplicaciones.
b) las vidas que matan las vidas que salvan o que mueren a causa de efectos derivados de su existencia.
ciudadseva.com/texto/asnos-estupidos/
Cada vez me siento más como Ian Malcom en Parque Jurásico y le voy a parafrasear un poco: No ven el peligro inherente.
El poder genéticoLa inteligencia (en este caso artificial, que parece estar llegando a equipararse con la humana) es una cosa muy poderosa y la esgrimen como si fuera el revolver de su padre. No les ha costado nada adquirir ese conocimiento (a los comerciales que nos lo ponen en bandeja), los científicos implicados leyeron lo que hicieron otros, se auparon en hombros de gigantes y dieron un paso más. Tan preocupados estaban en dar el siguiente paso, y más rápido que nadie, que ni siquiera se plantearon si debían hacerlo.(edit para meter en copia a la gente relacionada en esta parte del hilo: #13 #49 #118 #129)
Y no, sin tecnología no tendríamos la capacidad de alterar el planeta a un ritmo notable, un gran poder conlleva una gran responsabilidad y la raza humana es irresponsable y egoísta, por eso nos la suda la extinción de decenas de miles de especies al cabo del año si sirve para ver porno mientras estoy sentado en el wc.
elpais.com/sociedad/2007/05/22/actualidad/1179784806_850215.html
AutoGPT es darle a chatGPT un objetivo y permitirle ir iterando sobre sus propias respuestas hasta llegar a su objetivo y cumplir las metas que tú le indiques, no habla del proceso de pensamiento que eso sería más análogo a lo que hace el modelo GPT para generar una primera respuesta.
A AutoGPT tú le dices: "Eres una IA diseñada para diseñar un modelo de reactor de fusión estable", y va a buscar en google, va a generar respuestas, va a evaluar sus propias respuestas para ver si son correctas, va a buscar más cosas en google, va a realizar cálculos y asi ad-eternum hasta que considere que ha cumplido su propósito, emitirá una respuesta final y luego se apagará.
No lo veo en nada parecido al proceso de pensamiento interno e inconsciente que mencionas.
La diferencia es que las redes artificiales tienen ventajas como que pueden aprender mucho mas rapido que un humano, enseñandoles millones de ejemplos y patrones, sin cansarse, y esta claro que los cientificos van a aprovechar esas ventajas, permitiendo que la IA haga cosas que el ser humano simplemente no tiene capacidad o tiene, pero seria muchisimo mas lento.
Si no ves ninguna analogia es porque el ser humano esta mas limitado. La IA puede recibir una pregunta sobre un tema, ponerse a aprender sobre ese tema en ese momento, y dar una respuesta un poco despues.
En el ser humano seria equivalente a que cuando te hacen una pregunta, te ausentases un rato, en ese rato hicieses un master sobre el tema, y volviese como experto para responder la pregunta. El proceso de aprendizaje es analogo, pero la velocidad de aprendizaje no es comparable.
AutoGPT es un proceso posterior a todo eso que me comentas, lo que tu describes es todo el proceso que ha realizado la IA en el entrenamiento hasta llegar a ser lo que es chatGPT.
AutoGPT da un paso más allá sobre chatGPT y sobre las respuestas que genera de su entrenamiento, básicamente va haciendo un monólogo consigo mismo hasta llegar a la conclusión que debe llegar para cumplir un objetivo, pero eso no forma parte de su entrenamiento, sino que usa los datos que él mismo genera en el contexto de su propia conversación para iterar sobre los resultados.
Todos los datos que genere no formarán parte de su modelo porque no está siendo entrenado y se perderán cuando se pierda el contexto en el que está trabajando.
No se sabe muchísimo sobre el cerebro humano, pero tampoco sobre porque las redes artificiales están teniendo tan buenos resultados, los investigadores de ambas disciplinas esta usando sistemas de prueba y error.
Así que mientras no se sepa exactamente qué es la inteligencia y cómo funciona el cerebro humano y el aprendizaje, debates de este tipo entran casi en el campo de la filosofía.
Si va a invertir en algo mejor revalorizarlo, este tipo ha estado metido en el ajo de las crypto, y ya se vio el vendehumos y engañabobos que fue aquello y el ya sabe la influencia que tiene twiteando cuatro chorradas (por desgracia).
Y tambien me parece genial que sustituya la parte tediosa o repetitiva de mi trabajo, y yo trabajar menos horas o solo cuando se requiera.
Pero entonces hay que deacoplar que el sueldo se gana exclusivamente trabajando y hay que dar una renta basica o algo parecido. Que se financie con un impuesto a la hiperautomatizacion y veras como monton de neoluditas cambian de opinión.
(O igual me equivoco y no cambian porque hay mucho adicto al trabajo, no se yo)
A partir de ahí, no hace falta comentar mucho más. Las aplicaciones de la IA van a ser impresionantes, porque las van a programar y entrenar y diseñar humanos, que entienden.
Otra cosa es que esas IAs puedan cambiar el mundo, que lo están haciendo y lo harán, pero no de las maneras que imagina la gente, sino mejorando procesos en medicina, en ingeniería, y en otros campos donde son aplicables con provecho.
No, no he estado en una cueva los últimos meses, e incluso cacharreo con algunas de estas IAs de código abierto ( a nivel muy amateur ), pero soy programador y tiene muchísimas implicaciones complejas tu afirmación.
Para que las IAs puedan sustituir a un humano programando y controlando sistemas, primero tiene que entender, y para eso necesitamos una IA que realmente piense y comprenda, y estamos muy lejos de eso.
( Edito para corregir la inevitable errata