El precio medio de la vivienda de segunda mano en España sigue subiendo a un ritmo peligroso, cerró en 2.231 euros por metro cuadrado en marzo, lo que supone un 10,66% más respecto al mismo mes del año anterior y un ascenso del 1,62% frente a febrero, así como un incremento del 3,30% en comparación al trimestre anterior.
|
etiquetas: burbuja inmobiliaria 
El sueño húmedo de cualquier explotador. Trasladar la empresa al culo del mundo y explotar a sus trabajadores y además con ahorros fiscales.
El explotador cada vez mas rico y el estado sin dinero para pagar los servicios y las pensiones.
Opino que sería más sencillo y efectivo gravar las propiedas (tanto la compra como el IBI) progresivamente. Cuantas más viviendas a tu nombre, más pagas, hasta que resulte poco atractivo acumular propiedades. Eso y prohibir que empresas tengan viviendas con cédula de habitabilidad. Las empresas deberían poder comprar únicamente espacios comerciales u oficinas, pero no especular con un bien básico. Con legislar eso a nivel europeo, terminas con el problema de vivienda de un plumazo. ¿En qué cabeza cabe que fondos de inversión como Blackstone o Cerberus tengan un parque de viviendas tan grande? Si se quieren dedicar al alojamiento, que monten hoteles, hostales, campings o pensiones, pero que no jodan acaparando vivienda asequible para alquilarla a precios desconectados de la realidad salarial.
1) Dejar construir/construir más vivienda pública.
2) Dar facilidades para cambiar la tipología de uso en función de la demanda. Reconvertir industrial y comercial en residencial. Permitir reconvertir locales comerciales en vivienda.
3) Potenciar el teletrabajo y mover las instituciones públicas entre las distintas capitales y pueblos principales.
4) Permitir que las regiones compitan entre sí por atraer talento, si hace falta con menores cotizaciones, sueldos mínimos y fiscalidad a las empresas
El resto es marear la perdiz y medidas que joden aún más la oferta, que es lo que escasea.
Los datos dicen que te lo inventas...
Tener una gestión del suelo en manos de los ayuntamientos, la inacción de las CCAAs para poner mano en los desmanes (infrafinanciación de la justicia, no construcción de vivienda pública, permisividad con los pelotazos).
Eso y un capital patrio incapaz de innovar y anclado en agricultura, ladrillo y turismo, captando a su vez capital internacional en estos sectores.
Mientras nuestra industria languicede.
Aquí nadie parece pensar en el medio plazo. La vivienda se ha cargado la movilidad interna y cuando se llegue a la situación de las islas en la península...
Prohibir los alquileres turísticos y prohibir la acumulación de viviendas por parte de empresas que la destinan a alquilar,de hecho prohibía este tipo de negocios también
El que quiera vivir de alquilar habitaciones a turistas que monte un hotel y de trabajo y estás empresas son solo una garrapata más chupando de las necesidades de la gente
Por cierto, no creo que sea una burbuja, simplemente la demanda es muy muy superior a la oferta en muchas zonas porque se quiere vivir en esas zonas por trabajo, servicios y demás. Aparte la masiva llegada de inmigrantes y turistas.
Simplemente es un negocio muy rentable y la gente con dinero es la que se hace con la vivienda para ordeñar a los que expulsan y ya no pueden comprar y a los turistas.
Pero debe plantearse bien, limitar por ejemplo un máximo de 4 viviendas (con cédula de habitabilidad) por persona física y prohibir la propiedad de viviendas a personas jurídicas (sino es un cachondeo porque una persona física puede ser propietaria de ilimitadas personas jurídicas).
Creo que esa medida es la más adecuada porque de verdad ataca la raíz del problema: la acaparación.
Esta medida generaría otros problemas, por ejemplo, qué hacer con ése excedente de viviendas que nadie, absolutamente nadie, quiere poseer (casas abandonadas, pueblos perdidos, etc.) ¿A quién se cede su titularidad? Pues a un ente público, que se encargue de su mantenimiento y las saque a la venta.
Por poner en contexto puedes ver cuál es el SMI en Italia o cuál es su cuantia en Portugal.
La única solución es construir mucha, muchísima vivienda pública de alquiler. Pero eso, al liberalisto de turno, le parece una aberración. Destrozaría las aspiraciones de la base de votantes del PP, que lo único que piensa es en cuanto le va a sacar al pisito. Vivir del pelotazo.
Si esas viviendas estuvieran en el mercado (que debería haber sanciones por no tenerlas a no ser que se usen como segundas residencias) abaratarían y mucho los precios del alquiler y hay mucha gente que si no le dan lo que creen que vale prefieren tenerlo vacío (mi culada tiene un bajo que lo tenía alquilado por 3000€ y como lo subió a 3700€ la actual inquilina se fue y un año después sigue vacío. Hay muchos a los que le sobra la pasta y que le importa una mierda mandar a gente a la calle a cambio de perder dinero.
Aquí en Vigo hay miles de bajos sin alquilar, pero siguen pidiendo precios desorbitados.
Y solo se pide algo que es sentido común. Si quieres acabar con la despoblacion en esas zonas, tienes que crear trabajos, aka, empresas que se instalen. Y una de las formas más sencillas de hacerlo es con ventajas fiscales o de normativa.
Mejor eso que bajar el SMI en esas zonas no?
Cómo funciona el alquiler regulado en Suecia, donde hay que esperar veinte años para un piso
www.xataka.com/magnet/como-funciona-alquiler-regulado-suecia-donde-hay
Da igual que sean pocos, la clave es si acaparan un número de viviendas excesivo capaz de desequilibrar el mercado.
También me parece que obvias (convenientemente) la parte en que #29 habla de prohibir que las personas jurídicas puedan ser propietarias de vivienda, lo que acabaría de un plumazo con la especulación de los grandes fondos de capital inmobiliario.
Me parece de perogrullo básico vaya.
Entre cuatro territorios privilegiados, habeis expoliado al resto del pais y aún os parece poco.
A los urbanitas de Madrid y de Barcelona os financiamos el 80 % del los billetes de metro, los que ni siquiera tenemos un triste autobus de línea, una escuela digna, un medico, una carretera sin agujeros, un tren diario, y encima quereis vivienda barata.
No tiene ningún sentido.
En Países Bajos, Bélgica y Alemania la situación es muy similar. No conozco el resto de Europa pero estos casos te puedo asegurar que es triste ver la subida que ha pegado todo desde hace más de 10 años.
Solo haubde mozos de almacén y agricultura o ganadería y unos pocos administrativos para es empresas relacionadas con esos sectores... poco más...
#111 #91
Chico, que las medidas han sido y son maquillaje, que en el resto de Europa la vivienda ha bajado y en España no debido a las viviendas turísticas y los visados gold. En el resto de Europa han tomado medidas en estas dos cuestiones (pisos turísticos y visados gold) y en España no.
Que a lo que tú llamas progresismo es una fantasía, que no han hecho nada. Que la ley de vivienda se centra en alquiler y casualmente no toca vivienda turística ni visados gold porque esa ley es maquillaje y a los hechos me remito. Estamos mejor o peor? Peor.
Si es vox populi que inversores están comprando casas a tocateja para meterlas como alquiler turístico y eso está alzando el precio de la vivienda imposibilitando el acceso a la vivienda a la clase trabajadora. Qué medidas han aplicado para frenarlo? Ninguna, pero ni siquiera llevarlo a debate, ni siquiera lo señalan... Y con los visados gold la misma canción. Que sigan llegando ricos latinoamericanos comprando casas para recibir permisos de residencia y a los españoles que les den. Esta es la cuestión. Esto es lo que ha cambiado el mercado inmobiliario.
Del pelotazo viven los PPSOE con los Koldo Avalos Ayusos de turno y los acomodados de Sumar chupando subvenciones hasta para pagarse la calefacción de sus lujosas casas en el Retiro. Como no son clase trabajadora y no les preocupan los trabajadores, se centran en debates que no les soluciona la vida a nadie; leyes trans, abolir prostitución, no fumar en terrazas, etc. Todo nimiedades y despistes. Lo importante; acceso a vivienda, alimentación asequible, trabajo, sanidad, corrupción.
www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2023/12/26/810043-el
Alemania: evolución del precio de la vivienda en venta y alquiler
www.properstar.es/alemania/precio-vivienda
En el 2018 ya no había nada por menos de 500€.
Es mas, se ha construido muchísimo aquí, pero muchísimo, pero el 95% son pisos de lujo, de 350k-400k para arriba, y lo que es mas barato, que es lo menos, no baja de 150k. Eso por supuesto no arregla mucho el problema de la vivienda. No es solo construir mas, es construir a un precio asequible, ¿de que me vale que construyan si no puedo pagarlo igualmente?
La población se ha disparado, el crecimiento de viviendas ha estado casi congelado la última década. De donde saldria ese excedente de millones de casas en las ciudades?
En otras grandes ciudades europeas se permite construir cerca del centro si haces vivienda social en otras zonas. Pero aquí lo queremos todo, por eso no tenemos nada.
Eso no es el 20% del país.
Yo solo conozco vivienda pública hecha para realojar chabolistas desde hace más de 15 años.
Se hacen para eso, para dejar terreno a los constructores, no para cubrir una necesidad
brainsre.news/municipios-mas-viviendas-vacias-espana/amp/
Y según el mismo enlace. La inmensa mayoría se concentra en municipios pequeños de menos de 10.000 habitantes. Lo cual tiene sentido. Si pierdes población, por cojones se te van a quedar viviendas vacías, no hay otra.
Luego por supuesto habría que ver que se entiende estadisticamente por "vivienda vacía". Me imagino que una casa en las 3000 viviendas de Sevilla constará como vacía, aunque en la práctica este habitada por gitanillos y okupas. Y por tanto, no está vacía.
A eso venía escribir yo, pero siguen los ingenuos diciendo que eso empeora el acceso y expulsa al pequeño comercio de un sitio, en el que nadie compra ya, los mismos que se quejan cogen todo por amazon/aliexpress.
*Cuando hacer esta medida consigues:
*Más oferta de vivienda
*No requiere nuevo alcantarillado, alumbrado y accesos como sí lo hacen los barrios nuevos
*Mantiene concentrada la población, favoreciendo la utilidad del transporte público
*Rejuvenece barrios permitiendo una vivienda (un bajo que siempre será más barato que un piso en altura nuevo) a jóvenes independizados o inmigrantes recién llegados
Así que el argumento se cae por su propio peso.
En muchos países es normal (Suiza por ejemplo).
En una ciudad donde están todos los servicios que le cuestan al estado, no se deberían de pagar los mismos impuestos que en la España vacía. Lo que quieres es que la gente se vaya a poblar otros sitios donde se puedan crear oportunidades.
En vez de estar pensando en lo mal que te sientes que la gente se haga rica, piensa en la recaudación total, que es lo único que importa.
Un saludo.
Me parto. Y se lo creerá y todo.
Claro que sí guapi, las personas físicas se meten igual que las jurídicas en la burocracia de tener pisos turísticos. Y tienen la misma necesidad de aguantar durante años una propiedad sin uso para especular.
Por otra parte, la tasa de paro es baja porque la gente se va y los jubilados que se quedan no buscan trabajo.
www.lavanguardia.com/economia/20240402/9585757/agujeros-legales-eludir
Pero para ello tienes que crear trabajo en esas zonas. Para eso necesitas atraer empresas ahí.
Reducir cotizaciones es una forma de atraer empresas ahí sin tocar el SMI. Que sería una medida mucho más polémica.
Mira el precio de la vivienda en general en Teruel. Lleva toda la década bajando.
Es raro que las personas jurídicas compren para alquilar pues la legislación es muy desfavorable hacia ellas, favoreciendo más al casero particular. Por lo que entiendo que su número debe ser también bastante irrelevante.
Mira las tasas de paro de Soria o de Segovia y compáralas con las de Cádiz y Córdoba, por ejemplo.
Lo que no hay (atractivos o no) es servicios.
Segundo, sabes lo que es retorno sobre inversión?
Si me gasto 120.000€ en una vivienda. Solo con el alquiler que te comento estaría teniendo una tasa de retorno del 7%. Que es un retorno bastante bueno. Me estás diciendo que los fondos están renunciando a un retorno sobre el capital del 7% por pura pereza? No se suponía que estaban para maximizar beneficios los beneficios?
Lo único que te queda es la fiscalidad o la normativa. Que esa es otra solución, crear una zona económica especial con una regulación reducida en esas zonas.
Yo, sinceramente, me he cansado de explicárselo a la gente. No hay más sordo que el que no quiere oir
Bendito teletrabajo, quién lo pillara...
Y no me refiero a pueblos de 3000 personas enclavados en un valle, me refiero a pueblos que están a 30-50 kilómetros de ciudades con problemas de vivienda y que tienen desde 20.000 hasta más de 100.000 habitantes.
La 2 es buena, pero no tanto por convertir locales en vivienda, eso es un movimiento desesperado en un mercado enfermo, en un mercado sano no haría falta. Seria mas bien que con el tiempo las ciudades cambian y las zonas deben cambiar acorde a esos cambios.
La 4 por desgracia tiene un componente subjetivo brutal, solo hay que mirar a las empresas en general, el talento pocas lo aprecian, y a los trabajadores los contratan y despiden por mil razones y el talento es solo una pieza mas, no es por nada que lo llaman "recursos humanos" solo somos un recurso más.
Por otro lado, penalizar tener más propiedades es penalizar el ahorro. Entiendo la motivación, pero en un país cuyo principal vehículo de ahorro no es la bolsa, bonos u otros productos, si no la vivienda, es penalizar que la gente tenga riqueza, ósea, incentivar que sean más pobres. Es otra pésima idea.
Es decir, menos gente se puede permitir una casa. El precio no ha bajado.
El precio por metro cuadrado sigue siendo el máximo de los últimos años.
Por cierto, mi fuente es la oficina federal de estadística Alemana, lo puedes consultar aquí:
www.destatis.de/EN/Themes/Economy/Short-Term-Indicators/Prices/bpr110.