#17 Tranquilos que ya está el comando "lamePutin" tirando el meneo. No sea que la gente lo vea y tengan que tirar de nuevos argumentarios todavía más lamentables.
#17#29 un cadáver de un bombardeo en medio de la calle y estas calles sin boquetes de bombas?
Te puedo asegurar que si alguien muere en un bombardeo lo último que vas a encontrar es un cuerpo entero
Están los "pro Putin" y los "pro Ucrania".
Si dudas de la información de ambos bandos, eres "pro Putin", no? Y si no me gusta ninguno de los dos equipos, me jodo y me tengo que hacer "pro Putin"? o como va eso?
O sea, como en Menéame han cuestionado esta nota, automáticamente me he convencido de que es Ucrania la que ha salido de sus fronteras a matar rusos. Misión cumplida, chicos.
#106 Ufff vaya bucle.
- hay meneantes pro-rusos porque meten en el debate información rusa sobre los hechos. Edit:( o porque hayan votado provocando que sea controvertida o errónea)
- Putin encarcela, envenena, o asesina a opositores.
- Que alguien dijera que iban a la guerra con guantes de seda (¿Cómo sería una invasión así, con globos de agua?)
#97 Efectivamente, pero están cubiertos igualmente por el convenio de prisioneros de guerra que no hace distinción entre ejército regular y no regular, y por lo tanto esa ejecuciones siguen siendo crímenes de guerra.
#88 No, lo del comentario al que respondo. En este meneo hay unas fotos, que puede que sean verdad, o puede que no. ¿Puedo dudar? ( no me respondas a esto, cojones: claro que puedo dudar)
#30 Me doy por aludido.
Vamos a ver, veo hasta cierto punto comprensible que civiles armados (que no militares) se pasen por el forro los derechos de los prisioneros. Si invaden mi país y veo como destrozan mi casa y matan a mis amigos no creo que tratara a los responsables como princesitas.
Es como si tienes mas empatía por el que mata al ladrón que ha entrado a robar en su casa que por el ladrón que ademas de robar mata a los que están dentro.
No es tan difícil no?
#30 Está claro que en una guerra ambos bandos hacen cosas terribles, pero en este caso tenemos un país inmenso, el más grande del planeta, invadiendo y otro defendiéndose (mucho mas pequeño y débil militarmente). Si gana Rusia desaparece Ucrania, si gana Ucrania todo se queda más o menos como estaba.
Ante este panorama es lógico inclinar la balanza a favor de Ucrania, están siendo invadidos y masacrados ante una invasión ilegal y están en legitimados para defenderse como sea (casi a la desesperada).
#111 igual los bombardeos civiles están peor vistos y son más evidentes para la comunidad internacional.
Recordemos que son soldados en situación límite, no son hermanitas de la caridad.
#61 Gran parte de Azov esta /estaba en Mariupol. allí tenían su cuartel general. Pero están dispersos por toda ucrania. Además de Azov hay más bandas paramilitares de extrema derecha. A Azov se le ha criticado porque está integrada en las fuerzas armadas ucranianas oficialmente.
#37 Qué curioso. Por un lado se nos dice que los soldados rusos no saben por qué están en Ucrania y al mismo tiempo tenemos a soldados rusos escribiendo en paredes el motivo de la invasión.
Se nos dice que los soldados rusos están cometiendo un genocidio, asesinando mujeres y niños a sangre fría.... y al mismo tiempo se publica cómo ucranianos desarmados hacen retroceder a los soldados rusos.
Nos dicen que Rusia no es capaz de tomar Ucrania y que su ejército estaba sobrevalorado... y al mismo tiempo nos dicen que están planteándose atacar otros países europeos.
Tienes que trabajar un poquito la forma en que difundes "noticias" excluyentes, shuriquito.
#119 No. Para eso tendría que haber estado allí. Los únicos sospechosos son los soldados rusos, los soldados ucranianos, los civiles ucranianos prorrusos y los civiles ucranianos antirrusos.
Cosas que se saben:
- que hay varios civiles muertos portando bandas blancas en los brazos (distintivo prorruso).
- en un vídeo se oye a un soldado ucraniano preguntar si puede disparar a los cadáveres que no llevan banda azul (distintivo proucraniano)
#41 Tú sí que la has olvidado. ¿Qué versión de ese evento te crees? Porque la versión rusa decía que era un misil Ucraniano destruido por las defensas rusas que terminó cayendo sobre la población civil y la versión ucraniana hablaba de un ataque ruso a la población.
#95 Como es obvio, los rusos están diciendo que no. Insisto, si ya se miente a diario, mas se miente en medio de una guerra (ambos "bandos"). Tu insistencia en obligarnos a los demás a que nos creamos lo que tu te crees, no nos convierte ni de un bando, ni pro-rusos. Pareces de la inquisición.
#118 Menuda hipérbole te has marcado y te lo creerás y todo, tus intentos cada vez dan más pena, en fin.
Preguntale a tú amigo el de Odesa a ver qué opinión tiene de lo que ha pasado aquí y si quieres lo discutimos, a ver si te suelta la perla que te soltó la última vez.
#129 No lo punto en duda, pero pregúntale porfa, que necesito saber si de ahora en adelante tengo que votar las noticias que salgan de Bucha como irrelevantes ya que los Ucranianos se lo han buscando por quedarse allí, al ver que los rusos venían.
#130 Tú votarás lo que te salga de los cojones, como yo haré lo que me salga de los cojones, sin plegarme a peticiones de personajes irrelevantes, carentes de argumentos y cobardes hasta decir basta.
#131 Se ve que aún te escuece las dos veces que te he pillado mintiendo y manipulando, ya lo siento, lo cojonudo es que después vas la víctima diciendo que te deje en paz, por favor aclarate.
#124 yo no estoy diciendo a priori que me crea o me deje de creer nada.
Simplemente, que en este espacio en concreto se está dando un beneficio de la duda a Rusia que me parece una especie de alucinación colectiva.
Probablemente esta noticia serán unos hechos bastante simples, aunque terribles. Un grupo de soldados rusos pillan sus armas y, mosqueados por tener que retroceder, acribillan a unos cuantos ucranianos. Fin de la historia.
Lo mismo hasta están ahora sancionados o detenidos por desobedecer órdenes.
Por otro lado, ayer subí un hilo del mismo usuario en el que va enumerando testimonios de civiles desde Mariupol. A día de hoy lleva 53 testimonios filmados: www.meneame.net/m/actualidad/testimonios-desde-mariupol. El meneo fue negativizado, pero también te digo una cosa: no creo que este foro esté tan mal, la verdad. Es cierto que tenemos de todo, como en botica, pero teniendo en cuenta el bombardeo inmisericorde de propaganda occidental que los medios generalistas están protagonizando...me siento orgulloso de las inclinaciones del meneante medio. No acostumbro a visitar otros sitios por falta de tiempo, pero me alegra ver que en este suben a portada muchas noticias que ponen en cuestión el relato "de los nuestros".
Y por último, hoy veía las noticias de TVE y es que no podía con el ascazo que daba la manipulación evidente. Y este tipo de noticias es el que ponen en el plato a la gente que se informa por TV.
#122 Sin negar o aceptar lo que dicen en el hilo de twitter que has compartido, puedo aplicar ahí lo mismo que tu haces, ya que se asume una historia que le conviene al autor de los twits, así que yo también voy a suponer una historia en base a esas imágenes.
- Los impactos de mortero son de batallas anteriores durante la toma del pueblo.
- Los rusos mientras pensaban en controlar al país no les interesaba enfrentarse a la población, así que vitaban confrontamientos.
- Cuando esta claro que no van a poder controlar el país deciden que no les importa una mierda la población y prefieren hacer todo el daño posible en su retirada, matando a todo el mundo amigo o no.
- Los trapos que les atan a los que llevan las manos atadas son lo brazaletes que llevaban los "amigos" de los rusos que los propios rusos los utilizaron para atarles las manos, o son cualquier tela blanca que haya por ahí y no tiene que ver con los brazales blancos, ya que tejido blanco no es precisamente algo raro.
Con esto no acepto ni desmiento la historia de ningún lado, eso solo se sabrá con el tiempo cuando todo haya terminado, aunque la explicación que me he inventado así en un momento es mucho mas sencilla y plausible que la que compráis vosotros (ya sabes navaja de ockham). Lo que quiero enseñar como acusáis a los del otro lado de estar tragando mierda, mientras que vosotros mismo podríais ser los que estáis tragando mierda.
#133 Es la tercera o cuarta vez que me dices la misma chorrada de que "llore a mi mama".
Como sueles proyectar bastante voy a pensar que es lo que haces tú, por qué vamos siempre acabas recurriendo a lo mismo cuando te acabó pillando.
#44 Tu eres de los que en 1945 diria “Esos campos de concentración podrían ser de la resistencia anti nazi, además USA está lanzando bombas contra ciudades “
No tenéis ni un mínimo de decencia defendiendo una masacre de civiles por parte de un nazi.
#17 Se llama intentar cuadrar el círculo.
Los chinos están enfangados en la misma contradicción de haberse lanzado (ojo, de forma casi incondicional) a los brazos de este tío por la única razón de que "el enemigo autoritario de mi enemigo es mi amigo".
Quizá esta guerra (que está dejando a Rusia y a la izquierda que le había venido defendiendo en completo ridículo) pueda ser lo mejor que nos haya ocurrido, si de aquí: 1. Cae Putin y 2. El resto de las grandes potencias se percatan que no sale a cuenta la mierda de guerra
#144 Está muy bien que saques a relucir los campos de concentración. Los nazis ucranianos asesinaron a 1.000.000 de judíos. Fue uno de los lugares donde el odio hacia los judíos fue más "eficiente" y sanguinario. Llevaban en el brazo el mismo símbolo que uno de los regimientos del actual ejército ucraniano.
Por lo demás, dejando a un lado tus asquerosas falacias y manipulaciones de mis palabras, tampoco veo qué hay de malo en recordar los crímenes de guerra de los EEUU en Alemania y Japón.
Porque aquéllos sí fueron crímenes de guerra que ni siquiera necesitaban investigación, porque los propios autores los admitieron. Nunca fueron juzgados, supongo que porque hay muchas personitas como tú que los justifican.
Yo no. Yo sólo busco la verdad, a diferencia de ti. Un besito para ti y para todos los que, como tú, se tragan todo lo que les den sin masticar. Espero que tengas las rodilleras bien puestas.
Falacia de falso dilema, forma desaliñada de escribir, una imprecisión que da a entender que una de las partes pueda ser única responsable de lo que sea que pareces dar por supuesto.
Poner una zona geográfica a la misma altura de dos presidentes que no pintaron nada en ella.
Enésimo hilo de la vergüenza sobre el tema en menéame... Orgía de magufos, tankies, incels, fachas y cuñados rasos recitando lo que dicte Radio Moscú. Algunos seguro que cobrando, otros simplemente tontos útiles gratuítos.
Sobre vosotros lleváis parte de la miseria moral de estos crímenes. Gentuza.
Ya, pero insisto. Si , como para ti rt es propaganda rusa, ni aún así es inútil que leas esto, ya que aquí se expone otra versión a la que se nos cuenta, desde por ejemplo este envío. Además aunque te mole eso que dices de que soldados rusos se enfadan por tener que retroceder: Por favor, a un soldado lo mandan a casa, y llora de alegría. Un soldado no va solo a una guerra a matar, si no que también sabe que puede morir en cualquier momento. Ya basta de creer que sabemos exactamente qué es lo que pasa por la cabeza de los demás. Y por favor, no quiero seguir: Podría ser verdad, podría ser un loco en en el ejercito al que le gusta matar a gente inocente, pero es que a mi las pruebas que me presentan los medios de comunicación a estas alturas no me sirven. Por dios, que hay madridistas que piensan que los arbitros pitan en su contra.
#149 Menos mal que los de Azov sólo estaban en Mariupol, eh? Hasta el New York Times los sitúa en Bucha. Qué hacemos ahora? Metemos al New York Times en la lista de propagandistas rusos?
#81 Sabes leer? Tienes comprensión lectora? No he dicho en ningún momento lo que tú dices. Ese es el problema, que algunos vienen con las ideas marcadas sin capacidad de dialogar....
#_122 Como veo que el comentario que he puesto antes no sale, lo vuelvo a poner.
Sin negar o aceptar lo que dicen en el hilo de twitter que has compartido, puedo aplicar ahí lo mismo que tu haces, ya que se asume una historia que le conviene al autor de los twits, así que yo también voy a suponer una historia en base a esas imágenes.
- Los impactos de mortero son de batallas anteriores durante la toma del pueblo.
- Los rusos mientras pensaban en controlar al país no les interesaba enfrentarse a la población, así que vitaban confrontamientos.
- Cuando esta claro que no van a poder controlar el país deciden que no les importa una mierda la población y prefieren hacer todo el daño posible en su retirada, matando a todo el mundo amigo o no.
- Los trapos que les atan a los que llevan las manos atadas son lo brazaletes que llevaban los "amigos" de los rusos que los propios rusos los utilizaron para atarles las manos, o son cualquier tela blanca que haya por ahí y no tiene que ver con los brazales blancos, ya que tejido blanco no es precisamente algo raro.
Con esto no acepto ni desmiento la historia de ningún lado, eso solo se sabrá con el tiempo cuando todo haya terminado, aunque la explicación que me he inventado así en un momento es mucho mas sencilla y plausible que la que compráis vosotros (ya sabes navaja de ockham). Lo que quiero enseñar como acusáis a los del otro lado de estar tragando mierda, mientras que vosotros mismo podríais ser los que estáis tragando mierda.
#163 Cuando se te ponen 3 pares de afirmaciones excluyentes no puedes coger una de un par y otra del otro. Pero seguro que ya lo sabías, verdad, floripondio? Shuriquito también lo sabe, pero como sois manipuladores natos, os vais turnando las rodilleras. Lavaos los dientes al terminar.
#77 Y como explicas que recuperen terreno si no atacan a los rusos en las ciudades conquistadas por ellos?
Cuando dices "actuar" te refieres a ejecutar?
#109 Y? Es que los ucranianos no quieren recuperar sus territorios invadidos? Puedes explicarme cómo lo hacen para expulsar a los rusos de las ciudades?
#103Te puedo asegurar que si alguien muere en un bombardeo lo último que vas a encontrar es un cuerpo entero
Si le cae la bomba encima obviamente no, pero si busco fotos de bombardeos en la segunda guerra mundial o guerra civil aparecen muchos cuerpos enteros. Se muere de la onda expansiva, de la metralla... esos cuerpos están enteros o casi enteros por fuera, pero están destrozados por dentro, por eso están muertos.
#168 Pues tienes toda la razón, disculpa, pero es que estoy bastante harto de toda la propaganda Rusa que se está vertiendo en esta web y de los que la defienden.
#147 Digo casi todo el mundo acepta sin rechistar las noticias que confirman el sesgo de cada uno. Si sientes simpatía por los rusos, dudas de las noticias ucranianas y das veracidad a las pro-rusas. Y al revés sucede igual. Digo que sería bonito que todos tuviéramos suficiente criterio para tener dudas razonables sobre las noticias (propaganda) de los dos bandos.
Sobre lo que comentas de las portadas... ese es otro tema.
#178 no creo que las bombas de la segunda guerra mundial se puedan comparar con las de ahora, pero aquí si que no tengo ni idea y lo más seguro es que me equivoque.
Y sobre la metralla y la onda expansiva si, pero es que todos los cuerpos de los vieos/fotos están en la carretera como si de pronto se hubiesen muerto de un disparo o un infarto.
#18 Justificar no es un sinónimo de explicar. Pero si a ti solo te interesa escuchar al fiscal, pues es posible que cualquier explicación te parezca justificación. Pero realmente justificar no es sinónimo de explicar.
#44Los rusos se van y deciden dejar sus crímenes a la vista para un reportaje extensivo al día siguiente de su retirada. Lo normal. Cualquiera que lo ponga en duda... prorrusos.
Pero qué estupidez de argumento... Los nazis también dejaron sus crímenes a la vista en muchos de los campos de exterminio que iban abandonando, ¿significa eso que fue un montaje de los aliados porque no te cuadra que los nazis "cometieran el error" de dejarlos ahí?
Obviamente hay muchas explicaciones posibles al hecho de que esos cadáveres estén ahí.
Y por cierto, en la noticia se limitan a reportar lo que ven, y dejan muy claro que en la mayoría de los casos no está claro por qué murió cada uno de los fallecidos. Vamos, lo que estás diciendo tú. Así que tú sabrás de qué es de lo que acusas a la noticia y qué razones tienes para votarla negativo, pero la apariencia es que intentas limpiar la imagen de Rusia porque para ti siguen siendo los buenos de esta historia.
Tan solo hay un cadáver en el que insinúen que haya sido ejecutado por los rusos, por las ataduras en los brazos está claro que fue ejecutado, hay testigos de que fue así y además hablamos de una población que ha estado en poder ruso prácticamente desde el principio así que la hipótesis más probable es obvia, pero tú puedes montarte las películas que quieras con tal de negarlo.
Eso sí: si de verdad te vas a montar películas de éstas simplemente por no aceptar algo tan esperable como una ejecución de un combatiente del bando opuesto (cosa que seguramente haya sucedido en los dos bandos, como en cualquier guerra), háztelo mirar.
#2 Pues esto por desgracia no es especialmente monstruoso si lo comparamos con otras guerras del siglo XX, hablamos de una población de 30.000 habitantes ocupada por un ejército enemigo durante un mes, 300 cadáveres ya enterrados y por lo que se dice en el reportaje probablemente queden unos cuantos cientos más por enterrar.
Te miras lo que tuvieron que sufrir los propios ucranianos durante la Segunda Guerra Mundial, que duró años, con combates muchísimo más mortíferos y con ciudades que cambiaron de manos varias veces a lo largo de la guerra, y si lo de este reportaje ya asusta, lo de las otras guerras ya es para preguntarse cómo pudo nadie sobrevivir a eso... física y mentalmente.
#181 De verdad... Que hay bombardeos ucranianos registrados a ciudades ucranianas tomadas por los Rusos o las milicias separatistas, algunos dando de lleno en medio de colas para la comida. Tu has venido aquí a mentir, esta clarísimo.
#118 tranquilo, que yo te lo explico paso a paso para que no te pierdas:
- los soldados no sabían donde estaban los primeros días. Ha pasado ya un mes y ninguno de ellos dice no saber. Si lo dijera alguno ya no colaria, sería para salvarse el culo.
- la guerra tiene muchos frentes con diferentes condiciones. En un sitio un bando puede tener superioridad y en otro el otro.
- lo de atacar otros países viene de los comentaristas políticos nacionalistas más extemistas de Rusia. Es algo muy improbable pero que podría tener grandes consecuencias. Que no tengan la capacidad de invadir no significa que no ataquen -la ideología puede pesar más que el pragmatismo- y mejor prevenir reforzando fronteras siendo que ningún otro país europeo aparte de Ucrania estaba preveyendo una posible invasion.
#44 Parece lógico lo que planteas, pero en esta guerra de propaganda me asalta la duda de a quien le interesaría publicar esto.
Si realmente hubieran sido los ucranianos los que ejecutaron a esa gente al inicio de la guerra, muy seguramente habría sido mostrado con todo lujo de detalles por las agencias de información rusas, dado que esa propaganda se la habrían dado gratis igual que los testimonios del Donbás y Mariupol.
Pero que al retirarse aparezcan cadaveres de todo tipo (ejecutados, muertos en tiroteos fortuitos…) me hace sospechar más que lo que se dice en la noticia es cierto.
No se ve sangre en las calles, está todo muy limpio, parece que lo han matado en otro lugar y después lo han trasladado,
tiene pinta de montaje
una herida de bala puede tirar los 5 litros de sangre que necesita para desmayarse, además hasta las fotos están muy dispuestas para que no se vean la identidad del muerto.
Montaje y montaje periodístico, huele todo muy mal la verdad.
si han sido los rusos quiero que respondan a estas atrocidades Y si son los ucranianos igual.
#187 ¿Y de qué insulto estás hablando exáctamente? Que me pase por el forro de los cojones tus comentarios no quiere decir que te haya insultado. Vete a llorarle a otro que te aguante...
#4#5#17 Es un poco raro que anuncien la retirada el día 31 (el propio alcalde sonriente), y dos días después aparezcan todos esos cadáveres por las calles.
Te puedo asegurar que si alguien muere en un bombardeo lo último que vas a encontrar es un cuerpo entero
Están los "pro Putin" y los "pro Ucrania".
Si dudas de la información de ambos bandos, eres "pro Putin", no? Y si no me gusta ninguno de los dos equipos, me jodo y me tengo que hacer "pro Putin"? o como va eso?
Y en mejor calidad: mobile.twitter.com/wurzeltraum/status/1510610634265796608
Cuando dentro de un rato se pase un @admin y te casque un strike, vuelves aquí a lloriquear por la sensura de Menéame.
- hay meneantes pro-rusos porque meten en el debate información rusa sobre los hechos. Edit:( o porque hayan votado provocando que sea controvertida o errónea)
- Putin encarcela, envenena, o asesina a opositores.
- Que alguien dijera que iban a la guerra con guantes de seda (¿Cómo sería una invasión así, con globos de agua?)
Vamos a ver, veo hasta cierto punto comprensible que civiles armados (que no militares) se pasen por el forro los derechos de los prisioneros. Si invaden mi país y veo como destrozan mi casa y matan a mis amigos no creo que tratara a los responsables como princesitas.
Es como si tienes mas empatía por el que mata al ladrón que ha entrado a robar en su casa que por el ladrón que ademas de robar mata a los que están dentro.
No es tan difícil no?
Ante este panorama es lógico inclinar la balanza a favor de Ucrania, están siendo invadidos y masacrados ante una invasión ilegal y están en legitimados para defenderse como sea (casi a la desesperada).
Recordemos que son soldados en situación límite, no son hermanitas de la caridad.
Se nos dice que los soldados rusos están cometiendo un genocidio, asesinando mujeres y niños a sangre fría.... y al mismo tiempo se publica cómo ucranianos desarmados hacen retroceder a los soldados rusos.
Nos dicen que Rusia no es capaz de tomar Ucrania y que su ejército estaba sobrevalorado... y al mismo tiempo nos dicen que están planteándose atacar otros países europeos.
Tienes que trabajar un poquito la forma en que difundes "noticias" excluyentes, shuriquito.
Los negacionistas os hacéis poco bien.
Los invasores sí lo hacen.
Cosas que se saben:
- que hay varios civiles muertos portando bandas blancas en los brazos (distintivo prorruso).
- en un vídeo se oye a un soldado ucraniano preguntar si puede disparar a los cadáveres que no llevan banda azul (distintivo proucraniano)
cc/ #44 #53 #94 #30
Fuente, al qaeda
Preguntale a tú amigo el de Odesa a ver qué opinión tiene de lo que ha pasado aquí y si quieres lo discutimos, a ver si te suelta la perla que te soltó la última vez.
Simplemente, que en este espacio en concreto se está dando un beneficio de la duda a Rusia que me parece una especie de alucinación colectiva.
Probablemente esta noticia serán unos hechos bastante simples, aunque terribles. Un grupo de soldados rusos pillan sus armas y, mosqueados por tener que retroceder, acribillan a unos cuantos ucranianos. Fin de la historia.
Lo mismo hasta están ahora sancionados o detenidos por desobedecer órdenes.
Por otro lado, ayer subí un hilo del mismo usuario en el que va enumerando testimonios de civiles desde Mariupol. A día de hoy lleva 53 testimonios filmados: www.meneame.net/m/actualidad/testimonios-desde-mariupol. El meneo fue negativizado, pero también te digo una cosa: no creo que este foro esté tan mal, la verdad. Es cierto que tenemos de todo, como en botica, pero teniendo en cuenta el bombardeo inmisericorde de propaganda occidental que los medios generalistas están protagonizando...me siento orgulloso de las inclinaciones del meneante medio. No acostumbro a visitar otros sitios por falta de tiempo, pero me alegra ver que en este suben a portada muchas noticias que ponen en cuestión el relato "de los nuestros".
Y por último, hoy veía las noticias de TVE y es que no podía con el ascazo que daba la manipulación evidente. Y este tipo de noticias es el que ponen en el plato a la gente que se informa por TV.
Bonus track: ver al liberal de Rubén Gisbert cubriendo las noticias como Dios manda, no tiene precio: twitter.com/HemerotecaFilm/status/1509917900651610121
- Los impactos de mortero son de batallas anteriores durante la toma del pueblo.
- Los rusos mientras pensaban en controlar al país no les interesaba enfrentarse a la población, así que vitaban confrontamientos.
- Cuando esta claro que no van a poder controlar el país deciden que no les importa una mierda la población y prefieren hacer todo el daño posible en su retirada, matando a todo el mundo amigo o no.
- Los trapos que les atan a los que llevan las manos atadas son lo brazaletes que llevaban los "amigos" de los rusos que los propios rusos los utilizaron para atarles las manos, o son cualquier tela blanca que haya por ahí y no tiene que ver con los brazales blancos, ya que tejido blanco no es precisamente algo raro.
Con esto no acepto ni desmiento la historia de ningún lado, eso solo se sabrá con el tiempo cuando todo haya terminado, aunque la explicación que me he inventado así en un momento es mucho mas sencilla y plausible que la que compráis vosotros (ya sabes navaja de ockham). Lo que quiero enseñar como acusáis a los del otro lado de estar tragando mierda, mientras que vosotros mismo podríais ser los que estáis tragando mierda.
Como sueles proyectar bastante voy a pensar que es lo que haces tú, por qué vamos siempre acabas recurriendo a lo mismo cuando te acabó pillando.
El pensamiento crítico está siendo aplastado por el único fomentado por nuestros bien pagados servicios de información y entretenimiento.
Otra buena es que si críticas a los medios liberales eres un
comunista>proruso>PUTINEJO!
Parece que han conseguido que esto no parezca una discusión entre adultos nunca más.
Por cierto, #0, bulo
No tenéis ni un mínimo de decencia defendiendo una masacre de civiles por parte de un nazi.
Los chinos están enfangados en la misma contradicción de haberse lanzado (ojo, de forma casi incondicional) a los brazos de este tío por la única razón de que "el enemigo autoritario de mi enemigo es mi amigo".
Quizá esta guerra (que está dejando a Rusia y a la izquierda que le había venido defendiendo en completo ridículo) pueda ser lo mejor que nos haya ocurrido, si de aquí: 1. Cae Putin y 2. El resto de las grandes potencias se percatan que no sale a cuenta la mierda de guerra
Te estás quejando de los años de portadas de Fox, cnbs y CNN aquí en Menéame?
Anda ya
twitter.com/MoonofA/status/1510635534321860611
en.lb.ua/news/2022/04/02/12441_special_forces_regiment_safari.html
Por lo demás, dejando a un lado tus asquerosas falacias y manipulaciones de mis palabras, tampoco veo qué hay de malo en recordar los crímenes de guerra de los EEUU en Alemania y Japón.
Porque aquéllos sí fueron crímenes de guerra que ni siquiera necesitaban investigación, porque los propios autores los admitieron. Nunca fueron juzgados, supongo que porque hay muchas personitas como tú que los justifican.
Yo no. Yo sólo busco la verdad, a diferencia de ti. Un besito para ti y para todos los que, como tú, se tragan todo lo que les den sin masticar. Espero que tengas las rodilleras bien puestas.
Falacia de falso dilema, forma desaliñada de escribir, una imprecisión que da a entender que una de las partes pueda ser única responsable de lo que sea que pareces dar por supuesto.
Poner una zona geográfica a la misma altura de dos presidentes que no pintaron nada en ella.
Sobre vosotros lleváis parte de la miseria moral de estos crímenes. Gentuza.
Ya, pero insisto. Si , como para ti rt es propaganda rusa, ni aún así es inútil que leas esto, ya que aquí se expone otra versión a la que se nos cuenta, desde por ejemplo este envío. Además aunque te mole eso que dices de que soldados rusos se enfadan por tener que retroceder: Por favor, a un soldado lo mandan a casa, y llora de alegría. Un soldado no va solo a una guerra a matar, si no que también sabe que puede morir en cualquier momento. Ya basta de creer que sabemos exactamente qué es lo que pasa por la cabeza de los demás. Y por favor, no quiero seguir: Podría ser verdad, podría ser un loco en en el ejercito al que le gusta matar a gente inocente, pero es que a mi las pruebas que me presentan los medios de comunicación a estas alturas no me sirven. Por dios, que hay madridistas que piensan que los arbitros pitan en su contra.
Esa es buena. Te lo digo en serio.
Te doy mis dieses
Un saludote
www.deia.eus/actualidad/mundo/2022/04/03/rusia-niega-tajantemente-habe
Sin negar o aceptar lo que dicen en el hilo de twitter que has compartido, puedo aplicar ahí lo mismo que tu haces, ya que se asume una historia que le conviene al autor de los twits, así que yo también voy a suponer una historia en base a esas imágenes.
- Los impactos de mortero son de batallas anteriores durante la toma del pueblo.
- Los rusos mientras pensaban en controlar al país no les interesaba enfrentarse a la población, así que vitaban confrontamientos.
- Cuando esta claro que no van a poder controlar el país deciden que no les importa una mierda la población y prefieren hacer todo el daño posible en su retirada, matando a todo el mundo amigo o no.
- Los trapos que les atan a los que llevan las manos atadas son lo brazaletes que llevaban los "amigos" de los rusos que los propios rusos los utilizaron para atarles las manos, o son cualquier tela blanca que haya por ahí y no tiene que ver con los brazales blancos, ya que tejido blanco no es precisamente algo raro.
Con esto no acepto ni desmiento la historia de ningún lado, eso solo se sabrá con el tiempo cuando todo haya terminado, aunque la explicación que me he inventado así en un momento es mucho mas sencilla y plausible que la que compráis vosotros (ya sabes navaja de ockham). Lo que quiero enseñar como acusáis a los del otro lado de estar tragando mierda, mientras que vosotros mismo podríais ser los que estáis tragando mierda.
Cuando dices "actuar" te refieres a ejecutar?
Si le cae la bomba encima obviamente no, pero si busco fotos de bombardeos en la segunda guerra mundial o guerra civil aparecen muchos cuerpos enteros. Se muere de la onda expansiva, de la metralla... esos cuerpos están enteros o casi enteros por fuera, pero están destrozados por dentro, por eso están muertos.
Puedes darle las vueltas que quieras
No he incumplido ninguna norma, pero si aun así me ponen un Strike, me importará tanto como tu opinión.
Sobre lo que comentas de las portadas... ese es otro tema.
Y sobre la metralla y la onda expansiva si, pero es que todos los cuerpos de los vieos/fotos están en la carretera como si de pronto se hubiesen muerto de un disparo o un infarto.
Si no sabes beber no bebas, artista, que después te levantas el domingo y te crees que los demás tenemos que aguantar tus rabietas de resaca.
Obviamente hay muchas explicaciones posibles al hecho de que esos cadáveres estén ahí.
Y por cierto, en la noticia se limitan a reportar lo que ven, y dejan muy claro que en la mayoría de los casos no está claro por qué murió cada uno de los fallecidos. Vamos, lo que estás diciendo tú. Así que tú sabrás de qué es de lo que acusas a la noticia y qué razones tienes para votarla negativo, pero la apariencia es que intentas limpiar la imagen de Rusia porque para ti siguen siendo los buenos de esta historia.
Tan solo hay un cadáver en el que insinúen que haya sido ejecutado por los rusos, por las ataduras en los brazos está claro que fue ejecutado, hay testigos de que fue así y además hablamos de una población que ha estado en poder ruso prácticamente desde el principio así que la hipótesis más probable es obvia, pero tú puedes montarte las películas que quieras con tal de negarlo.
Eso sí: si de verdad te vas a montar películas de éstas simplemente por no aceptar algo tan esperable como una ejecución de un combatiente del bando opuesto (cosa que seguramente haya sucedido en los dos bandos, como en cualquier guerra), háztelo mirar.
Te miras lo que tuvieron que sufrir los propios ucranianos durante la Segunda Guerra Mundial, que duró años, con combates muchísimo más mortíferos y con ciudades que cambiaron de manos varias veces a lo largo de la guerra, y si lo de este reportaje ya asusta, lo de las otras guerras ya es para preguntarse cómo pudo nadie sobrevivir a eso... física y mentalmente.
- los soldados no sabían donde estaban los primeros días. Ha pasado ya un mes y ninguno de ellos dice no saber. Si lo dijera alguno ya no colaria, sería para salvarse el culo.
- la guerra tiene muchos frentes con diferentes condiciones. En un sitio un bando puede tener superioridad y en otro el otro.
- lo de atacar otros países viene de los comentaristas políticos nacionalistas más extemistas de Rusia. Es algo muy improbable pero que podría tener grandes consecuencias. Que no tengan la capacidad de invadir no significa que no ataquen -la ideología puede pesar más que el pragmatismo- y mejor prevenir reforzando fronteras siendo que ningún otro país europeo aparte de Ucrania estaba preveyendo una posible invasion.
Si realmente hubieran sido los ucranianos los que ejecutaron a esa gente al inicio de la guerra, muy seguramente habría sido mostrado con todo lujo de detalles por las agencias de información rusas, dado que esa propaganda se la habrían dado gratis igual que los testimonios del Donbás y Mariupol.
Pero que al retirarse aparezcan cadaveres de todo tipo (ejecutados, muertos en tiroteos fortuitos…) me hace sospechar más que lo que se dice en la noticia es cierto.
¿Ucrania a cogido a sus civiles los ha matado, violado y enterrado en zanjas?
¿Es esa la alternativa que propones?
¿Son maniquíes lo que se ve en las imágenes?
Todos decís que las imágenes no tienen toda la información pero sin aportar cual puede ser la posibilidad para que toda esa gente haya muerto
¿Marcianos?
¿Cómo se muere toda esa gente en una guerra de un territorio ocupado por los rusos de esa manera?
tiene pinta de montaje
una herida de bala puede tirar los 5 litros de sangre que necesita para desmayarse, además hasta las fotos están muy dispuestas para que no se vean la identidad del muerto.
Montaje y montaje periodístico, huele todo muy mal la verdad.
si han sido los rusos quiero que respondan a estas atrocidades Y si son los ucranianos igual.
www.ukrinform.net/rubric-ato/3445989-bucha-liberated-from-russian-inva