El representante Chino Ma Xiamen: Es tiempo para los palestinos para ejercer su derecho a la autodeterminación. La resistencia armada contra la ocupación está consagrada en el derecho internacional y no es terrorismo.
|
etiquetas: palestina , israel , genocidio , apartheid
en.m.wikipedia.org/wiki/Taiwanese_indigenous_peoples
China defiende la soberanía de Ucrania y devolver todo el territorio (Crimea incluida). Es lo que incluía su plan de paz.
www.20minutos.es/noticia/5112858/0/sanchez-ve-puntos-interesantes-en-e
El único chiflado eres tú. Pues tú has puesto que tanto ucranianos, como tártaros pueden expulsar a los rusos. Solo a los rusos.
Por eso te he puesto lo que he puesto. Pues tú pones la raya donde te da la gana.
Pues yo tb he puesto donde me ha dado la gana. Y ahora me vienes con lo de la horda de oro, griegos, escitas, etc .. como si no lo supiera.
¿Te ha salido mal la jugada e intentas dar la vuelta a la tortilla?
Ajo y agua.
Más bien, expulsar a los Taiwaneses a China.
Y esto vale para cualquier otro supuesto. Que estemos en el año 2024 y aún haya gente que defienda el derecho a conquista bélica de tierra que no te pertenece es un pensamiento digno del medievo.
Y Gibraltar, ¿es que nadie va a pensar en Gibraltar?
Ninguna sorpresa.
In 1956, Tibetan militias in the ethnically Tibetan region of eastern Kham just outside the Tibet Autonomous Region, spurred by PRC government experiments in land reform, started fighting against the government
A ver que opina ese experto sobre las milicias tibetanas y su legitimidad.
Te refieres a colonos en tierras ilegales?
El Tibet se hizo independiente en 1911. Como entenderas los tibetanos y el gobierno que habia en el Tibet no estan de acuerdo con la invasion.
Tibet nunca ha sido reconocido como estado soberano, pero podemos ir a los Derechos Humanos. Tienen derecho a independizarse.
The International Commission of Jurists concluded that from 1913 to 1950 Tibet demonstrated the conditions of statehood as generally accepted under international law. In the opinion of the commission, the government of Tibet conducted its own domestic and foreign affairs free from any outside authority, and countries with whom Tibet had foreign relations are shown by official documents to have treated Tibet in practice as an independent State.
The United Nations General Assembly passed resolutions urging respect for the rights of Tibetans in 1959,[78] 1961,[79] and 1965.[80] The 1961 resolution calls for that "principle of self-determination of peoples and nations" applies to the Tibetan people.
Entiendo que como estamos a favor de la soberania e independencia del Tibet y algunas regiones autonomas chinas, en base a ese criterio espero que tambien estemos de acuerdo con la soberania e independencia de Crimea y las regiones afines a Rusia en Ucrania. Me imagino que rechazaremos esa premisa y nos inventaremos mil excusas para ello. Insisto. China nos puede dar lecciones en 2024 sobre muchos aspectos, otra cosa es que seamos capaces de asumir esa critica y ese es el problema, no lo haremos.
No estoy debatiendo nada de todo eso. Estoy diciendo que todo diplomatico defiende los intereses de su pais y su argumentario siempre se alinea con eso.
Es aplicable a todos los paises. Por eso Rusia dice que Crimea es suya aunque firmo un tratado diciendo que era ucraniana.
Buen intento, pero no cuela.
Y eso sin hablar de mi opinión de los etnoestados, que buena no es que sea.
1-Respecting the sovereignty of all countries. Universally recognized international law, including the purposes and principles of the United Nations Charter, must be strictly observed. The sovereignty, independence and territorial integrity of all countries must be effectively upheld. All countries, big or small, strong or weak, rich or poor, are equal members of the international community. All parties should jointly uphold the basic norms governing international relations and defend international fairness and justice. Equal and uniform application of international law should be promoted, while double standards must be rejected.
Yo hablo de chinos
Mira a #_23 hablando de legalidad internacional...
Legalidad internacional, ese ente mitológico que nadie ha visto jamás
Eres una joyita.
a)Pones en mi boca pensamientos tuyos que crees que son mios.
b)Revelas tu sesgo anti ruso, incluso cuando intentas presentarse como un partidario del derecho a que los rusos puedan quedarse en Crimea, cuando un monton de tus post dicen lo contrario.
c)Te imaginas que quiero que por los tártaros eliminen tanto a rusos como ucranianos.
d)Tu imaginas mi fobia antiucraniana, cuando no la tengo, y no me habrás visto menospreciar ni leído decir que tienen que desaparecer ó ser destruidos, cuando en TU contra es visible tu rusofobia y tus ansias de aniquilacion de ese pais.
Eres una penita. Y disimulas muy mal, mientes peor y tergiversas de pena.
No te gusta que compare situaciones comparables, porque molesta.
Pero enteder, lo entiendo perfectamente.
Soy muy consciente que España está protegiendo con su aviación a tres países que declararon unilateralmente la independencia.
Simplemente quería poner otro ejemplo.
En política, una vez perdida la guerra, lo que toca es la paz, pero la paz en términos de sumisión total al ganador se convierte en un yugo intolerable para el vencido. Tú mismo ponías el ejemplo de Versalles. En caso de guerras de conquista, las opciones son limitadas. O se amolda al yugo, o no. Y los que no se amoldan, pues hacen lo que pueden. No hay un estado, una hacienda libre, una burocracia, un mando militar, un ejército ... Hay lo que hay. Voluntarios.
En cuanto a Gibraltar y Malvinas, más allá de perder la guerra o no, que también, está el hecho de que la población ha demostrado abrumadoramente su deseo de no ser español ni argentina.
Explícamelo please.
Porque por más que miro en la Wiki no veo que lo hayan invadido los chinos.
Estabamos hablando de las afirmaciones de un diplomatico chino. Y mi comentario era que el diplomatico chino lo unico que hace es defender los intereses de China. Que no tendria ningun problema en afirmar lo contrario si eso conviene a China.
Por ejemplo, Foxconn, la empresa que fabrica dispositivos para Apple (y Acer, Dell, Samsung, HP,...), es taiwanesa pero no tiene fábricas en Taiwan, las tiene en China y en otros países, y su principal fábrica, con varios cientos de miles de trabajadores, está en China.
es.wikipedia.org/wiki/Foxconn
Y todo diplomatico va a hacer de abogado defensor de su pais.
Los tártaros pueden por mi expulsar tanto a los rusos, como a los ucranianos.
es.m.wikipedia.org/wiki/Tártaros_de_Crimea
Hay una foto rulando por Internet de un mercenario, presumiblemente español, que ha escrito en el muro derruido de una casa de Gaza la frase "Desocupa también manda en Gaza". Aunque se rumorea que la foto es falsa, ya que habría acentuado la palabra "también"
Tu contestaste afirmativamente: "Tártaros sin duda, los ucranianos ya, igual de colonos que los rusos".
Pero, una vez más. Los ucranianos llevan viviendo en el sur de... Ucrania, desde el s. XVII. ¿Por qué siguen siendo colonos, después de 3 siglos? ¿Y por qué los tártaros no lo son, cuando los griegos llevan viviendo un par de milenios allí?
Y por griegos me refiero a la población étnicamente griega del norte del Mar Negro, que solía estar concentrada en la península de Crimea hasta que los rusos los expulsaron en el s. XVIII, mayoritariamente, a una nueva ciudad creada para albergarles: Mariúpol. Por lo tanto, dado que ha habido presencia griega en Crimea desde el s. VI a.C., ¿no deberían ser los griegos los que decidieran el estatus político de Crimea? Al fin y al cabo, desde su punto de vista los tártaros también pueden ser considerados colonos.
No. Los cosacos estaban, precisamente en la estepa. Porque eran, en su mayoría, siervos que habían escapado del puteo de los terratenientes de la mancomunidad Polaco-lituana, precisamente a donde los polacos no podían echarles el guante: la estepa.
Pero bueno, entonces estás a favor de ampliar el estado independiente tártaro no sólo a Crimea, sino también a la estepa. ¿No? Dado que los ucranianos son también colonos allí.
Es evidente que tanto ucranianos como rusos son colonos en Crimea.
Según tú, también en la estepa. ¿Qué extensión de la estepa, y de sus habitantes, deberían ser parte de un hipotético estado tártaro? Y, de no formar parte de un estado tártaro, ¿quién debería estar al cargo? ¿Los ucranianos, dado que llegaron antes que los rusos?
Una vez asumido eso, los rusos tiene más peso, histórico y demográfico, para reivindicar Crimea que los ucranianos.
Ahhhh, así que ahora que hay que disputarle la soberanía de Crimea a los ucranianos, quien haya llegado antes, y quien sea un colono ya no importa tanto. Ahora es el peso demográfico. Justo cuando el criterio de la presencia anterior favorece a Ucrania.
Vaaaaaaaaaya.
A partir de ahí, lo de la democracia yo ni siquiera lo he planteado, eres tú el que introduce la variable. No considero a Ucrania una democracia, ni en 1991 ni en 2014.
Ah bueno vale, la democracia no existe. ¡Qué conveniente!
Y, ya se sabe, como la democracia no existe, seguro que no hay diferencia entre Ucrania, España, Rusia o Catar. Todos son lo mismo.
Hombreeeeeeee.
El debate ha empezado con que si los tártaros tienen o no derecho de autodeterminación, cosa que sí tienen.
No, el debate empezó preguntando yo si los tártaros tienen derecho a limpiar étnicamente Crimea de cualquier otro grupo étnico. Un detalle del que te olvidas convenientemente.
EN cuanto a Israel, pasará lo que tenga que pasar. Por de pronto, no tienen razón lo sionistas, que son colonos. El derecho de autodeterminació del pueblo judío es un tema en sí mismo.
Siguiendo tus reglas, es incontestable, incluso a costa del derecho de los palestinos a habitar su tierra ancestral. Lo has dejado claro.
SI dentro de cien años el estado de Israel sigue existiendo, verán otros que ha pasado con los palestinos para entonces,
Ah bueno, vale, en 100 años todos… » ver todo el comentario
Y de paso expulsamos a los Turcos de vuelta a las estepas que aún quedan algunos griegos en Turquía. Y los Australianos que se vuelvan a UK.
Claro, claro... ya no entramos en la invasión militar del Tibet, vamos a algo más moderno. Y es que sólo se dedica a invadir y robar recursos de Filipinas en las Islas Spartly y en Cagayán, de forma constante y sin que nadie les diga nada. De hecho yo mismo, que me he tirado meses en Cagayan, he visto con mis propios ojos como dragas chinas recogen tierras en las costas delante de las Islas Babuyan, protegidas por barcos militares que amenazan a los pescadores y autoridades locales.
Sólo espero que algún día de estos los hutíes les lancen un pepino... oh wait!
foreignpolicy.com/2023/12/13/philippines-china-maritime-conflicts-sout
Según Israel están liberando al mundo de hamas…
es.m.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
Hasta donde yo sé, los griegos ya tienen un estado.
Y para que lo entienda yo, ¿tú defiendes que los tártaros estén bajo dominación ucraniana está bien, pero que bajo dominación rusa está mal?
China ha estado emitiendo programas de entertenimiento de Taiwan.
Y ha promovido la cultura capitalista de Hong Kong y de Taiwan para favorecer el desarrollo.
Jay Chou (Un cantante Taiwanes que triunfa en Asia Cantando Chino tradicional) triunfa en China
Tú creo que hablas de continuar la guerra, no de lo que pasa cuuando acaba, ¿eh?
El vencedor impone las normas de la paz. Siempre. Por eso es vencedor y por eso no es igual ganar que perder. Cuando vienen las hostias de vuelta es porque la guerra no ha terminado, o se reaviva, o se repite. Por ejemplo, si Japón anduviese aún a hostias con Estados Unidos, o Alemania con todo dios.
No se trata de darle una u otra denominación, que si terrorismo, que si resistencia, que si carajos en vinagre. O estamos hablando de la guerra o de lo que viene después de ella. Si hay guerra, pues leña al mono (como en Ucrania) y si no la hay, no procede continuar con la violencia, a menos que se quiera volver a la guerra, etc. El ejemplo más típico es Alemania después de Versalles. Los vencedores le imponen unas condiciones, los alemanes no lo ven claro, y vuelven. Vale. Mala idea, como todos sabemos. Pero casi les sale bien....
Y se trata de un tema temporal. A ver... ¿cada cuanto tiempo se le debe pregunta a la gente, a tu entender?
No es fácil...
Yo creo que cada 50 años o cosa así... pero no está claro...
La legalidad internacional no la cumple ningún estado que tenga el poder suficiente para no cumplirla. Ejemplos tenemos de sobra. Una cosa es lo que "debería ser" y otra lo que "es". A mí, por ejemplo, me molesta mucho que EEUU y sus aliados se salten la legalidad internacional cada vez que les place. Otros piensan que los que se la saltan impunemente son China, Rusia y cualquiera que no esté alineado con sus ideas. Todos tenemos razón, pero la realidad sigue su curso hacia lo que "es". Es que no hay otra.
#31 me cuelgo de ti, espero no molestar
The People's Republic of China
No entiendo cómo criticáis a los criminales de guerra israelíes, pero cuando los criminales son los palestinos, pues son cosillas, viva la resistencia! No, los crímenes de guerra no son admisibles, en ningún contexto.
www.europapress.es/internacional/noticia-rusia-incluye-lista-terrorist
Que brasas eres.
Si para justificarte necesitas meter este tocho, apaga y vámonos.
Yo ya a te he contestado anteriormente, y no tengo nada más que añadir.
Hasta la siguiente.
Estaría bien que en Israel empezasen por ponerse serios con los colonos en Cisjordania y que los palestinos renunciasen al terrorismo. Pero claro, luego los propios palestinos tienen sus facciones y también hay intereses de otras facciones extranjeras. Ya puedes tener a una parte moderada de los palestinos que solo quieran vivir en paz que la parte radical va a ser financiada y organizada para atacar a Israel por mucho que ellos no quieran. Y a Netanyahu le han venido muy bien los colonos para sus tira y afloja. En fin, que la cosa seguirá así durante bastante tiempo, me temo.
Rusia puede decir misa.
Mi afirmacion es sencilla. Todo diplomatico defiende los intereses de su pais y adapta su discurso a eso.
Vuelvo a repetir: los discursos se amoldan a los intereses.
Los tibetanos defienden los suyos.
Los chinos los suyos.
Los independintas vascos los suyos.
Los nacionalistas españoles los suyos.
Los rusos los suyos.
....
Tu respuesta: Tártaros sin duda, los ucranianos ya, igual de colonos que los rusos.
Has dicho una gilipollez, y ahora recoges cable.
Me la suda quien esté al cargo de Gibraltar y las Malvinas. Y, en ambos casos, la gente que vive allí ha expresado que quieren continuar como están. Me parece bien.