La Sala de lo Social ha considerado ilícitas las fotografías que un detective privado realizó a un trabajador, que estaba de baja con cervicalgia, haciendo labores de esfuerzo en el jardín y en el huerto de su casa, y que fueron utilizadas por la empresa para acordar su despido disciplinario por realizar actividades incompatibles con sus dolencias Como consecuencia de la "ilicitud de la prueba por invadir el derecho a la intimidad del trabajador", el tribunal confirma la improcedencia de su despido y desestima el recurso de casación de la empr
|
etiquetas: despidos , espionaje , privacidad , detective 
Y bueno, yo tendría que ver las fotos para corroborarlo, porque por ejemplo verte con un rastrillo no prueba la capacidad del esfuerzo. Un trabajador para no tener problemas en una baja ¿no debería poder salir de la cama?
Reconozco que ir a un gimnasio hubiese mejorado antes mi situación pero con los años mi confianza en el sistema: empresa, mutua, seguridad social, etc ha ido mermando y no realicé nada de manera proactiva.
Una persona que este de baja por depresion y sale a la calle a pasear, o a la playa, al cine o se va de viaje no es motivo para un despido dado que lo primero que recomienda un psicologo es que hagas actividades para distraer tu mente.
Si alguien tiene cervicalgia no te impide que levantes peso , otra cosa es que tuvieses lumbalgia.
Las empresas buscan el minimo resquicio para rescindir contratos de gente que esta de baja.
A mi me lo han hecho con la excusa de ser fijo discontinuo, finalizando la actividad cerrando en falso la empresa cambiandose de sede y despidiendome el mismo dia que cambiaban de mutua.
-’Siga a López una semana entera, no vaya a ser que ande en algo malo o sucio’.
El detective cumple con el cometido, vuelve e informa:
- ’López sale normalmente al mediodía, toma su coche, va a su casa a almorzar, luego le hace el amor a su mujer, se fuma uno de sus excelentes habanos y vuelve a trabajar’.
Responde el director:
-’¡Ah, bueno, menos mal, no hay nada malo en todo eso!!!!
Luego el detective pregunta:
-’¿Puedo tutearlo, señor?’
Sorprendido, el director responde:
-’Sí, cómo no’
Y, entonces, el detective le dice:
-’ Te repito: López sale normalmente al mediodía, toma tu coche, va a tu casa a almorzar, luego le hace el amor a tu mujer, se fuma uno de tus excelentes habanos y vuelve a trabajar.
Luego no esperes heredar la empresa, ¡maldito desagradecido!
cc #18
Claro. Por supuesto, eso es culpa del trabajador que está de baja (sea legítima o no) y no de la empresa, que ni se molesta en buscar un reemplazo para ese trabajador.
y el segando su jardín en gayumbos y con una birra.
De nuevo, por supuesto, queda claro que si en lugar de estar en el jardín en gayumbos y con una birra, estuviera en la cama, sin poderse mover y con fuertes dolores, tu trabajo sería más llevadero.
Lo cierto es que a ti, como empleado, ni te va ni te viene si la baja de tu compañero es real o mentira. Tú no le vas a pagar el sueldo y a no es a ti a quien podría estar timando. De lo que deberías preocuparte, y eso sí que es asunto tuyo, es de que la empresa busque un reemplazo para ese trabajador de baja y no tengas que trabajar tú el doble. Que te van a pagar lo mismo.
Ahora habría que estudiar si tú odio hacia el otro trabajador es fruto de la puta envidia o de un enfermizo sentimiento de lealtad y corporativismo hacia una empresa que no tiene problemas en cargar más trabajo sobre tus hombros.
El colmo es que, en tu ejemplo, pretendas culpar al que está de baja (y repito, da igual si es una baja real o no) de que le empresa te cargue a ti su trabajo más el tuyo.
Yo no soy bajista. Lo cierto es que no toco ningún instrumento musical.
Y lo que a ti te parezca o te deje de parecer me la trae floja.
En cuanto a la noticia. Si el tío está mintiendo y lo cogen, perfecto y que le empuren. Si el tío está mintiendo y lo cogen con métodos ilegales, que empuren a la empresa. La tercera opción es que el tío no esté mintiendo y hayan pretendido largarlo con métodos ilegales, pero esa ya te la pasas por el forro.
¿Como puede uno protegerse de los estafadores si no puedes investigarles?
#astroturfing
el Tribunal Superior de Justicia de Galicia lo consideró improcedente puesto que la única prueba en la que se basaba era un informe de un detective, con fotografías en las que se le veía en el jardín de su domicilio, que vulneraba su derecho a la intimidad y, además, era una medida desproporcionada.
Anda, vete a esparragar y deja de darme el coñazo.
Siguiendo ese razonamiento, sería una confesión válida la realizada por tortura. Luego ya que empuren al policía.
Voy a hacer yo el trabajo de mis compañeros de baja, cuando las ranas puedan decidir el tamaño de la melena al gusto.
Si mi jefe no encuentra sustituto, que espabile.
Por eso, al final lo asumen los compañeros en primera instancia y posteriormente la empresa cuando queda claro que es cuento y va para largo y por supuesto la seguridad social que por si no lo sabes son tus impuestos.
Fuera de casos extremos, lo más común es que el juez desestime una prueba si se obtuvo cometiendo un delito. Si la acusación particular o la fiscalía no tuvieran ese límite, no habría garantías para la intimidad de nadie. Por eso, aunque un detective privado puede grabar una conversación, debe darse el requisito de que el propio detective participe en la misma, por ejemplo.
También está el caso contrario, cuando das con un facultativo con el culo pelado de listos, y vas jodido de verdad pero te mandan a currar.
El problema es bilateral pero el origen de todo son las baja simuladas.
Qué barato sale despedir en este país con trabajos de mierda. Y lo peor es que quieren abaratarlo más.
el 1 si lo es, lo tengo bloqueado.
Simular una enfermedad para que te den la baja es ser un sinvergüenza.
No hay motivo para llamarle nada. Pero se lo llamas y no solo eso. También este artículo está escrito con la intención de denigrar al trabajador. ¿ Por qué es así ? Porque en España hay odio a los trabajadores. Un odio "cultural", por decirlo así. Aquí todos odiamos a los trabajadores y es tan habitual y común que no nos damos cuenta, de la misma manera que no nos damos cuenta de que vivimos sumergidos en el aire porque es tan habitual.
Aquí son unos señores que quieren perjudicar a un trabajador, le van a espiar a su casa, le sacan fotos, creen que es suficiente y les parece normal. Y el juez, que es el único que por su trabajo no puede hacer las cosas desde el odio al trabajador, les dice que se están pasando. Espiar es un delito penal (no una mera cuestión civil como lo del trabajo) y si le hubiera admitido las fotos, incluso no habría llegado a nada.
El odio hacia el trabajador es consustancial a España. De eso no nos libramos.
Lo que no se puede es andar criticando como cotillas y volviendo a los tiempos en que se menospreciaba a todo aquel que se cogía una baja por algún problema que no fuese apreciable a simple vista.
De todas formas no nos compete a nosotros determinar si la baja es legítima o no. Y, desde luego, no podemos culpar a ese trabajador, por muy sinvergüenza que sea, de que la empresa obligue a los demás a hacer su trabajo.
Eso era lo que más criticaba del comentario al que contesté.
¿Sabes que la baja es simulada? Denuncia y que le metan un buen paquete.
¿No lo sabes? Pues a seguir con tus asuntos.
Que la empresa cargue su trabajo entre los compañeros sólo es normal porque tragamos con eso.
Te lo dice alguien que lleva 29 añitos trabajados y cotizados.
“ labores de esfuerzo en el jardín y huerto de su casa, utilizando para ello una pala y un rastrillo para preparar la tierra, labores de pintado del tejado de una construcción de un vecino, y de una fuente del jardín, labores de albañilería en un muro del jardín para las que manipula herramientas, se agacha y adopta posturas forzadas, labores de realización de un cercado de metal, y recogida de escombros, según los hechos probados.”
Peeeero se obtienen en la intimidad de su hogar* (léete la parte donde dice “hogar”, “intimidad”, “flagrante delito”)
*salvo, al parecer, lo del vecino que es… el hogar del vecino
Anda que no habrás visto noticias con conflicto de bienes iguales o conflicto de derechos constitucionales informacion vs intimidad.
Como te gusta..
Si es tu domicilio (da igual que sea el baño o una parcela de 2000 m2) es inviolable. Y si se ve desde la calle, está claro que nadie te puede multar por mirar, pero sí por sacar fotos.
La verdad es que en estos casos, no se que pensar que es lo justo. Entiendo ambas partes.