Alves y la mujer estuvieron dentro de ese baño alrededor de un cuarto de hora. Así se desprendería de las grabaciones de las cámaras de seguridad de la discoteca, que están siendo analizadas en la investigación de los Mossos d'Esquadra.
|
etiquetas: alves , violación , baño 
"¿Todo eso en 47 segundos? ¡Yo tardo un minuto en bajarme los pantalones!" - Fueron 15 minutos
"Solo con la declaración de la mujer lo mandan a la cárcel" - Tienen las grabaciones del local, declaraciones de testigos y pruebas biológicas.
Y así todo. Y aún siguen.
"¿Todo eso en 47 segundos? ¡Yo tardo un minuto en bajarme los pantalones!" - Fueron 15 minutos
"Solo con la declaración de la mujer lo mandan a la cárcel" - Tienen las grabaciones del local, declaraciones de testigos y pruebas biológicas.
Y así todo. Y aún siguen.
El testimonio del jugador ha cambiado dos veces, lleva tres versiones y ninguna concuerda con lo que cuentan los testigos y graban las cámaras. Es decir, ha mentido. Y mentir varias veces, cuando estás acusado de algo y hay pruebas y testimonios, es muy mala señal.
No digo que sea culpable, pero que ha mentido es un hecho. Y varias veces.
Minuto 1: Es culpable.
Asunto zanjado.
¿Preferirías eso?
Se hacen llamar "los equidistantes", si tienes algún complejo con el género femenino o te gusta negar la realidad y te los encuentras, puedes contar con sus servicios
Su mejor baza probablemente fuera reconocer desde el principio que fue una relación que él interpretó como consentida, pero que luego se torció,etc El mismo se ha puesto la soga al cuello, así que nada, para dentro.
A ver en qué queda, pero unos años de cárcel seguro. Antes mínimo 6 años, ahora parece que 4 años . El máximo sigue en 12 años. Art 179 del CP.
Minuto 1: Es inocente y ella una puta que quiere dinero.
Asunto zanjado.
Así llevamos desde que salió la noticia.
Así que prepárense para alguna noticia por ese camino.
Otra más para #1:
- "Denuncia una mujer, al minuto 1 ya es culpable": presunción de inocencia, investigación, se piden vídeos al local, se presentan pruebas, acuden testigos... Y entonces se pone fecha al juicio.
Y todo así, siempre. Exageraciones, bulos, versiones inventadas por los cyberactivistas de Vox de las que de habla más que de la propia realidad del juicio, etcétera etcétera etcétera...
¿Lo de que lo hacía por dinero era una hipótesis?
Eran simple y llanamente bulos propagados por el marujeo social que siempre intenta hacer lo mismo: enmierdar el proceso y culpabilizar a la víctima. No estaban sustentados en ningún indicio. En el trabajo de la justicia no está la tarea de ponerse a desmentir todos y cada uno de los bulos que surgen de forocoches y burbuja info
Sí, lo era. De ahí que exista el contenido de este meneo.
¿Lo de que lo hacía por dinero era una hipótesis?
Claro que era una hipótesis. Siempre que se denuncia a alguien que se sabe tiene dinero esta es una hipótesis a explorar. No hacerlo sería irresponsable.
El que lo tiene jodido es la fiscalía, que como siempre es la que tendrá que dejar claro si. Lugar a dudas los hechos tal como ha declarado la víctima.
Estamos hablando de gente que no practica sexo y que quiere que nadie lo practique.
Agarrarse a un clavo ardiendo para defenderlo, por encima de cualquier análisis razonable no es como funciona la justícia.
Aunque no guste se está haciendo un juicio público de ello, presentando las declaraciones de los implicados, los indicios, las pruebas, etc.
Es incoherente que ante ese juicio público se pretenda que la sociedad mantenga un escrupuloso silencio y no opine nada.
sin ser dar la razón incondicionalmente a la presunta víctima, te pongas como te pongas.
Vaya falacia de hombre de paja te has marcado.
Que ya algunos se toman como un desafío personal cada noticia donde hay una agresión o un caso de violencia contra la mujer, en plan otra denuncia falsa lo cual justifica mi sesgo y evidencia que la violencia de género no existe...
La realidad es que antes éste señor se podía haber ido con multa o, como mucho,.con 3 años recurribles de cárcel y ahora la Ley prevé para su delito 4 años de cárcel.
Todo bien explicado aquí: old.meneame.net/m/actualidad/polemico-regimen-penas-ley-solo muy diferente de lo que dicen PP, Vox, Mabuela Carmena y las jaurías de cuñados y divorciatas del internet con cursillo acelerado de Derecho.
Porque yo de esto ya he escuchado 3 versiones, unos que el encierro en el baño duro 47 segundos, otros que fue 15 minutos, otros que los 15 minutos es el tiempo que la chica estuvo en el reservado de Alves.
¿A quien creemos?
De hombre de paja nada, ha sido tu reducción al absurdo de #3 la que ha motivado la conversación.
A nivel de justicia no tenemos, en España, muchos casos donde se haya exculpado por abusos/violación (cuando aun había diferencia) a nadie solo porque la abusada llevara escote de underboobs en una fiesta universitaria en su adolescencia tardía.
Eso son, aquí, en USA o en el resto de europa normalmente maniobras de un lado (extremo) del espectro político para tener motivados al voto a su lado más incel, hacer que no olviden que viven en mundo injusto que les oprime y que llegado el día no se pueden quedar en casa sin votar o los comuwokes les comen (y en España no usan tanto términos como incel y woke, pero en el fondo, para esos que necesitan saber primero el tono de piel del violador para ver que toca gritar, viene a ser lo mismo con otras palabras)
No soy experto en agresiones sexuales, pero el cambio en el CP parece fácil de entender.
Antes:
Artículo 179.
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado, como reo de violación, con la pena de prisión de seis a doce años.
www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-179/
AHORA:
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de cuatro a doce años.
art 179 cp"
Espero que este violador se pudra en prisión. Y que se investigue, porque es muy posible que haya violado a más mujeres.
Es lo que está ocurriendo y no es racional pretender que la sociedad no opine al respecto.
#29 Manuela Carmena y VOX = "jauría de cuñados y divorciatas"
Manuela Carmena:
"Manuela Carmena Castrillo es una abogada laboralista, magistrada, jueza emérita y política española, que fue alcaldesa de Madrid desde junio de 2015 hasta junio de 2019. Anteriormente a su entrada en la política municipal, también ejerció de vocal del Consejo General del Poder Judicial entre 1996 y 2001"
Nos estan matando y nos estamos empezando a fraternizar.
#YoSITeCreoHermano.
Que ojo, en mi opinion al 99% Alves es culpable.
Espero que no seas detective ni formes parte relevante de ningún proceso judicial, por el bien de todos.
El detective es famosillo y no creo que se lo invente
Una cosa que te dicen abogados, policías y jueces: siempre, siempre que hay cámaras, llamadas y pruebas no conocidas por los implicados, hay que contar con que una de las dos partes miente.
Ha habido muchos.
www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/deportes/futbol/2019/09/10/5d7811b
www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza/2022/11/05/agresiones-sexuales
Un GC le contaba, que en caso de denuncias de robo decía:
"¿Seguro que ha sido a la altura del N. XX de la calle tal?"
Respuesta: "Sí sí justo ahí €
"Pues has tenido mucha suerte porque enfrente hay dos cámaras de un local que conozco y eso nos va a permitir verificar tú versión"
Respuesta: "bueno, no estoy seguro/a que fuera justo ahí ahora que lo pienso ".
Y eso no quiere decir que no haya quien lo haga. Que los ha habido.
CC #42 me cuelgo de tí que la de abajo me tiene bloqueado
Que existiera la hipótesis que el contacto conocido entre esas dos personas hubiera sido de solo 47 segundos no es una opinión llena de prejuicios. Es una hipótesis basada en unas informaciones parciales que luego se han desmentido.
Y así con todo.
Eso explícaselo a # 1 que lo puso en su lista para criticar que se plantease esa hipótesis.
No digo que no sea verdad o mentira lo que dice la chica, (eso que lo diga un juez) es solo que es algo que a mi me escama en todo esto… a alguna amiga mía le han tocado en una discoteca y lo primero que ha hecho es moverse del sitio donde estaba (no pudo ver quien había sido) lo que es una reacción normal
A ver que pasa en el juicio… pero se ha montado muy mal su defensa por incurrir en 3 versiones diferentes…
Lo siento no me puedo fraternizar con esa idiotez. Los partidos "NAZIS" no van a tocar la ley viogen, entre otras cosas porque los "no tan nazis" han podido pero han entendido que es peor el remedio que la enfermedad, muchísimo peor.
Por otra parte los muy "nazis" están para movilizar voto para los "no tan nazis" pero vamos son unos mamporreros y han hecho hacen y harán lo que les manden y a callar, se les concede alguna cosilla para que los cabestros no se sientan defraudados de votar pero poco más.
Aka se opina lo que yo diga que está bien opinar
-Testimonio creíble
-Contradicciones en su declaración
-Restos biológicos
-Cámaras que refuerzan la versión de la denunciante
¿Te has mirado al espejo, nazi?
Ante la denuncia hay dos hipótesis, que la víctima sea la denunciante o que la víctima sea el denunciado.
Todo tu comentario se basa en la premisa, no demostrada, que la víctima sea la denunciante. De hecho la denuncia podría entrar en la calificación de "rumores sin pruebas sobre víctimas" cuando aún no esté demostrado que esas acusaciones estén fundadas.
Es un debate que ya se ha superado a favor del sentido común. Por favor, hacer el ridículo intentando hacer ver que ahora la ley es más dura para los violadores a estas alturas no debe ser ya ni mentalmente sano.
"a las 4:22 am la presunta víctima se dirigió al baño, y el futbolista, pocos segundos después, siguió sus pasos."
headtopics.com/ar/dani-alves-detenido-que-dice-la-denuncia-por-agresi-
Otra más para mi lista en #1.
Esa noche las cámaras de seguridad del local captaron a ambos entrando al baño por separado y 47 segundos después se les ve salir
Fuente: amp.antena3.com/noticias/deportes/futbol/dani-alves-detenido-presunta-
Puede que ambas cosas sean ciertas, que la acción que captaron las cámaras de seguridad fuera de 47 segundos y que estuvieran dentro 15 minutos, ya que es habitual que las cámaras de seguridad solo graben cuando hay movimiento. Y esos 47 segundos de tiempo de cinta se correspondan con 15 minutos en tiempo real.
De ahí la hipótesis que esa información parcial llevase a conclusiones que luego fueran desmentidas con una información más completa de todo ello.
Algo hay que cambiar en la justicia, porque la situacion actual es de todos menos justa.
Lo unico que se me ocurre es que los procesos penales sean totalmente privados, y no se publique de lo que se le acusa hasta que haya sentencia. Y a nivel de medios, prohibir que hablen de cualquier proceso penal abierto.
Es la forma de ¿razonar? de algunos.
Estás teorizando que sea una víctima. Esa es una hipótesis que se tiene que demostrar en un juicio. Por ahora puedes referirte a presunta víctima y presunto agresor si no quieres teorizar a lo miserable, o a denunciante y denunciado.
cuando lo correcto no es difundir teorías sin pruebas
La denuncia se ha difundido. ¿Tiene eso tu rechazo ad vomitum?
Sois la ostia de verdad
Me tienes en Ignore, normal