La resolución, que ha dividido al Partido Popular Europeo, exige que los países europeos, como Polonia o Malta, lo despenalicen y que se eliminen las ayudas públicas a organizaciones antiabortistas
A esa gente sólo le importa la vida mientras está dentro de un útero, o cuando tiene que dejar este mundo. Lo que pase entre medias les da igual. Si no quieren abortar, pues que no aborten, así de sencillo.
#111 Buen intento, pero igual que si fueras alumno mío, te tengo que poner un negativo. Podría pasar del tema. Pero por respeto a mis estudios, tengo que insistir en ello.
Para mi no hay espacio a la incultura y la ignorancia cuando hay asuntos tan graves sobre la mesa, como la libertad y calidad de vida de las mujeres, lo cual afecta, en realidad, a todos los hombres. Es una cuestión humana.
Si tú quieres tirar de demagogia barata mentando los guisantes de Mendel genial. Estoy seguro de que puedes asegurarte un puesto de honor en el próximo careo de Jordi Wild.
#125 Las unidades es en gramo pero no importa. DIfieren en 1 milesima parte.
No vas a encontrar "la humanidad" o el "ser persona" en ninguna parte del ovulo, por la sencilla razon que es un proceso gradual y hay gente que pone el corte en el momento de la concepcion y otros mas tarde..
Lo grave, lo preocupante para nuestro país, para todos nosotros, lo grave es que hay un 30% de este país que vota a estos, a PP o V0X.
Son demasiados para ser optimistas sobre nuestro futuro.
#129 El problema que le veo es como defines "individuo"
Defines ovulo fecundado como perteneciente a un individuo y cuando se fecunda como otro individuo.
Pero un virus modifica el adn de una celula y no lo consideras otro individuo.
O una celula cancerigena activa un estado de crecimiento sin limites y no lo consideras otro individuo.
Si son gemelos pasan a ser 2 individuos aunque vengan del mismo ovulo fecundado.
O un ser monocelular cuando se divide es el mismo, el mismo + 1 nuevo, o 2 nuevos? Porque parece que vamos a definir individuos de manera diferente para organismo unicelulares o pluricelulares. Y despues estan las algas.
...
En cuanto a estados cualitativos hay gente que le da mas importancia a la aparicion de actividad cerebral o el nacimiento.
Me recuerda a la definicion de especie, que a la que escarbas mucho las fronteras se difuminan.
#56 algunos estados de estados unidos como cuál? Ni si quiera ponen un puto ejemplo..
En Canadá: ninguna ley restringe el aborto en Canadá, donde los sistemas públicos de salud provinciales y territoriales lo cubren como un procedimiento médico esencial dentro de las 20 semanas a partir de la concepción y, en algunas circunstancias, después de ese punto, como cuando un embarazo amenaza la vida de la madre
Un dato que te gustará es que en Canadá la mayoría de abortos se practican antes de la semana 12 ,y cuando digo la mayoría ,me refiero al 97'6 % .
De Korea no tengo datos
Pero tratándose de Korea del norte, lo normal es que se pueda abortar hasta la semana 900
#84 espera que acabo de ver tus enlaces.
Pretendes demostrar que en algunos estados de estados unidos se puede abortar sin limite de meses poniendo unos enlaces donde se ve como en estados unidos se rechaza la posibilidad de abortar sin limite de meses.
Y tienes los santos cojones de llamarme mentiroso?
# El aborto es un derecho ( o eso se pretende) y los derechos son algo a lo que se acogen las personas voluntariamente. Los derechos no estás obligado a cumplirlos ni dan potestad a nadie par forzarte a ello.
El derecho al aborto no obliga a la mujer a abortar ni te da a ti la postestad de hacerla abortar de un puñetazo
#117 hombre ,es que si empiezas tú argumento con que son humanos porque son de nuestra especie.
Cuando la especie humana se caracteriza por el desarrollo de su capacidad intelectual, por su capacidad mayor o menor para aprender y transmitir conceptos abstractos y desarrollar ciertas habilidades (subrayo lo de mayor o menor para que no me digas que un bebé de 3 meses no es humano) ...
Pues que quieres que te diga
#121 no, biológicamente no somos humanos ,somos primates.
Lo que en realidad se discute no se refiere a cuándo comienza la vida de cada hombre, sino cuál es el origen de ese plus de realidad de cada ser humano.
La pregunta del origen último de cada hombre no es una pregunta que pueda hacerse a la Ciencia, ni puede responderse en su nombre. Lo que se puede preguntar a la Ciencia es cuánto tiempo es necesario, una vez iniciada la fecundación de los gametos, para que la entidad humana viviente resultante alcance el desarrollo suficiente para que podamos con razón llamarla cuerpo. Se ha de tener presente que todo cuerpo humano, incluso con deficiencias, tiene un titular que posee el carácter específico de todos los seres humanos.
#104 Perder unas células sí que puede suponer una pérdida notable. Si alguien te corta un dedo, o te saca un ojo, por supuesto que te supondrá un perjuicio y bien gordo. Si te lo haces tú mismo por gusto, ya es cosa tuya.
#150 Porque cortarte un dedo o quitarte un ojo te va a causar un perjuicio claramente.
Sin embargo, abortar o no te puede beneficiar o perjudicar, según te interese tener un niño o no.
No es tan difícil de entender.
Lo que pasa es que no quieres.
#156 Esto iba para el jeta cobarde de EmuAGR # 155. Y tambien va para los zoquetes que dictan el funcionamiento de esta web, que permiten poner en ignore a quien responde a posteriori y, no contentos con semejante imbecilidad, editan la respuesta para quitar la referencia al mensaje respondido. Todo un alarde de intelecto.
#57 No será por el aborto.
Por lo menos, la tendencia es todo lo contrario.
La mayoría de los antiabortistas lo son por motivos religiosos, y cada vez la sociedad es menos religiosa.
#50 QUIEN DEFIENDE LA POSTURA DEL VULNERABLE NO NATO ? Eso es lo que no entendeis, que no es una decision exclusiva de la que aborta, que hay otro ser vivo al que, si no lo hace la gente, nadie esta defendiendo.
#1 A mí siempre me ha fascinado la cantidad de piruetas que ciertos partidos de derechas tienen que dar para estar a favor de los vientres de alquiler pero en contra del aborto. Ni se te ocurra deshacerte de un feto cuando te quedes embarazada porque rompió el condón y no te enteraste, pero, ahora bien, si quieres alquilar tu útero a dos desconocidos durante 9 meses para gestar a un bebé que contractualmente no te pertenecería... palante.
www.facebook.com/VAHouseGOP/videos/332178744306852/ ( el video que he recordado nada mas empezar a contestarte, esto es la ostia, y para pensar en la calaña, CALAÑA, que estaba intentando pasar esa ley, que hasta el juez estaba flipando ).
#93 a) no, que paises como Canada, China y estados de EEUU no penalizan el aborto mas alla de semana 24 ( o 28, 32, 36,... ) y b) lo de esos politicos y ese video, es para mostrar al personal por donde van los tiros, no es ningun disparate que yo diga que SI hace falta un debate; el disparate es lo que muestran esos enlaces y ese video.
#15 Entonces, ¿provocar un aborto por digamos un golpe en el vientre a una embarazada no es nada? Nada diferente de dar un golpe en el vientre sin consecuencia alguna quiero decir. Es una duda que tengo.
#12 Vox, como siempre, diciéndoles a las mujeres lo que hacer con su cuerpo. Parecen del Europa oriental en vez de occidentales. Ehh, pero tienen madres y hermanas, que conste.
#54 El PP es un partido de mercado. Siempre va en contra de lo que voten los demás por ir en contra, pero cuando gobiernan son proabortistas. Su estrategia es el mercado. Sin defenderlos, pero es así.
De Vox no se puede decir lo mismo. Son los típicos cuñados de barra de bar.
#96 Intentaba responder a #_31, pero al parecer he caído víctima de su martillo de herejes inquisidor. Hay gente que no acepta que existan opiniones diferentes a la suya. Puño de hierro, mandíbula de cristal.
#130 Un bulo es, según la RAE, "1. m. Noticia falsa propalada con algún fin.". Lo que tú dices para mi entra en toda esa gama de pequeñas inexactitudes que cometemos cuando defendemos ideas con las que nos sentimos identificados. No te veo ni me veo a mí mismo con una rigurosidad matemática cada vez que defendemos nuestras opiniones.
Sin embargo, calificar como "bulo" la opinión respetuosa de cualquiera que no esté de acuerdo conmigo y reportar los mensajes con el objetivo de silenciar esas opiniones es un problema grave de intolerancia.
Lo segundo, es noticia falsa. Si es una posición filosófica, no es una verdad científica.
Lo tercero, es una mentira propagada con un fin. Las posiciones filosóficas son por definición discutibles. Una verdad científica no es opinable. Así que el fin es hacer parecer una verdad indiscutible lo que es sólo una posición filosófica o moral para dar fuerza a un argumento más que discutible.
Una pequeña inexactitud es la otra corrección que he hecho. Cuando hablamos de abortos y plazos nos referimos a aborto libre. Si la elección es entre aborto o muerte, o mejor dicho, entre aborto o muerte de feto y madre, el dilema cambia por completo.
#135 Disculpa, lo del reporte iba para otro compi de por aquí arriba.
A menudo la frontera entre la opinión y la verdad científica es más difusa de lo que nos parece. Sin ir más lejos muchas teorías económicas y sociológicas no son mucho más sólidas que ciertos principios filosóficos. Muchas veces me da la impresión de que hay un "estudio científico" para cada cosa que te quieras creer. ¿Es una "mentira" propagada con un fin? Personalmente discrepo. Para mi la definición de "fin" incluye lo que solemos llamar una "agenda". Y no veo aquí mucho más que añadir argumentos a un debate en un foro de internet. Por contrastar, yo que sé, echa un ojo a lo que hace Alvise continuamente. Para mi un bulo es eso.
Por mi parte tengo una postura compleja sobre el aborto. De entrada me gustaría que, bajo ciertas circunstancias, se pudiera abortar. Pero, del mismo modo, conozco algunos casos con los que no puedo estar de acuerdo. Y, siendo como soy absolutamente ateo, echo de menos que nuestros muy progresistas gobiernos dedicaran un poco más de energía a facilitar tener descendencia a aquellos que sí quieren tenerla.
#123 Así que eres biólogo, pues no me sorprendería hasta el punto que ya en su día vi una noticia de un profesor de matemáticas, no me acuerdo en que universidad, que defendía y enseñaba a sus alumnos teorías geocentristas.
#100 claro todos los que están a favor de que se pueda abortar comen fetos de más de cinco meses como aperitivo....que haya algún colgado que haya podido decir eso no es de lo que estamos hablando....exagerar e intentar hacer de la anécdota categoría no te da la razón....
#96 ¿Por qué es algo sin sentido que la ciencia intente averiguar en qué momento un feto es capaz de reaccionar a estímulos externos de manera "consciente"? Por lo que a mí respecta, independientemente de los resultados obtenidos, no es un sinsentido, y puede ayudar a obtener información relacionada útil para otras cosas.
Con "consciente" me refiero a esta definición: f. Capacidad que tiene el hombre de conocer tanto las cosas internas (estados anímicos) como las externas a él, advirtiendo que las conoce.
Obviamente, dentro del contexto y con las limitaciones de un feto y su limitado "conocimiento" de su reducido entorno.
#108 El PP son los herederos del franquismo, de toda la vida. Ya eran de ultraderecha entonces y lo son ahora. Y más que el mercado su estrategia son sus propios bolsillos.
#148 Es como si alguien te corta un trozo de pelo, que puede volver a crecer. No llego a entender si ese amasijo de células es importante o no. Yo si voy al médico a pedirle que me ampute un dedo me va a enviar a la mierda. Y no se quiere reconocer quitarse un dedo o un ojo como derecho fundamental. No es ni parecido. #143 ¿Me podrías ayudar a afinar más la comparación? Mi objetivo es entender si ese cigoto es importante o no, y cuán importante es. Por lo que leo en este hilo es... nada. No es importante, no es relevante, sólo son células sin importancia alguna. Pero veo que a algunos os parece importante sólo en determinadas circunstancias, ¿qué circunstancias y cómo se justifica una importancia que va y viene?
#158 vale. Me estás diciendo que no es algo objetivo sino una valoración subjetiva. Pensaba que los derechos y las leyes se basaban en cosas objetivas, o lo intentan.
#136 De que capacidad hablas. Te tienes el discurso aprendido por lo visto. Creo que mi mensaje está claro. Abortar un embrión es matar un organismo de la especie humana. No se a que capacidades en potencia te refieres, está meridianamente claro que un organismo de la especie humana desarrolla un encéfalo en un momento dado de su desarrollo y hay que dejarlo que se desarrolle porque sabemos que en un momento dado dará lugar a una consciencia que tiene derecho a vivir. Aquí nadie ha hablado de que un embrión sea un ser consciente, para que haya un ser consciente (subconjunto de organismo) primero tiene que haber un organismo que lo albergue. El aborto supone impedir que ese futuro ser consicente pueda vivir dado que matamos al organismo que lo alberga antes de su desarrollo completo. Los que estais a favor del aborto creeis que los que estamos en contra somos idiotas o creemos en almas o cosas así y no, esa es solo una falacia de hombre de paja para ridiculizar los argumentos antiaborto. La biología y la ciencia dejan muy claro el proceso de desarrollo de un organismo humano desde la concepción hasta la muerte, y un aborto supone matar un organismo de la especie humana sin permitirle cobrar consciencia, ese y no otro es el fundamento de la posición antiabortista: un organismo de la especie humana concebido tiene derecho a cobrar consicencia y vivir su vida.
#163 Me respondo a mi mismo porque no puedo editar el comentario:
Es inmoral que haya organismos de la especie humana de primera y de segunda que es lo que defendeis los proabortistas poniendo la decisión del desarrollo de un organismo humano en manos de la conveniencia de la embarazada porque ej que no es un ser humano, solo un trozocarne.
#167 La ontogenia (también llamada morfogénesis u «ontogénesis») es el desarrollo de <u>un organismo, </u>desde la fecundación por la fusión de los gametos masculino y femenino para la conformación de un cigoto durante la reproducción sexual hasta su senescencia, pasando por la forma adulta; es.wikipedia.org/wiki/Ontogenia
#15#23#26#28#31#33 Deberíais estudiar (o repasar) un poco de biología del desarrollo. Los ciclos vitales de cualquier organismo abarcan todas las etapas del desarrollo. El individuo de su especie no aparece mágicamente a lo largo de ese continuo, se forma con la fusión de gametos, no adquiere vida sobre una masa indeterminada en plan golem.
Esto, que es cero polémico en organismos como Drosophila, o estudiando semillas en plantas (¿os suenan los guisantes de Mendel?), se encuentra con multitud de negacionistas en el concreto caso humano. Como los terraplanistas, talmente, con la ligera diferencia de que al menos esos pirados no ayudan a matar a nadie. cdn.britannica.com/85/50685-004-C276FCBB.jpg
#44 Perdona, como que no tenemos derecho a opinar, hablar y incluso, llegado el caso, votar, sobre lo que supone terminar con la via o viabilidad de vida de bebes de X meses ? como que no ? no es un debate exclusivamente cientifico. Eso es cientifismo, ni la propia ciencia dice eso.
La degeneración de valores de la UE. El aborto ha pasado de ser un crimen a un mal necesario, una medida de urgencia, una cuestión de voluntad y hoy ya a ser entronizado como derecho fundamental y a celebrarse como el culmen de los derechos de la mujer, y la opinión contra él ha pasado a proscribirse como un mal.
A veces las pendientes resbaladizas sí se cumplen. Vergüenza.
Esperemos que en el futuro esto cambie y acabe siendo visto como una época negra que nos advierta.
Masa ovulo del orden 10E-9
masa adn del orden de 10E-12
Asi que difieren como una milesima parte
Para mi no hay espacio a la incultura y la ignorancia cuando hay asuntos tan graves sobre la mesa, como la libertad y calidad de vida de las mujeres, lo cual afecta, en realidad, a todos los hombres. Es una cuestión humana.
Si tú quieres tirar de demagogia barata mentando los guisantes de Mendel genial. Estoy seguro de que puedes asegurarte un puesto de honor en el próximo careo de Jordi Wild.
Pero conmigo, ESTÁS SUSPENSO.
No vas a encontrar "la humanidad" o el "ser persona" en ninguna parte del ovulo, por la sencilla razon que es un proceso gradual y hay gente que pone el corte en el momento de la concepcion y otros mas tarde..
Son demasiados para ser optimistas sobre nuestro futuro.
Defines ovulo fecundado como perteneciente a un individuo y cuando se fecunda como otro individuo.
Pero un virus modifica el adn de una celula y no lo consideras otro individuo.
O una celula cancerigena activa un estado de crecimiento sin limites y no lo consideras otro individuo.
Si son gemelos pasan a ser 2 individuos aunque vengan del mismo ovulo fecundado.
O un ser monocelular cuando se divide es el mismo, el mismo + 1 nuevo, o 2 nuevos? Porque parece que vamos a definir individuos de manera diferente para organismo unicelulares o pluricelulares. Y despues estan las algas.
...
En cuanto a estados cualitativos hay gente que le da mas importancia a la aparicion de actividad cerebral o el nacimiento.
Me recuerda a la definicion de especie, que a la que escarbas mucho las fronteras se difuminan.
En Canadá: ninguna ley restringe el aborto en Canadá, donde los sistemas públicos de salud provinciales y territoriales lo cubren como un procedimiento médico esencial dentro de las 20 semanas a partir de la concepción y, en algunas circunstancias, después de ese punto, como cuando un embarazo amenaza la vida de la madre
Un dato que te gustará es que en Canadá la mayoría de abortos se practican antes de la semana 12 ,y cuando digo la mayoría ,me refiero al 97'6 % .
De Korea no tengo datos
Pero tratándose de Korea del norte, lo normal es que se pueda abortar hasta la semana 900
Pretendes demostrar que en algunos estados de estados unidos se puede abortar sin limite de meses poniendo unos enlaces donde se ve como en estados unidos se rechaza la posibilidad de abortar sin limite de meses.
Y tienes los santos cojones de llamarme mentiroso?
Pero que huevazos
El derecho al aborto no obliga a la mujer a abortar ni te da a ti la postestad de hacerla abortar de un puñetazo
Cuando la especie humana se caracteriza por el desarrollo de su capacidad intelectual, por su capacidad mayor o menor para aprender y transmitir conceptos abstractos y desarrollar ciertas habilidades (subrayo lo de mayor o menor para que no me digas que un bebé de 3 meses no es humano) ...
Pues que quieres que te diga
Lo que en realidad se discute no se refiere a cuándo comienza la vida de cada hombre, sino cuál es el origen de ese plus de realidad de cada ser humano.
La pregunta del origen último de cada hombre no es una pregunta que pueda hacerse a la Ciencia, ni puede responderse en su nombre. Lo que se puede preguntar a la Ciencia es cuánto tiempo es necesario, una vez iniciada la fecundación de los gametos, para que la entidad humana viviente resultante alcance el desarrollo suficiente para que podamos con razón llamarla cuerpo. Se ha de tener presente que todo cuerpo humano, incluso con deficiencias, tiene un titular que posee el carácter específico de todos los seres humanos.
EN
ADOPCION.
Sin embargo, abortar o no te puede beneficiar o perjudicar, según te interese tener un niño o no.
No es tan difícil de entender.
Lo que pasa es que no quieres.
Por lo menos, la tendencia es todo lo contrario.
La mayoría de los antiabortistas lo son por motivos religiosos, y cada vez la sociedad es menos religiosa.
Pues aquí lo tienes: se puede abortar libremente hasta la semana 24.
¿Ves qué fácil?
Aqui tienes material ( "En ningún país del mundo se puede abortar legalmente más allá de la semana 24" ):
twitter.com/sbaprolife/status/1694713746353246494
www.facebook.com/VAHouseGOP/videos/332178744306852/ ( el video que he recordado nada mas empezar a contestarte, esto es la ostia, y para pensar en la calaña, CALAÑA, que estaba intentando pasar esa ley, que hasta el juez estaba flipando ).
De Vox no se puede decir lo mismo. Son los típicos cuñados de barra de bar.
Por mi parte, al ignore. Menuda fauna.
#96 Es un bulo desde el momento que haces pasar una posición filosófica como una verdad científica.
Sin embargo, calificar como "bulo" la opinión respetuosa de cualquiera que no esté de acuerdo conmigo y reportar los mensajes con el objetivo de silenciar esas opiniones es un problema grave de intolerancia.
Lo segundo, es noticia falsa. Si es una posición filosófica, no es una verdad científica.
Lo tercero, es una mentira propagada con un fin. Las posiciones filosóficas son por definición discutibles. Una verdad científica no es opinable. Así que el fin es hacer parecer una verdad indiscutible lo que es sólo una posición filosófica o moral para dar fuerza a un argumento más que discutible.
Una pequeña inexactitud es la otra corrección que he hecho. Cuando hablamos de abortos y plazos nos referimos a aborto libre. Si la elección es entre aborto o muerte, o mejor dicho, entre aborto o muerte de feto y madre, el dilema cambia por completo.
A menudo la frontera entre la opinión y la verdad científica es más difusa de lo que nos parece. Sin ir más lejos muchas teorías económicas y sociológicas no son mucho más sólidas que ciertos principios filosóficos. Muchas veces me da la impresión de que hay un "estudio científico" para cada cosa que te quieras creer. ¿Es una "mentira" propagada con un fin? Personalmente discrepo. Para mi la definición de "fin" incluye lo que solemos llamar una "agenda". Y no veo aquí mucho más que añadir argumentos a un debate en un foro de internet. Por contrastar, yo que sé, echa un ojo a lo que hace Alvise continuamente. Para mi un bulo es eso.
Por mi parte tengo una postura compleja sobre el aborto. De entrada me gustaría que, bajo ciertas circunstancias, se pudiera abortar. Pero, del mismo modo, conozco algunos casos con los que no puedo estar de acuerdo. Y, siendo como soy absolutamente ateo, echo de menos que nuestros muy progresistas gobiernos dedicaran un poco más de energía a facilitar tener descendencia a aquellos que sí quieren tenerla.
Sería como decir dono mi conocimiento al dominio público y no lo patentó, pero si eres de tal etnia no tienes derecho a usarlo
Con "consciente" me refiero a esta definición: f. Capacidad que tiene el hombre de conocer tanto las cosas internas (estados anímicos) como las externas a él, advirtiendo que las conoce.
Obviamente, dentro del contexto y con las limitaciones de un feto y su limitado "conocimiento" de su reducido entorno.
#143 ¿Me podrías ayudar a afinar más la comparación? Mi objetivo es entender si ese cigoto es importante o no, y cuán importante es. Por lo que leo en este hilo es... nada. No es importante, no es relevante, sólo son células sin importancia alguna. Pero veo que a algunos os parece importante sólo en determinadas circunstancias, ¿qué circunstancias y cómo se justifica una importancia que va y viene?
Es inmoral que haya organismos de la especie humana de primera y de segunda que es lo que defendeis los proabortistas poniendo la decisión del desarrollo de un organismo humano en manos de la conveniencia de la embarazada porque ej que no es un ser humano, solo un trozocarne.
La ontogenia (también llamada morfogénesis u «ontogénesis») es el desarrollo de <u>un organismo, </u>desde la fecundación por la fusión de los gametos masculino y femenino para la conformación de un cigoto durante la reproducción sexual hasta su senescencia, pasando por la forma adulta;
es.wikipedia.org/wiki/Ontogenia
Esto, que es cero polémico en organismos como Drosophila, o estudiando semillas en plantas (¿os suenan los guisantes de Mendel?), se encuentra con multitud de negacionistas en el concreto caso humano. Como los terraplanistas, talmente, con la ligera diferencia de que al menos esos pirados no ayudan a matar a nadie.
cdn.britannica.com/85/50685-004-C276FCBB.jpg
Anda que no hay niños sin padre y mujeres con la vida partida...
A veces las pendientes resbaladizas sí se cumplen. Vergüenza.
Esperemos que en el futuro esto cambie y acabe siendo visto como una época negra que nos advierta.