En España hay cerca de 80.000 pequeños propietarios de viviendas afectados por la declaración de vulnerabilidad de las personas que viven en sus pisos. En mayo de 2019 la inquilina dejó de pagar. El desahucio estaba previsto para mayo de 2020, pero la pandemia “lo paró todo”, porque solicitó informes para ser declarada vulnerable y no ser desalojada. “Ella no es vulnerable, trabaja de tarotista y desde 2007 no cotiza, cobra en B”, denuncia Yolanda. “Desde entonces empieza mi pelea con el Centro de Servicios Sociales"
|
etiquetas: caseros , inquilinos , deshaucios , vulnerabilidad 
Uff mejor no te leas el estatuto de los trabajadores, no te vayas a llevar una sorpresa
Ale pa la cueva troll de chichinabo, tu eres de los que no quiere currar por menos de 20K mes
“Ella no es vulnerable, trabaja de tarotista y desde 2007 no cotiza, cobra en b”
Vamos, que aceptó meterla en el piso a alguien que cobra en B y es "tarotista". Sería el símil de comprar perrocoins en casero.
Así que, en resumen, mi valoración es negativa en términos globales, creo que hay una ministra que lo hace bien pero otros que lo hacen significativamente mal, y creo que esto nos perjudica a todos.
Dejar a la gente en la calle, o dejarla morir, es, además de inhumano, una necedad desde todos los puntos de vista. Los costes que ello acarrea superan en muchas veces los costes de evitarlo. Al menos en la mayoría de los casos. Podemso entrar en matices respecto a qué precio swe puede pagar por un medicamento y dónde hay que plantarse, proque algún límite tiene que haber, pero esa es otra historia con muchas ramificaciones.
Y sí, entiendo ahora por qué pusiste lo de la positivización. Vale, gracias.
Ahora bien, que el Estado tenga que hacerse cargo de proveer soluciones para que no recaigan en particulares, no implica necesariamente soluciones como la vivienda social, gratuita, sopa boba inmobiliaria, o como se le quiera llamar. Hay muchas otras soluciones que evitan los incebntivos perversos. Lo que yo tengo claro, como tú, es que a la gente no se la puede dejar en la calle. De eso no hay duda. Sería demasiadio caro además.
Pero al tiempo que hay que dar cobijo a la gente hay que evitar que resulte deseable aprovechar esa opción, proque esa opción sale de las espaldas de todos, y cualquier política realmente social defiende los recursos comunes.
Por eso, se puede construir vivienda social, o se puede enviar a la gente a albergues, o se puede dar vivienda a esa gente en un pueblo vacío, donde la vivienda sobra. Pero para mí, hay una premisa: el que pide, no elige. ¿Te damos vivienda? Pues a Puebla de Sanabria. Nada de Madrid. Madrid es para el que lo paga.
Supongo que no estarás de acuerdo, pero al menos nos hemos entendido. Me parece.
Obviamente siempre puedes ser más precavido, pero es indudable que aquí se está pasando una responsabilidad social a un individuo "que pringa".
Incluso en el supuesto que la inquilina fuera solo una santa con mala suerte en la vida. (algo que no me atrevo a valorar y menos con solo 1 versión de las partes)
Sí, hay muchas opciones, pero ahora mismo no se está llevando a cabo ninguna que solucione el problema o las que se están llevando a cabo no son suficientes.
el que pide, no elige. ¿Te damos vivienda? Pues a Puebla de Sanabria. <-- Párate a pensar mejor esto, porque el exilio es un tipo de condena, no una solución. Evidentemente que aquel al que se le termina dando una vivienda social va a tener poco entre lo que elegir (y ojalá este fuese el problema real que debatir), pero tampoco puedes hacer que se plantee vivir entre cartones para estar cerca de su familia o amigos o que a los meses de estar en soledad en un lugar donde ni le aceptan ni le conocen se termine suicidando.
Algo que nunca va a ocurrir, claro.
El exilio es una condena o una oportunidad. Piensa una cosa: en el sitio donde estás no tienes nada, y eso está demostrado. Por ese motivo no puedes pagar la vivienda y estás en la mierda. Te ayudamos a cambiar de sitio a ver si un nuevo lugar es para ti una mejora.
Hay por ahí un experimento muy interesante de rehabilitación en drogas (no localizo la fuente ahora mismo) que viene a decir lo mismo: si el tío regresa a su casa después de la desintoxicación, recae más a menudo que si lo obligas a irse a 300km de su casa. Todos sabemos por qué.
Pues con la pobreza pasa a menudo igual: si te vas al quinto pino puede que mejores. En el mismo lugar, difícilmente.
Que pases un buen fin de semana.
Venga, que disfrutes de tus propiedades hasta que te las nacionalicemos.
No conocía lo de los funcionarios de correos franceses. Gracias.
Lo que tampoco se puede hacer es darle a la gente una vivienda barata donde ellos elijan. Eso no es ni moral ni razonable. Lo de mandar a un albergue, como soluciñón habitacional, es mucho más legal. Tampoco me gusta, ¿eh? Pero lo prefiero a pagarle a alguien una vivienda,, o a construir a lo loco en zonas masificadas.
Lo que tampoco se puede hacer es darle a la gente una vivienda barata donde ellos elijan. <-- Ya te digo que ojalá este fuese el debate, porque entonces tendríamos parque público de vivienda.
Lo que ofrecéis es un contrato o buscáis “autonomos/colaboradores ”? Si hay un contrato, este es de cierta duración o “por unos días”? Pagáis algo interesante o lo mínimo que os obliga la ley?
Me recuerda bastante a lo que pasa cuando se habla del salario mínimo.
www.elmundo.es/elmundo/2011/05/22/economia/1306077801.html
www.elmundo.es/mundodinero/2011/01/13/economia/1294929813.html
La clave, según Pierre Daveze, está en la mentalidad. Trabajan mejor sí, pero viven peor. "
Coño, pues que lo expliquen....
Duración indeterminada, si se trabaja se queda. Como comente, tenemos a gente que ya lleva 5 años.
Se paga el SMI + Comisiones, que como he comentado, ronda una media del 70% del sueldo de la plantilla.
Y todas las semanas quedamos a comer con otros de recursos humanos de otras empresas y comentamos que siempre pasa lo mismo y en algunas son puestos muy cualificados y en otras puestos intermedios. La gente ni se presenta, o se presenta y ya no existe, incluso hemos contratado a gente y a los dos días ha desaparecido y ni coge el telefono, ni sabemos nada de esa persona. Al principio nos preocupábamos pero cuando ya pasa tano, meh pasando de preocuparse.
Por lo que recuerdo, (que leí de esto en 2011 y 2012) para empezar porque lo de las 35 horas era de coña. Si te ponen un recorrido imposible que no haces en tus supuestas 7 horas ni montado encima de Flash a eso yo lo llamaría acoso laboral. Y si no cumplías, obviamente, te sancionaban. Y las sanciones a funcionarios en Francia no son ninguna tontería. Luego el asunto de que te falte el apoyo moral de tu familia cuando estás en una situación de acoso laboral en un pueblo donde no tienes ni amigos. Pues ahí tienes la lista de suicidas. El dinero ayuda en la vida, y todo el mundo quiere más, pero hay cosas más básicas que a la mayoría no nos pueden faltar o nos da el parraque.
Pero es que sabes qué pasa, que yo soy un individuo, no una ONG. Por eso soy socialista, es decir a favor de que El Estado, con los impuestos, se ocupe de la gente marginal y vulnerable y les dé un hogar.
El PSOE y los podemitas, en cambio, lo que quieren es que YO me ocupe con mi propiedad individual de dar a los pobres lo que ellos no tienen cojones a darles: vivienda pagada con los impuestos del Estado. Y mi vivienda es mía, es el Estado quien debe hacerse cargo de los pobres con mi dinero de mis impuestos, en lugar de gastárselo en la OTAN y demás mierdas y luego venir a llorarme a mí de que soy un señor muy malo que no quiero regalar mi piso a estos simpáticos indigentes.
Más claro y más honesto y realista que mi comentario, no vas a encontrar ninguno.
www.elcorreo.com/vizcaya/20091004/economia/funcionarios-suicidas-20091
Te cito una parte:
Esta vez es diferente. Desde febrero de 2008 se han quitado la vida 24 empleados. Con una sola excepción, todos eran funcionarios. Gente de la vieja escuela, en la recta final de su carrera, escasa de anticuerpos para resistir la presión por la rentabilidad, las primas por resultados y la evaluación permanente.
Los sindicatos, otrora dóciles y acomodaticios, culpan de la oleada de suicidios a los métodos «brutales» de la dirección, a su gestión «mediante el terror»: objetivos inalcanzables, traslados sin previo aviso, incitaciones a la prejubilación, salarios variables, individualización de carreras... Desde el campo de enfrente se denuncia una «monstruosa manipulación» mediática instrumentalizada por los sindicatos de cara a las elecciones al consejo de administración del próximo 15 de noviembre.
El mercado de la vivienda debe intervenirse, de la misma manera que está intervenido el de los alimentos.
Una solución podría ser vivienda pública, pero hay otras más. cc/ #32
Lo único que interesa que funcione bien es Hacienda o Tráfico que es donde se colecta el dinero.
ahora creo que la ley no es así y también algunas las comercializadoras electrícas por ej permiten accesos a varios usuarios etc... pero ante la duda.. la gente no se fía
El de alimentacion es el menos intervenido. Puedes comprar barras de pan a 35 cts en el lidl o a 10 euros el payes en un obrador. Puedo comprar 5 kilos de papas a 3 euros en el paki de la eskina o a 4 euros el kilo si quiero unas kennebeck en el colmado camarasa.
No te engañes y asomate a la lectura y porque se pagan pisos a 300000 euros en el pais menos denso por kilometro de media de europa y a la vez con 30 de los 50 kms mas densos.
Os tratan como a ganado y les dais la patita.
Ata.
Pues no estará intervenido con el objetivo de proveer vivienda asequible, porque evidentemente no lo está consiguiendo.
Hay que cambiar el modo en que está intervenido.
La intervención en los mercados de alimentos se hace vía PAC y FEOGA por ejemplo.
Os tratan como a ganado y les dais la patita.
No tengo ni puta idea de lo que quieres decir aquí y casi prefiero no saberlo.
Lo que sí, ya hay que chupar luz y agua para gastar 500 euros/mes...
Además, no tienes que demostrar tú nada. Puedes hacerlo hasta vía denuncia anónima, Hacienda siempre está encantada de crujir a "paganos en B" pese a tus delirantes fantasías sobre la ley española.
3kWhx24x0,20 €/kWh = 14,40€ al día.
30 días/mes x 14,40€/día = 432€/mes. Así de fácil.
A ver si crees que alguien que no paga le importan mucho el ahorro energético.
Suma agua, basuras, teléfono/internet si lo tiene a su nombre... Gran error no cambiar la titularidad de los recibos.
Plan sin fisuras, por cierto.
Y todo para que, para seguir justificando vivir a costa de los demás cuando existe una solución presente? Tampoco es algo nuevo, China y India ya lo han empezado a hacer, y la mayor critica que tiene no es lo que hace sino las excepciones que los amiguitos de siempre se reservan.
Pero si, yo siento decirlo así, pero mucha gente no quiere trabajar (que no todo el mundo he), pero es que nos encontramos cada cosa y cada día... que es muy dispar con el que la gente no tiene trabajo.