El Juzgado de Primera Instancia Número 104 de Madrid estudiará dentro de una semana, el lunes 13 de noviembre, la petición de medida cautelar de una ciudadana para paralizar la tramitación parlamentaria de la amnistía antes de que exista siquiera esa ley. El que tendrá que tomar una decisión al respecto es el titular de ese juzgado, José Ramón Manzanares Codesal, que fue precisamente indultado por el Gobierno de José María Aznar en 2004 tras ser apartado de la carrera judicial por prevaricación.
|
etiquetas: manzanares , codesal , amnistia 
Q decidan los organos de gobierno del estado gente a la q NADIE HA VOTADO pq aprobaron una determinada oposicion...
Tocate los huevos...
Decir que España es una democracia es mentir. Hay libros que lo explican.
Hay muchas sentencias judiciales "razonadas" de forma parecida.
Es incluso más divertido cuando estos hablan de moralidad o de democracia. En general cualquier valor que digan tener. Está claro que no los tienen.
La mayoría de la población. Por esto mismo que no se atreven a permitir el referendum, porque saben que lo perderían. Por lo tanto Cataluña está dentro de España por la fuerza.
si se hace, a nivel nacional, ya que desmembrar un país nos afecta a todos
Eso da igual. Los resultados de solamente Cataluña son suficientes para proclamar la independencia.
Conocimiento bueno, ignorancia mala.
Ahora mismo está en una posición de fuerza porque los necesitan para gobernar.
Si no hubiera sido así, no tendrían nada de nada.
Y a mi sí que me afecta, mi comunidad también podría beneficiarse de esas cosas conseguidas a través de presiones y mejorar nuestra vida
Sigue desviando el tema
Llámalo como quieras, pero a efectos prácticos, no era una amnistía.
Si vuelves a dirigirte a mi en esos términos, te irás reportado al ignore.
Clarito?
Ahora te relajas y razonas si quieres volver a citarme.
1.- Existe una ley de amnistía, concretamente la Ley 46/1977, que amnistía los delitos del franquismo.
2.- La Constitución del 78 deroga toda aquella ley anterior que sea inconstitucional.
3.- No se juzgan los delitos del franquismo por lo que se deduce que la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía, es constitucional.
Consecuencia lógica:
Si la ley de amnistía del 77 es constitucional, una hipotética ley de amnistía para los delincuentes del 1 de octubre sería igualmente constitucional.
Cuestión opinable:
Deberían o no deberían amnistiarse según qué delitos para la consecución de un fin político como puede ser la paz social o la gobernabilidad.
Si quieres aprender a argumentar, quizás puedas enriquecerte leyendo esto: #129
Segundo, la amnistía es inconstitucional. Muy diferente a un indulto.
Por otro lado aqui no defendeis la reinsercion? O este como lo indulto el PP no tiene derecho a ello?
Por cierto es un poco hipocrita llevarse las manos a la cabeza por ese tipo, que hasta donde yo se lleva mas de 20 años sin ningun delito, y no por que nuestro presidente este negociando el futuro del pais con un tipo que esta fugado y buscado por la justicia.
Diria que eso ultimo es mas grave a algo que hizo ese otro hace mas de 20 años.
Lo de que el nivel de una democracia se mide por el número de jueces presos va a ser cierto...
Antes hablabas de que no era un amnistía, ahora añades "a efectos prácticos". Pues mira a efectos prácticos hay delincuentes fiscales que HAN SIDO AMNISTIADOS y esto es así porque ha regularizado cantidades defraudadas que eran perseguibles penalmente antes de que se les procesara: AMNISTÍA DE LIBRO.
Y el último párrafo te lo haces mirar, te citaré todo lo que crea conveniente porque para eso es un foro público y tengo libertad de expresión.
Por otro lado, el hecho de que sea inconstitucional (la amnistía fiscal de Montoro) supone que nunca existió por lo que no puede ser canon para defender la constitucionalidad de nada; independiente del motivo de su inconstitucionalidad.
Ya para acabar, una persona se mide por la talla de sus enemigos, no por la de sus amigos y, por esta razón, rehuso cualquier enemistad contigo. Es decir, no me rebajo a ello.
Adiós.
Anda, vete a paseo.
Ese juez debería ser recusado.
Imagina que ahora el parlamento decide hacer una sesión para nombrar a Franco hijo predilecto de España, con la ley de memoria histórica eso seria ilegal, por tanto que un juez intervenga seria lógico.
Un juez prevaricador jamás debería volver a ser juez.
Le vas a decir a una madre condenada por secuestrar a sus hijos que no puede volver a ser madre?
Reinsertarse es reinsertarse.
Cierto partido quiso presentar de candidatos a un ladron de bancos y a una asesina, ves bien que esas personas ocupen cargos publicos? o como ya pasaron años y se han "reinsertado" esta bien que los ocupen?
Porque una persona que toma decisiones vitales sobre la vida de los demás no debe jamás dictar resoluciones que sabe injustas.
Si lo hace, demuestra que no está capacitado para ese trabajo.
Reinsertarse es reinsertarse
Claro. Por eso pondrías de canguro de tus hijos a un pederasta recién salido de la cárcel
Por cierto, no veo que problema ves con los indultos....
www.rae.es/dpd/hostia
que estupidez, jajaja
edit: toma
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2012-1674
Que el mundo llame a algo amnistía, no implica que lo sea, por eso el TC lo entrecomilla y dice "la llamada amnistía fiscal" Porque no existe la amnistía en nuestra constitución.
Del mismo modo que no existe el rescate bancario, el término legal es saneamiento bancario.