Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
¿Para qué sirve un rico, un milmillonario? ¿Para qué sirven esos señores a los que fotografían sonrientes -menos Amancio Ortega, que es un rico que no sonríe- en la lista de millonarios que publica la revista Forbes
|
etiquetas: millonarios , forbes , ricos , desigualdad 
Disculpa, no he dicho nada.
¿Porque, porqué los ricos...
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
¿Porque, porqué los ricos...
¿Porque, porqué los ricos...
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
...tienen derecho a pasarlo tan bien?
si son tan imbéciles
si son tan imbéciles
si son tan imbéciles como los pobres.
www.youtube.com/watch?v=Pmw7PjcSl5M
Entonces, la solución a la inflación es el feudalismo. Si los pobres no gastan, no suben los precios.
Es como lo de quien te pregunta, "con lo mal que van las cosas ¿qué tenemos que elegir?¿financiamos la sanidad o la educación?". Y a fuerza de repetirlo se crea la opinión de que no se puede tener al mismo tiempo sanidad y educación públicas. Y no, no es cierto.
Creo que se puede crear riqueza y empleo sin necesidad de acumular tanto, y menos cuando lo que se acumula son bienes básicos, como por ejemplo las viviendas, o similares.
Eran los pobres de la revolucion francesa unos envidiosos? Posiblemente. Indudablemente. Y?
Va para 3, que me tiene en ignore.
Por ejemplo si Armancio tiene un piso alquilado en Portugal. Las ganancias de ese alquiler tributan en Portugal, y como hay convenio de doble imposicion, en España solo tributaria sobre el excedente.
Despues hay un poco de trampa porque esos 1100 millones de euros en impuestos no esta teniendo en cuenta el impuesto de sociedades. Solo Inditex ya paga x7 mas de eso en impuesto de sociedades. Dinero que se paga en impuesto de sociedades es dinero que no se puede repartir en dividendos.
No hay una lista publicada de 20.000 personas, pero sí que deberían de colaborar y contribuir con sus impuestos en la justa medida de sus posibilidades, ya que el sistema actual hace que los mindundis sin tanto dinero (el 99.74% de los madrileños) tengan que poner dinero de sus impuestos para cubrir lo que no pagan estos multimillonarios. Y hablamos de una cifra de ~1.000 millones anuales, lo que correspondería al 10% del gasto sanitario, por ejemplo. Imagina la de médicos y otros sanitarios que se podrían contratar con ese dinero para mejorar la sanidad. Cifra que por otro lado sale de un patrimonio conjunto mayor de 175.000 millones de euros, arrojando un tipo medio gravado muy por debajo del 1%.
Esta es la realidad, como se refleja en la Constitución española, artículo 31.1: sede.agenciatributaria.gob.es/Sede/normativa-criterios-interpretativos
"Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio".
En cuanto a la noticia, no fue Facebook. Contrató a una empresa para llevar el proceso, por lo que se la exime. Y la empresa es ahora a la que se le intenta echar la culpa, pero cumplió con los trámites mínimos de la legislación española. Por último, ese trabajo tan "macabro" se realiza porque la ley se lo empezó a exigir a las redes sociales. Por lo tanto, se le exigió un "hacer" que se cumplió bajo esos criterios pero que a posteriori se decide que no se hizo lo suficiente. Total, que el Estado mandó una órden insuficiente y ambigua.
Hay veces en las que se ve claramente que una empresa es mala y explotadora (legalmente, SIEMPRE hay que hablar de LO LEGAL. Lo ético o moral no entra aquí). Pero éste no creo que sea el caso.
Finalmente, en cuanto a los que echaron de las tecnológicas, tendrán claramente que ser indemnizados por cada despido improcedente, como marca la ley.
Si se dice mucho que Amancio Ortega es un explotador, deja de serlo? así funciona?
Y la inflación se dispararía y ese dinero incrementado acabaría teniendo un valor equiparable al que tenía antes de esa distribución.
Si a todos nos regalan un millón de euros el litro de leche sube como la espuma en dos días, por que el que la produce no lo haría por el mismo precio, el que la distribuye no lo haría por el mismo precio, el que la tiene en la tienda no la vendería por el mismo precio ...
La economía es un ámbito complejo y aunque hay que luchar contra la pobreza siempre habrá alguien más pobre que el resto y alguien más rico que el resto, cuando extiendes ese modelo a miles de millones de personas los extremos siempre serán extremos por pura estadística.
A todo ello precisamente lo que explico es que ese patrimonio de esos milmillonarios está por lo general en proyectos empresariales, no son billetes en una caja fuerte sino que es la valoración económica que hace la sociedad de ese proyecto que esa persona ha liderado y tirado adelante.
Y otros tantos no usan nada de eso. No es ser rico lo que te convierte en un evasor fiscal, quien decide pagar menos impuestos que el resto lo puede hacer con independencia de la riqueza que tenga, por que lo de no emitir factura y pagar en negro está a la orden del día en nuestra sociedad. Es algo que define a ciertos tipos de personas y no es su riqueza lo que los define.
La crítica es a quienes evaden impuestos y a quienes legislan para que eso sea realista hacerlo, hay que criticar que esos hechos no se persigan pero criticar la riqueza en sí misma es algo muy distinto.
Los que lo hacen no salen en las noticias por que las noticias que nos interesan son las que nos indignan.
Los telenoticias de buenas noticias se han intentado infinidad de veces fracasando una tras otra, por que las buenas noticias no captan la atención de la audiencia.
Yo cuando me encuentro con uno en el ascensor le invito a un cafe y solemos charlar sobre temas mundanos.
Si no hace ostentación de ello no sabrás que hablar del tiempo con esa persona ha supuesto hablar con un multimillonario. ¿O acaso conoces el patrimono de todas las personas con las que has charlado?
Ese "cuando" no tiene ningún fundamento histórico.
En todas las épocas ha habido ricos que lo han sido por producir y ricos que lo han sido por otros motivos.
Si quieres cuantificar porcentajes entre distintas épocas históricas deberás currártelo mucho por que es algo muy complejo de concretar.
¿El que usa su riqueza para adquirir edificios enteros y ponerlos de alquiler entran en esa definición tuya de acumular bienes básicos?
Pudiendo ser libre de verdad, abrazó la libertad de sus amos... Para el, las migajas.
Para ello tragó mucho fango y lamió muchas botas... Y en esa podredumbre sintió que pertenecía a algo. Milana bonita!!!!!
Inditex ha explotado a menores en el primer, segundo y tercer mundo.
Zuckerberg no ha explotado y maltratado a sus trabajadores. Es una empresa de software y los habrá despedido, como mucho.
La gente de cualquiera de sus empresas trabaja ahi porque quiere cobrar una pasta loquisima. Cualquier trabajador de una empresa tecnologica puede encontrar otro trabajo en cuestion de dias.
Siguiente pregunta.
Por ejemplo en EEUU el tipo efectivo medio para curritos es de un 25%. Para las empresas un 21%. Los millonarios por encima de ~70 millones un 23%. Y los billonarios un 16%.
No entiendo el problema en cuestion.
Los milmillonarios son a la vez un motor obvio del sistema capitalista, y a la vez los grandes coágulos que terminan infartando al sistema económico mundial cada cierto tiempo.
Yo solo sé lo que es ser pobre y para mí la vida no deja de tener sentido ni valor.
Ah, y no defendáis a explotadores, que está feo.
Pero que vamos, que con un millón tienen de sobra para vivir a todo trapo durante generaciones y aun así siguen haciendo todo lo posible para seguir acumulando. Si no ves el problema, nosotros sí
Un millonario va a un bar y se toma una cerveza lo cara que tú quieras que sea. Si una parte de la riqueza de ese millonario estuviera más repartida, habría miles de consumidores tomando miles de cervezas en decenas de bares. ¿Qué crees que es mejor para la sociedad?¿Y para la economía?
Pon lo que quieras, no va a haber más respuestas. Buenas tardes.
Es muy fácil ser solidario con el dinero de los demás .
Mateo 19:24.
"El rico, o es ladrón o es hijo de ladrones".
Atribuida a San Ambrosio de Milán y a San Agustín , probablemente sea una cita modificada de Juan Crisóstomo.
No es solo la izquierda la que desconfía del rico.
Aunque lo que más me impresiona es que no van a faltar en los comentarios pobres que se pondrán de parte de los ricos, no sé si tienen complejo de sirvientes o que inocentemente tienen la ilusión de que llegaran ahí algún día..
O còmo te sintió a tí no poder montar tu negocio o tu idea porque no tenías ni dónde caerte muerto?.
Spoiler: Amancio no pasa el filtro.
Lo de la voluntariedad… ¿te parece voluntario cuando la alternativa es la miseria? La esclavitud bajo tu punto de vista también puedes verla como buena.
Lo que yo tengo en mente como izquierda directamente no existe y ya si nos ponemos… la derecha tampoco. No es mas que unos colores para polarizar la sociedad. Pero si aceptamos pulpo como animal de compañía, decir que la derecha no se destaca precisamente por su objetividad y su aportacion de fuentes y pruebas reales…
Si tu punto fuera cierto, tú también tendrías la culpa por ser un ciudadano que no hizo nada. Aunque estoy seguro que tú, como los demás, no tenías ni idea del suceso ni de la empresa o existencia de dicho trabajo. Por lo que es absurdo responsabilizarte. Además de que todo el mundo sería responsable de todo.
Me refiero a que el Estado plantea una inseguridad jurídica demasiado grave al hacer leyes poco pensadas y/o ambiguas. Y justamente este es uno de esos casos que más falta hace, dada la subjetividad del tratamiento. Pero no lo hizo, alguien ha salido dañado y la verdad es que veo mal que el que lo ha propiciado sea quien señale y diga que otro tiene LA TOTAL culpa.
Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.
Formas de hacerse rico:
Destrozar un sector publico básico como educación o sanidad.
Tener un monopolio u oligopolio de un bien básico, por ejemplo electricidad, agua o arroz y especular con los precios.
Engañar a viejos o pobres con preferentes y hipotecas con trampa.
Así es como funciona el capitalismo. ¿Eso es contribuir y lo que demanda la sociedad?
Perfectamente has podido estar sentado en algun momentos a menos de 10 metros de alguien con 5 millones en el banco.
Sacáis las cotizaciones sociales de la nómina del trabajador, pero es un impuesto sobre el trabajador, porque es el trabajador el que tiene que cubrir dichos costes, al igual que el IRPF.
Le estáis robando a los trabajadores españoles lo que no está escrito, y encima se lo queréis ocultar.