edición general
449 meneos
2038 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La polarización se instala en una escena política de discursos cada vez más simplistas

La polarización se instala en una escena política de discursos cada vez más simplistas

[...] como en el fútbol, por mantener la metáfora, a los ciudadanos se les trata como hinchas. En lugar de fomentar su conciencia crítica, los partidos les dan consignas, eslóganes que marcan la pauta ideológica. Les dicen qué tienen que defender en cada tema y cómo.

| etiquetas: polarización , escena , política , discursos , simplistas
Comentarios destacados:                            
#2 Los que somos críticos hemos pasado a ser "fascistas" o "bolivarianos" dependiendo del bando vriticado. Ese es el nivel.
«12
  1. Aún me acuerdo de los trabajillos de Casado en la carrera o del plagio del dr Viruelo en su tésis.
    Ese es el nivel.
  2. Los que somos críticos hemos pasado a ser "fascistas" o "bolivarianos" dependiendo del bando vriticado. Ese es el nivel.
  3. Si algún día todos los votos valieran igual, para acabar con el llamado voto útil, el fanatismo en la política desaparecería.

    Ahora mismo nos tienen pillados por los huevos; saben que sabemos que, si no votamos a uno de los grandes partidos, nuestro voto se va a la basura.

    Imagina que pudieras votar a cualquier partido, y que ese partido tuviera representación en el parlamento sólo en función del número de votos obtenidos. Si el partido obtiene, por ejemplo, un 0.00233% de votos, ése sería su peso en el congreso; nada de redondeos, ni truncamientos...

    Nunca nadie votaría a corruptos o traidores si tuvieran una alternativa real en la que su voto no se fuera a la basura.
  4. Es que sencillamente no dan para más.
  5. Qué razón tenía Bertrand Russell cuando destacó que gran parte las dificultades por las que atraviesa el mundo se deben a que los ignorantes están completamente seguros y los inteligentes llenos de dudas.


    (y seguramente no estaría del todo convencido) :troll:
  6. #2 Segun quién gobierne. Ahora toca ser fascista, (y peor con el lenguaje del odio que se está usando)
  7. #4 Los que no dan para más son los que los siguen votando.
  8. #2 Eso intentan, polarizar con los locos de Vox y hacer ver que Podemos es el otro extremo. Así volvemos al PPSOE, un poco de Ciudadanos e igual el partido del traidor Errejón, que era lo que se pretendía. Cómo les jode que esté Podemos en e gobierno. Por qué será.
  9. #2 Tu comentario me recuerda a este envío

    www.meneame.net/story/10-mandamientos-logica

    Qué menciona estos diez puntos :

    1. No atacarás a la persona, sino al argumento (Ad hominem)

    2. No malinterpretarás o exagerarás el argumento de una persona para debilitar su postura (Hombre de paja)

    3. No tomarás una pequeña parte para representar el todo (Generalización apresurada o Secundum quid)

    4. No intentarás demostrar una proposición suponiendo que una de sus premisas es cierta (Petición de Principio o Petitio principii)

    5. No asegurarás que algo es la causa simplemente porque ocurrió antes (Causalidad falsa o Post hoc ergo propter hoc)

    6. No reducirás discusión solo a dos posibilidades (Falso dilema)

    7. No afirmarás que por la ignorancia de una persona, una afirmación ha de ser verdadera o falsa (Llamada de ignorancia o Ad ignorantiam)

    8. No dejarás caer la carga de la prueba sobre aquel que está cuestionando una afirmación (Carga de la prueba o Onus probandi)

    9. No asumirás que “esto” sigue “aquello” cuando no existe conexión lógica alguna (Non sequitur)

    10. No asumirás que una afirmación por ser popular debe ser cierta (Sofisma popular o Argumento ad populum)


    Y es fácil de observar la de veces que ocurren dichas situaciones en discusiones.
  10. #1 Yo me acuerdo de los jueces que se lo afinaron. Ahí siguen.
  11. #10 Investigando el 8M y al delegado del gobierno, por cierto.
  12. #9 De hecho a mí me han replicado por estos foros usando casi todos los puntos

    (y seguramente yo también haya replicado de la misma manera :roll:)
  13. La izquierda radical empezó primero con lo de llamar fascistas y fachas a todo el discordante hace ya mucho tiempo.
  14. #12 barrera, rebota y en su culo explota, Señoría.

    En breve veremos argumentos de este nivel en el estrado.
  15. #2 coño creí que era el único que se sentía así. A mi me han llamado facha y rojo por un mismo comentario, porque iba en contra de ambas partes. Y es que mucha gente son binarias, y no se dan cuenta la gran gama de colores que hay.
  16. Es el producto de la industrialización del pensamiento, equivalente a la industrialización de la comida: directamente al paladar, sabores reconocibles, muy edulcorados o muy salados, poco o ningún esfuerzo, etc
  17. #15 Creo que los extremistas son minoria. Hacen "ruido" porque se coordinan a través de telegram, pero son 4 gatos.
    En meneame se detectan fácilmente, menos de 200 del bando más activo tengo ignorados, los que solo insultan y lanzan eslóganes.
  18. #4 #5 #15
    De diez cabezas, nueve
    embisten y una piensa.
    Nunca extrañéis que un bruto
    se descuerne luchando por la idea.

    A. Machado (Provervios y Cantares)
  19. #8 "locos de Vox", "traidor Errejón"
    "jode que esté Podemos en el gobierno".
    No caben más eslóganes en menos líneas.
    Eres un fanboy de libro.
  20. #13 la derecha también utiliza el "bolivariano" "comunista" "perro flauta"... si vamos a ser justos, lo somos con todos.
  21. #13 #20 Vamos a dejar de culparnos, todo empezó con Fernando VII
  22. #21 empezó desde que el hombre es hombre.
  23. #3 eso no les conviene al PPSOE, ciu, o al PNV, así que se uniran entre ellos y jamas lo permitirán. Otra forma es que todos los partidos minoritarios se hagan nacionalistas.
  24. Voy a un ritmo de tres bloqueos diarios.
    Y he rebajado el nivel de conversación hasta a intentar razonar con quien cada vez que sale una noticia de reyertas dice que todos los gitanos son delincuentes y a renglón seguido dice que propaga el discurso del odio. Bajar más el nivel es difícil.
    Pensároslo.
  25. #3 Puedes votar a cualquier partido.
  26. #13 A ver, no es la discrepancia política.
    A Vox se le llama fascista entre otras cosas porque aprueba el uso político del odio contra colectivos como las feministas.
    Una mujer que quiera tener los mismos derechos que un hombre (algo normal) es odiada por vox.
    ¿ Como llamamos eso ? ¿ No te vale favcista ? ¿ Quieres llamarlo de otra forma ? ¿ Odiadores profesionales ? ¿ O cómo ?
    Personas normales no son. Mañana te odian a ti con cualquier motivo, por ejemplo no ser rico (ya sabes que es un partido que entiende la sociedad como pobres por un lado y ricos por otro ) ¿ Y qué haces mañana ? ¿ Te deja de parecer injusto ser inocente y que te ataquen o sigues apoyando el odio como forma de hacer política ?
    Ponte por un momento en el lugar de todos esos a los que odia vox y me dices qué se siente y si el término de fascista está bien empleado.
  27. #15 Eso es un logro de nivel Pro.
    Yo a tanto no he llegado
    xD

    #17 y de hecho hay días que no están, estamos más tranquilos y se puede hablar.
  28. #8 Espacio patrocinado por Podemos. Recuerda: si no es Podemos no es bueno.
  29. lo que veo yo es un repunte de gente que se defiende de que le llamen fascista (o bolivariano) sin que se lo haya llamado nadie.

    Por cierto mucha crispación y mucha polarización pero el miércoles y como lleva pasando desde el principio se va a votar algo y van a votar juntos partidos de derecha y de izquierda, partidos independentistas y españolistas. Pero si los medios de comunicación tienen que vendernos que hoy hay mas crispación que cuando estaba Zapatero por ejemplo, pues habrá que creerles.
  30. Lo que no cuadra son los equidistantes. Prefiero un Abascal o un Stalin que a un equidistante.
  31. Idiocracia!!
  32. Regístrate gratis para seguir leyendo
    Regístrate con tu red social:
    Google
    Facebook
    o regístrate con tu correo:
  33. #15 facha y rojo es fachojo? Aquel que mantiene su independencia de pensamiento
  34. En el caso de la ultraderecha tiene sentido porque cada vez tienen menos estudios
  35. Hay la misma crispación que antes, solo que VOX hace más ruido. A ZP le tacharon de amigo de los terroristas, si eso no es crispación...
  36. El discurso ha bajado y la polarizacion es latente, pero no nos confundamos. La ideologia de vox es extrema derecha tanto ahora como hace 30 primaveras.
    Si la polarizacion es un problema la falsa equidistancia tambien lo es.
  37. #2 También es cierto que hay mucho crítico "escondido" cuyo color político se ve a leguas. No digo que sea tu caso.
  38. Todos son actores interpretando un papel, está claro. No saben verse desde fuera y tampoco ser críticos condigo mismos, no les interesa. A veces resulta demasiado pueril. Deberían ser mucho más serios y honestos en su trabajo.
  39. #15 que va, somos unos tú, aunque algunos que van de objetivos por aquí, luego se les ve el plumero a poco que rascas.
    ánimo, que no estás solo ;)
  40. #2 La propaganda siempre ha sido mas fácil que argumentar. Por eso me da el mismo repelús el "conmigo o contra mi" venga del lado que venga.

    Principio de simplificación y del enemigo único.
    Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

    Principio del método de contagio.
    Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

    #8 Para muestra un botón. :palm:

    #9 Parece la receta contra los principios de la propaganda.
  41. A nadie le obligan a comportarse como un hincha.
  42. #13 como te responde Añil ya te queda claro de que lado va, eso sí luego se disfraza de objetivo, pero ya te puedes hacer a la idea.
  43. El problema no es la izquierda o la derecha, sino el sistema de partido que tenemos que favorece y se beneficia de la crispación actual.
  44. titular válido si lo leyeron hace 20 años o 30
  45. #42 que yo sepa identifican todo el feminismo en un mismo bloque. Además dicen que es de izquierda y están a favor de la inmigración.
    Todo eso siguiendo los principios de desinformación de Bannon de identificar a todos los enemigos en un mismo bloque.
    ¿ No ves eso en los comentarios ? ¿ No ves siempre un ataque a todo el feminismo ?
    ¿ Tú crees que no, que tanto adeptos a vox como el partido están a favor del feminismo ?
    ¿ Que cuando no esparcen el odio contra el feminismo ?
  46. #17 a veces es una pena que no se puedan hacer listas. Se ahorraría mucho tiempo.
  47. #26 El problema viene cuando se aplica a cualquiera por no compartir ciertos dogmas, entonces entramos en el conmigo o contra mi y automáticamente todos somos fascistasodiagatitosvoxemitas.

    Por cierto... Que derechos tiene un hombre que no tenga una mujer? Mira que nos gusta hacernos trampas al solitario ehhh Las criticas "al feminismo" no vienen por ahí, pero es mucho mas fácil "argumentar" contra eso verdad?
  48. #33 tangencialmente relacionado, sí existen. Se llaman nazbols y están muy locos.
  49. Y yo que me digo, que si a Telecinco o a la Sexta, le funcionan los modelos de show maleducado, estridentes, vacíos de argumentos y pensados solo para foto y el eslógan... por qué no iba a funcionarle el mismo modelo a los partidos. Parte del mismo diagnóstico sociológico (supongo), la gente está dispuesta a seguir ese carrete, pues tenemos lo que vemos.
  50. #1 ¿Puedes corregir la tilde de tesis en tu comentario? Es palabra llana y acaba en "s"; por tanto, no debe llevar tilde.
  51. #30 Abascal es equidistante en ciertos temas :-)
  52. #33 Fachojo, nunca lo había escuchado, pero es gracioso.
    #49 Tampoco lo de los Nazbols, gracias por la aportación.
  53. #2 no tengo problema en que me llamen bolivariano. Estar contra Simón de Bolívar es estar con el feudalismo.
  54. #46 Eso no es correcto. Vox dice estar a favor del "verdadero feminismo", en oposición al "feminismo progre" o "feminismo radical"

    www.elmundo.es/espana/2020/03/04/5e5ffaabfc6c836b058b456f.html
  55. #48 es que no se aplica a cualquiera por no compartir dogmas. La historia humana tiene más de seis mil años y siempre se ha visto desacuerdo entre las ideas que se trataban razonando, incluido hoy en día.
    El caso de vox es además que se trata de un partido fascista. Ya sabes ciudadanos de segunda los que ellos quieran: mujeres, inmigrantes, pobres, rojos, mañana a lo mejor los parados que son unos vagos que no quieren trabajar o los jubilados porque cobran una pensión que es una paguita. Una vez que se instala la injusticia, nos puede tocar a cualquiera y no habrá forma de pedir justicia.
    Que yo sepa los provox odian a todo el feminismo, sin distinción. Dicen que las feministas no deberían existir.
    El problema es usar el odio como forma de relacionarse. Las personas no son as eso es propio de animales. ¿ Tú has visto algún grupo de algo que funcione a fuerza de odio: una empresa, una comunidad de vecinos, una asociación de deportista ? El odio es nuestra parte animal.
  56. #26 Una mujer que quiera tener los mismos derechos que un hombre (algo normal) es odiada por vox. ¿ Como llamamos eso ?

    Pues no sé. ¿Qué tal machismo? :roll:

    A los de Vox no se le llama fascistas por ser machistas. Se les llama fascistas porque son un hatajo de nostálgicos del franquismo.
  57. Aqui en meneame esta siendo una plaga
  58. se crítica ese feminismo que pide cosas que ya tiene (cobrar lo mismo haciendo lo mismo, tener los mismos derechos que un hombre...) y algún quién otro beneficio por ser mujer (leyes específicas, subvenciones, ayudas, empleo, custodias...) y no puede faltar el quedarse de los problemas que aquejan a las mujeres olvidándose por completo de los de los hombres. Y a todo ello lo llaman igualdad.
    Pues si crees que eso no es igualdad y que esto no es feminismo, es que eres fascista.
  59. #55 Lo vi en su día. Y el verdadero feminismo que dicen ellos es que no haya feminismo.
    Una mujer se tiene que abrir camino y Marie Curie lo hizo. Por cierto, una mujer que tiene dos premios nobel, debió ser ella sola más inteligente que todo meneame junto.
    Pues ese es su mensaje: la mujer tendrá igualdad si llega al nivel de Marie Curie. Es decir, solo una mujer lo podrá ser.
    Su "verdadero feminismo" es que no haya feminismo.
    Corrígeme si me equivoco.
    Pero es igual, el hecho preocupante aquí es el odio que extienden con la estrategia de Bannon. Le ha tocxado al feminismo porque hay muchas personas dispuestas a odiar con el feminismo como excusa, pero podía haber tocado cualquier cosa: parados. Pobres. Funcionarios.... Les vale cualquier cosa que pueda ser odiada porque van a hacerse un hueco apelando a los instintos más animales y bajos que todos tenemos, que es lo que han visto que funciona.
    Supongo que conoces los principios de desinformación de Bannon.
  60. Cuando se acaban los argumentos comienzan los insultos. Me encanta ver a la derecha patalear como críos caprichosos. Parece que papá ya no está en el poder. Ahora toca igualdad y eso les re patea. Hora de extinguirse dinosaurios.
  61. #2 lo gracioso es ver como en Menéame muchos no se dan por aludidos y piensan que es cosa de los otros. Que sí el PP, que si vox... Cuando son todos.
  62. #26 #46 #55 Es mucho más complejo que todo eso. Vox me produce un gran rechazo, pero la gran cantidad de gente que los apoya por ser los únicos capaces de cuestionar el discurso hegemónico feminista no “odia” a las mujeres ni consideran que deben tener menos derechos. Su postura es que la democracia española ya garantiza la igualdad jurídica, que un asesinato de una mujer a manos de un hombre no debería ser considerado de otra manera que cualquier otro tipo de asesinato, que la violencia de género en España debe ser condenada con penas de cárcel muy duras (simplemente al igual que cualquier otro asesinato), que la violencia de género en España estadísticamente es irrelevante y que la igualdad real se consigue dejando que cada uno se labre su esfuerzo, sin necesidad de cuotas o de legislaciones basadas en discriminación positiva.

    Podrás discutir todo esto, defender como el machismo forma parte estructural de la sociedad y por eso hacen falta legislaciones específicas, etc. pero reducirlo a que los que defienden esto “odian” a las mujeres” es absurdo. Solo es un ejemplo más del simplismo y sinrazón que nos llevan a la polarización extrema.
  63. #40 "Individualizar al adversario en un único enemigo"

    Es muy común encontrarse con eso.
  64. #9 Es difícil seguir esas reglas, parece que la tendencia natural es utilizar atajos mentales para todo y más en situaciones difíciles. Imagino que evolutivamente los prejuicios y las falacias nos han permitido sobrevivir ( desconfiar de los extraños, atacar primero, consumir hierbas medicinales sin realmente saber porqué, seguir a la manada, evitar los depredadores, etc) pero en un contexto que no sea el de la mera supervivencia en el que todas las decisiones son a corto plazo, estos atajos son perjudiciales.

    La cuestión quizá está en ser conscientes de esta tendencia y entrenarse para detectar los fallos de razonamiento en las propias argumentaciones, sin necesariamente corregir a los demás a cada ocasión que se tenga evitando caer en la trampa de acabar siendo ególatras pedantes que solo se pueden oir a si mismos. Seria como "ponerse en forma" mentalmente, sin llegar a ser una rata de gimnasio.

    Y viendo esto, veo que consejos vendo que para mi no tengo xD
  65. #64 Por desgracia, la lista entera esta a la orden del día en todo el espectro político y es en parte lo que hace tan difícil tener una discusión constructiva sobre según que temas, están diseñados para evitar el debate, su finalidad es manipular no razonar.

    Por eso me chirría tanto lo de "fake news", no tienen nada de "new", es propaganda de toda la vida.



    Goebbels - Los once principios de la propaganda


    Principio de simplificación y del enemigo único.
    Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

    Principio del método de contagio.
    Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

    Principio de la transposición.
    Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

    Principio de la exageración y desfiguración.
    Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

    Principio de la vulgarización.
    Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

    Principio de orquestación.
    La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".

    Principio de renovación.
    Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

    Principio de la verosimilitud.
    Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.

    Principio de la silenciación.
    Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

    Principio de la transfusión.
    Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

    Principio de la unanimidad.
    Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.


    culturizando.com/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi/
  66. #60 Su "verdadero feminismo" es que no haya feminismo.
    Corrígeme si me equivoco.


    Estás equivocado. #63 te ha respondido de forma bastante acertada. Ojo, según su programa. Que en sus filas tienen mucho machista extremo no tengo duda.

    En la última parte de tu mensaje, estoy de acuerdo. Que el entorno de Vox es un partido que intoxica y desinforma, creo que no hay duda. Pero precisamente creo que por eso no le puedes (o debes) atacar con desinformación.
  67. #62 La política en España es (en general) bastante lamentable. Pero esto tampoco vale para esta equidistancia. Esto si que es simplificar.
  68. Las elites han decidido que hayan conflictos civiles (USA, Francia), preparaos porque ele caldo de cultivo en este pais es aun mas tendente a ello. La sociedad es analfabeta (no hay mas que ver la parilla televisiva) y esta muy polarizada, hay dos españas y cada una desea matar a la otra
  69. #54 Que simpleza, y te quedas tan ancho estando con un genocida. Ademas, al que se le llama bolivariano se le llama por esa mescolanza de ideas de hoy, no por lo que realmente pensaba Bolivar, que aunque era mason, habria que haber visto si apoyaria a los "bolivarianos" de hoy
  70. #63 sí odian, hombre.
    Pásate por comentarios y verás cómo le echan la culpa a Podemos de haber aprobado la ley de violencia de género.
    Con un par.
    Luego la realidad es que Podemos no votó a favor de esa ley. Les da igual la realidad.
    Es solo odio, que es una forma muy fácil de llegar a cualquiera porque el odio es parte de nuestro estrato animal que todos tenemos, desde el más listo hasta el más pobre.

    Respecto a vox, para ellos esto del feminismo es el circo del odio para conseguir votos.
    Para ellos la diferencia está entre ricos y pobres. Pobres son los que tienen menos dinero que ellos, inluyendo todas las clases medias.
    Y si ganan, con el odio legitimado y con sus ideas, ya nos podemos despedir.
    Es el problema de legitimar el odio si no tienes medios para defenderte, que te tocará ser víctima, lo pasarás mal y no podrás pedir justicia por haber renunciado a ella. Un tú genérico, me refiero. Me incluye a mi porque esto es una democracia y lo que votan mis conciudadanos me afecta.
  71. #3 ¿Un partido con el 0,00233% de los votos qué peso tendría en las decisiones del Congreso?
    La actual coalición de Gobierno y los partidos que votaron sí a la investidura representan el 47,8 % de los votos.
    ¿Qué cambiaría un partido con el 0,00233%?
  72. #19 Has dado en el clavo.
  73. #8 la ironía ...
  74. #19 Ya...
    Operaciones de estado contra Vox, PP, PSOE, Ciudadanos y Errejón= Cero patatero
    Operaciones de estado contra Podemos=A toda máquina y lo que hay en los juzgados en proceso de afinamiento.
  75. #71 Yo creo que sigues atrapado en el discurso polarizador y simplista que está criticando el artículo.

    "Pásate por comentarios y verás cómo le echan la culpa a Podemos de haber aprobado la ley de violencia de género."

    Si te pasas por los comentarios también verás gente que odia a los empresarios porque piensan que están robando por el hecho de sacar beneficio del trabajo de sus empleados. Eso también es una opinión extrema y simplista de gente anónima que en mi opinión son víctimas del discurso polarizador.
  76. #67 ya le he contestado. A día de hoy no hay igualdad real entre hombres y mujeres y su feminismo es no cambiar nada.
    Cualquier mujer que no está de acuerdo, pues ya se sabe, feminazi, progre y objetivo de la máquina del odio. Mira aquí en comentarios.
    Y no te equivoques, yo no ataco a Vox, no es esa mi intención ni podría hacerles gran cosa. Yo los describo y cuento aquí lo que son. Bueno, lo que yo veo de ellos. Y juntando comentarios y puntos de vista nos podemos hacer entre todos una idea de si son aceptables, problemáticos o suponen un peligro real.
    La máquina del odio que han diseñado y pagan a precio de oro sí que me parece muy mal porque es un problema. Elimina el debate y el debate es algo que nos debe pertenecer a los ciudadanos y no nos lo debemos dejar quitar.
    El debate honesto me refiero.
  77. #16 Bollería industrial. Me gusta tu analogía
  78. #24 Yo pienso que la herramienta del ignore empieza usandose para librarse de opiniones falaces, y termina usandose para librarse de opiniones contrarias. No digo que tú lo hagas, pero es lo que he visto por aquí. Es una herramienta peligrosa porque te mete en una burbuja de pensamiento.
  79. #59 Te doy mi voto verbal, que el de verdad no puedo darlo por fascista, supongo.
  80. #75 Para mi lo simplista es igualar a VOX y a Podemos. Es como el mantra de: “Todos los políticos son iguales”. Y si no estás de acuerdo es que eres un fanboy...
  81. #37 No lo es. Es saludable criticar al gobierno, sea del color que sea, cuando lo hace mal.
    Y dado el nivel de nuestros políticos = casi siempre.
  82. #77 Cualquier mujer que no está de acuerdo, pues ya se sabe, feminazi, progre y objetivo de la máquina del odio

    Pero es que lo mismo pasa en el lado contrario. Si por ejemplo argumento que no estoy de acuerdo contigo en lo de que no hay igualdad real y que la ley de violencia de género no es igualitaria, muchos me acusarán de machista para arriba. Pero bueno, que de eso habla el artículo.
  83. #81 Entonces estamos de acuerdo.
  84. #83 Pero es que lo mismo pasa en el lado contrario
    No creo. No hay una estrategia definida, siguiendo los principios de desinformación de Bannon, para extender el odio y aprovecharse de él.
    Cuando vea que te dicen eso, hablamos. Yo por ahora no lo he visto.

    Te pongo los principios de desinformación de Bannon, por si leerlos ayuda a interpretar la situación actual. Se sabe que Bannon asesora al menos a Vox y que gastan un pastizal en su estrategia en las redes sociales:

    1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.
    2.- Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.
    3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
    4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.
    5.- Principio de la vulgarización. “Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar”.
    6.- Principio de orquestación. “La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas”. De aquí viene también la famosa frase: “Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad”.
    7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que cuando el adversario responda el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
    8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.
    9.- Principio de la silenciación. Acallar sobre las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.
    10.- Principio de la transfusión. Por regla general la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
    11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que se piensa “como todo el mundo”, creando impresión de unanimidad.
  85. #79 yo lo uso solo con los ataques personales. Alguna vez con quien no es capaz de entender la idea detrás de frases simples, que no tengo paciencia para explicar más detallado todavía, pero eso es una debilidad y son casos muy aislados.
  86. #17 no hace falta insultar, aquí en meneame se ve muchísimo...

    últimamente sólo hay noticias negativas que a la mínima critican y atacan a Ayuso y la C. Madrid.

    Sin embargo, con la que está cayendo, con los errores manifiestos que también ha hecho el gobierno y pocas noticias contra la izquierda han habido, y si las hay, los comentarios son "justificando" esas actuaciones o que la culpa la tiene la derecha.

    En fin.
  87. #76 mismo caso lo de los empresarios. Lo uno no quita lo otro.
    No veo nada simple ni polarizado en lo que digo.
    La cuestión es que de Vox se sabe que sigue la estrategia del odio de Bannon, eso es público y conocido. Es estrategia global y deliverada. En cambio el ataque a los ricos es anecdótico, como tú mismo puedes ver. El resto de la propaganda no descansa en el odio.
    Mira el principio 4 - "Principio de la exageración y desfiguración" del mensaje #86 . Exigen a los contrarios que sean perfectos, no tengan ni un error minúsculo y si no "ya eres como yo". Ya sabemos que no hay nada perfecto en la vida, así que algo encontrarán siempre.
    Y obviamente no son iguales. "Todas las personas somos iguales ante la ley, dignos y con derechos". Solo hay un partido político que en su propaganda dice lo contrario. Lo de estar en contra de los derechos humanos básicos no lo hacen todos.
  88. #51 Es cierto, hay una errata.
    Es tesis y no tésis plagiada.
  89. #8 xD xD xD xD xD
    Admite que lo has hecho a propósito...
  90. #26 tu mensaje resumen perfectamente este meneo.
  91. #86 No sé si hay una estrategia definida, pero no hace falta más que leer comentarios en Menéame o twitter para ver que pasa en los dos lados.

    Y lo de Bannon no es nada nuevo, ya lo puso en práctica Goebbels hace mucho más tiempo: www.altaveu.com/opinio/los-11-principios-de-la-propaganda-nazi-de-jose

    Y tampoco es exclusivo de la derecha. Es algo más propio de populismos, que se dan tanto a izquierda como a derecha:
    infoblogger.es/2015/02/02/goebbels-un-personaje-de-actualidad/
    www.lamarea.com/2014/07/28/lo-que-goebbels-enseno-esperanza-aguirre-y-
  92. #67 solo puntualizar que no hay partido que no intoxique ni desinforme...cuando no que directamente mienta.
  93. #26 Vox no dice eso, eso es una caricatura, como lo de que expulsará a los inmigrantes. Después le entrevistarán, dirá cosas con sentido y la gente pensará que sobre Vox se inventan mentiras (que es cierto), le votarán y disfrutaremos de su economía de mierda basada en la curva de Laffer de "pagamos pocos impuestos y así tenemos dinero para consumir, lo que mejora la economía " igual que vamos camino de disfrutar de la economía de mierda de Podemos basada en "damos paguitas sin devolver las deudas y así tenemos dinero para consumir, lo que mejora la economía".

    Despues diréis que no son iguales...
  94. #93 La estrategia definida la hay. Es conocido públicamente.
    Y no la veo en los demás. No veo ningún otro partido político que base su estrategia en extender el odio.
    Por ejemplo la estrategia de varios partidos políticos ante la pandemia es decir que hay que estar unidos. Es lo contrario al odio.
  95. #33 Ahora los llaman equidistantes, seas del partido que seas
  96. #96 Mira un poco el comportamiento de cualquier partido y verás que algo hay (la casta, los empresarios malos, el "régimen del 78", el IBEX, los traidores errejonistas, los fascistas que no están de acuerdo con lo que digo...)

    Que sí, que lo de Vox es extremo. Que en eso estamos de acuerdo, pero intenta ver con un ojo más crítico a otros partidos.

    Para mí de los pocos políticos que han estado a la altura durante esta crisis han sido los del ayuntamiento de Madrid (Almeida/Maestre), de los pocos que han demostrado unidad real.
  97. No es por nada, pero buena parte de la población mundial (especialmente en España), vota a los partidos políticos como si fueran equipos de fútbol. Así que esto es sólo un episodio más de la misma serie.

    Salu2
  98. #9 Pero para seguir esas reglas del buen razonar hacen falta unos interlocutores que no se sientan apegados emocionalmente a la cuestión tratada y un entorno de discusión con poca presión para no caer en respuestas fáciles. Y las redes sociales son lo contrario a eso, en la medida en que de lo que se trata es de intercambiar "zascas" y hacerle saber a tu interlocutor en un mensaje que o bien es una mala persona o, peor aún, un ignorante.
«12
comentarios cerrados

menéame