El economista ultraliberal Juan Ramón Rallo admite en su reciente artículo que la generación de beneficios de las Big Four se basa en la sobrexplotación laboral (y psicológica) de los junior para que algunos senior puedan cobrar un pastizal. Así funciona el capitalismo, para que unos ganen mucho, otros tienen que ganar muy poco. Original:
blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2023-01-18/defensa-mod Relacionada:
www.meneame.net/story/macroinspeccion-big-four-agita-bufetes-abren-mel 
Pero tener una actividad exigente es una decisión personal que hay que respetar siempre.
Lo que está claro es que el que puedan pagar esos sueldos tan altos para mandos intermedios o directivos viene condicionado a que hayan empleados que cobren menos, y al final es algo lógico en una empresa que lo que vende al final son servicios. Si no te gusta ese modelo es tan simple como no meterte a trabajar en una empresa con esa filosofia. Yo por ejemplo nunca trabajaría asi, pero no me veo con la autoridad moral de prohibirle a nadie que no lo haga simplemente por lo que yo crea.
Este tío o nos quiere tomar por tontos, o directamente no se entera. Una cooperativa obrera no se identifica precisamente con que haya un reparto equitativo de los ingresos netos, sino que los trabajadores deciden sobre esos ingresos netos. Si deciden que se los quieren repartir equitativamente o si los que nacieron en enero tienen el doble, ya harán para llegar a esas decisiones.
Todo lo demás es discutible, pero partes de una premisa falsa.
De paso te advierto que estás bordeando la línea del abuso con esta práctica que ya has repetido en diversas ocasiones. Por lo tanto, repito, no me vuelvas a incluir en una lista de referencias si no pretendes contestarme a mí directamente.
Saludos.
Es pura matemática. Si alguien tiene menos, otro tiene más.
En otros países, incluyendo los más ricos y sindicalistas de la UE, la gente elige entre trabajar en una BIG4 a destajo, ganado mucho maś que la media del sector y acumular una experiencia que le será muy útil en el futuro, o cuando quiera irse a una empresa más normal y echar un escrupuloso y cronometrado horario. Por eso este debate es un debate "español", que viene derivado de nuestro 15% de desempleo estructural y déficit de empleo cualificado.
Fuera no preocupa este tema porque la gente elige, ya que tiene de sobra para elegir. Así que para mí el problema es nuestra tasa de desemplo y déficit de empleo cualificado, cualquier otra solución es un parche que no arregla nada.
#62 Probablemente. Hablo de memoria de hace unos 10 años.
Es ridículo que un empleado regale su tiempo a una empresa archimillonaria a cambio de promesas. ¿Acaso ellos cobran sus proyectos 10 años después de ejecutarlos?
Primero los minimos.
Yo he trabajado como consultor y pasado y cobrado hojas de horas extras. Otra cosa es que no lo hiciese ni el tato, o que yo empezase a hacerlo cuando ya tenía cerrado el paso a cliente
No soy racista peeero...
Quizá te consuele eso del "sabíamos a lo que veníamos", pero no es necesario pasar una etapa de comer pollas para encontrar un trabajo en condiciones. Y menos aún regalarle esos 2 años a una empresa que basa su modelo de negocio en la explotación laboral y ayudar a perpetuarlo. Pero bueno, enhorabuena por haber salido de la secta. Muchos no lo consiguen.
Es un sistema sencillo parecido al parasitismo. Funciona porque no hay inspectores ni jueces que aparezcan en la sede del director general de RRHH con un martillo en la mano.
- Si no tienes experiencia busca trabajo en cualquier cárnica y aguanta un año o como mucho dos, empapándote de todo. Aprende a reconocer buenas y malas prácticas.
- En cuanto tengas esa experiencia lárgate por cómodo que estés. Olvídate de indemnizaciones y chorradas porque con el salto salarial lo compensas en 3 meses. Si estás cómodo pasarás a ser de los que tienen "2 años de experiencia repetidos 5 veces" y si estás incómodo... no sé qué estás esperando
Hombre, no se ha dado cuenta que esa defensa es más bien un ataque a esas empresas.
De hecho, la mayoría de los currantes de esas empresas a lo que aspira (o eso hacía antes) era dar el salto al cliente, empresas con mejor trato (yo salté de ATOS a Telefónica en su día donde ganabas más y te trataban mejor)
Para que tengais datos de primera mano, esta es el historico de salarios desde que entré a trabajar en 2006, con las categorías de cada año:
Cat. Fijo Bonus
A1 22,000
A2 28,000
S1 34,000 1,000
S2 36,000 2,000
JP1 42,000 4,500
JP2 49,000 6,000
SU1 50,000 12,000
SU2 54,000 18,000
GE1 55,000 26,000
GE2 62,000 30,000
GE3 64,000 36,000
GE5 70,000 45,000
D2 75,000 61,000
SO1 78,000 75,000
SO2 80,000 80,000
EQ1 180,000 110,000
EQ2 180,000 130,000
Hasta esta categoría la evolución es standard, dentro de lo que se puede llamar así en este negocio, si a la estructura de empleados se le llama pirámide es porque hay muchos en la base y pocos arriba. A partir de aquí depende de tu capacidad de generar negocio principalmente. Que el caramelo de llegar a socio tiene que estár ahí aunque pocos lleguen, pues sí, pero yo creo que no es lo relevante. Yo he visto mucha diferencia entre los que salen de ICADE y CUNEF (por decir dos sitios) que tienen claro que tienen que hacer X años en Deloitte/whatever y luego dar el salto a una posicion de cliente, y luego los que vienen de universidades publicas de "provincias" y no saben ni donde se meten (entre estos me incluyo).
Me imagino que evolucionaremos a un modelo como el de los nórdicos, en el que estas empresas siguen operando, pero pagando horas extras y con unas retribuciones menores (por las razones obvias) para los socios.
La de partners que me he cruzado que técnicamente son flojos, flojisimos...
Si no tienes dotes comerciales, sal pronto de ahí. Tampoco vas a aprender tanto, vas a ganar una mierda y te vas a dejar media vida.
Por mi trabajo, me cruzo mucho ex big four, y yo que no lo he sido, no me impresionan gran cosa. Alguno bueno hay, incluso muy bueno, pero no es particularmente porque hayan pasado por una Big four...
Se me viene a la mente una escena de los Simpson con la voz de la Señora Lovejoy
Te pongo aquí las frases de las que hablaba, entre otras:
-"Ahora bien, recordemos que esta remuneración es a cambio no de 12 meses de trabajo, sino de 11 (hay incluido un mes de vacaciones durante el cual el empleado cobra pero no trabaja). Si anualizamos este coste, llegaremos a la cifra de 12.725 euros por año de trabajo realmente realizado (o 1.060 euros mensuales)." Vamos, que según él los costes suben por que hay un mes de vacaciones
-"Por cada año que transcurre, el trabajador devenga un derecho de cobro en caso de despido, coste que, tras la última reforma laboral, asciende a 20 días por año trabajado" Añade los costes por despido como ciertos.
-"En definitiva, sí hay que tener en cuenta el coste de oportunidad de destinar los ahorros (o de pedirlos prestados) para abonar los salarios mes a mes." Añade los costes de oportunidad, que son una herramienta decisoria, no contable.
Lo dicho, prefiero que saques tus propias conclusiones.
Fue muchos años atrás y no recuerdo el desarrollo, sólo esa entrada, pero quizás, sólo quizás, no todos los barrios estuvieran en las mismas condiciones de competir entre sí y a la larga decidirían juntarse de nuevo para plantarle cara así a otras ciudades o por lo que fuera (compartir servicios, etc, que es otro problema que solucionar).
Y aún asumiendo que fuera lo que tú dices ¿los costes suben por que haya un mes de vacaciones? ¿Eso de verdad te parece impecable?
twitter.com/operadornuclear/status/1449155418358435846
EDIT: Por si acaso, no dijo explotar pero si que dijo que era "como una bomba nuclear".
Mi mujer ha trabajado la semana pasada 60 horas y es legal. Es médico y tenía guardia
En la negociación del convenio de consultoría la patronal pedía una ampliación de jornada. Yo estoy en contra pero entiendo que hay gente que esté a favor porque no valoran su tiempo o tienen otras prioridades, mientras no me arrastren...
A un criptobro le indican que si gasta su dinero en cursos va a aprender a ser un trader de la hostia que va a ganar millones y ser referente
La diferencia es que uno gasta tiempo y el otro dinero, pero ninguno tiene más de un 1%(el azar siempre está ahí) de que esas promesas se vayan a cumplir
como dije en #44
¿La ley esta para cumplirse?
Porque estas pidiendo que no se cumpla. Y eso implica que ciertas empresas salgan dopadas al mercado saltándose las reglas del juego a su antojo.
Pues se le ha olvidado que eso lo puede leer todo el mundo, no sólo los partners.
Je, je. Lo conozco ... y lo ha clavado (he trabajado con gente de esos sitios)
Yo al igual que Rallo no comparto eso pero entiendo que haya gente que sí lo haga (por los beneficios futuros).
Ese "deberías" te lo estás inventando. Vuelvo a poner el tuit, sólo hay que leer la primera frase que pone. twitter.com/juanrallo/status/1615679772759150594
Claramente lo que dice es que aunque ni mucho menos defiende que se "debería" hacer, tampoco hay muchas razones para prohibírselo. Estás mintiendo.
E insisto en la comparación con el resto de peña de su palo, no digo que sea un genio, pero este al menos tiene conocimientos, otra cosa es para lo que los usa.
Vaya tela macarena.
De ahí que a muchos no les importe echar horas en ese tipo de empresas.
Es una elección de cada uno
Vaya comentario de cuñao
Aquí te dejo que es cada cosa según la RAE: sufragar-->Costear, satisfacer. Costear--> Pagar o satisfacer los gastos de algo.
Ahora dime que es que los costes de oportunidad se pagan, que son gastos, que se paga mas por tener un mes de vacaciones, etc.
Si no te gusta lo que significan las palabras le reclamas a la RAE. Yo ya paso.