Cuando las caras y los gestos dicen más que los discursos. Se aprueba la reforma de la ley del ‘solo sí es sí’. El PP aplaude como si la iniciativa fuese suya. El PSOE traga saliva. Podemos no oculta el enfado, varios diputados animan a los socialistas a unirse a la ovación
|
etiquetas: solo sí es sí , reacción , diputados , pp y psoe 
Luego se pregunta la gente porque Yolanda no se acerca a Podemos ni con un palo... Creo que es obvio después de todas las cagadas.
Ahora viene la segunda parte, queda menos de un mes para que empiecen a ratificarse los cambios de Sexo de la ley trans. Para las generales no va a quedar de Podemos ni las raspas.
Un aplauso a todos los q votaron a favor de estos políticos q han puesto en peligro a las mujeres y no han tenido ni una palabra ni acto de perdón
Por qué aplauden por la reforma de la ley, bueno para todos. O por el desmarque del PSOE a podemos?
Les importa a todos la violencia de género una mierda.
Luego se pregunta la gente porque Yolanda no se acerca a Podemos ni con un palo... Creo que es obvio después de todas las cagadas.
Ahora viene la segunda parte, queda menos de un mes para que empiecen a ratificarse los cambios de Sexo de la ley trans. Para las generales no va a quedar de Podemos ni las raspas.
" Orden: Penal
Fecha última revisión: 09/09/2014
Origen: Iberley
¿Cuáles son los requisitos para que el testimonio de la víctima constituya prueba de cargo suficiente?
La declaración de la víctima puede ser prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible según ha reconocido en diversas ocasiones la jurisprudencia de la Sala de lo Penal del Tribuna Supremo y el Tribunal Constitucional."
Ahora, como es lógico si vas a meter a alguien en la cárcel basándote únicamente en la palabra de otro habrá que estar seguro.
"Esto no quiere decir que el hecho de que no se dispongan de más pruebas que la declaración de la víctima, constituya una disminución en el derecho a la presunción de inocencia del imputado, ya que si solo se dispone como prueba de cargo la declaración de un testigo, que además es la víctima del hecho enjuiciado, se establece la obligación de un detallado examen de la dicha declaración, con el objetivo de establecer si presenta suficiente entidad para enervar la presunción de inocencia, a cuyo efecto es especialmente relevante el análisis de elementos externos de corroboración."
www.iberley.es/practicos/caso-practico-requisitos-testimonio-victima-c
Si tal como esta la situacion a dia de hoy podemos fuerza un adelanto electoral, el partido corrupto gana las elecciones... eso sin entrar en el mantra falaz de las poltronas que insisten en repetir los que se llevan aferrando a ellas durante generaciones.
En que otro sitio se van a llevar 100K al año por hacer campaña?¿
Pero estoy dispuesto a abrazar tu comentario si me lo explicas.
Según tengo entendido para todos los delitos cometidos con anterioridad a cuando se publique el BOE de esta ley (en un mes) para recurrir se puede elegir la ley que haya estado en vigor desde que sucedió el delito que sea más favorable al violador.
Por lo tanto, como la del "sí es sí The Original" ha estado en vigor durante unos meses nada puede impedir que se sigan rebajando 1 añito de condena a violadores que están en prisión por delitos anteriores a 2022 y cuya condena esté en la horquilla más baja de la ley anterior a "sí es sí The Original" (o a la nueva).
Entonces claro, alguno se preguntará... ¿Y para que hostias se ha cambiado entonces la ley otra vez? Pues es una pregunta excelente, si tuviera que apostar diría que para desgastar a Podemos y llevar algunos votos hacia el PSOE.
A mí me parece una pregunta de prescolar la verdad.
Si hay descontento porque se haya rebajado la pena a delitos, lo normal es que al menos las penas que se pongan a futuro no tengan rebaja, y eso solo se consigue reformando. Es de lógica simple.
Que también hay muchas condenas que estan rebajando varios años con la reforma, como esta del otro día de 5 años >www.meneame.net/story/ley-quita-cinco-anos-carcel-asesino-violador-anc
>twitter.com/JudgeTheZipper/status/1530185621569949696
Por poner en contexto tu bulo.
El "problemilla" era al revisar sentencias anteriores en las que las "cosas nuevas" no podían tenerse en cuenta ya que no existían en el momento de dictar la sentencia para los casos en los que se había puesto la pena mínima. Una metedura de pata brutal, eso no lo duda nadie (menos los flipaos con Podemos que no son capaces de ver que también se pueden equivocar).
Pero... ¿Arregla esto la nueva ley? No, para nada, lo mencionó en el comentario anterior. Un violador de 2017 que quiera que su pena sea revisada puede acogerse a la ley del sólo sí es sí original, que esa ha estado publicada en el BOE y en vigor aunque dentro de unos días no lo esté.
Así que repito, de nuevo, y creo que con bastante razón: ¿realmente que arregla este cambio para evitar que se produzcan revisiones a la baja? Hasta donde yo sé es sencillamente imposible arreglar el problema que se ha creado (¿algún jurista en la sala que lo confirme?)
Bulo, no se ha añadido nada nuevo. Señala cosas nuevas.
Ni se ha inventado agravantes, ni otros bulos como el del consentimiento.
Lo que sí se ha hecho es despenalizar delitos, ejemplo >www.meneame.net/m/politica/profesor-abuso-menores-reduce-cinco-anos-co
Y necesito que pongas fuente de donde sacas que la sumisión química era un atenuante, porque no lo era, simplemente ha habido un cambio en la pena para agravarlo, pero no se ha añadido nada ni se ha eliminado ningún atenuante, se ha cambiado la pena.
¿Qué cosas nuevas dices que introduce la ley que tienen que valorar los jueces? Algo que no sea un cambio de horquilla penal por calificar algo con mayor o menor gravedad.
Como va a votar nadie a partidos que piensen así??
Grabales las caras Juan, las caras
Ahí el culpable era Europa y sus manías, a pesar de que gracias a ella también salió el voliolador del ascensor de prisión.
Cuando unos legisln con el culo, la culpa es de Europa, por recordarnos que hay que legislar bien. Cuando legislan mal los otros pues eso.
En este caso muchos se han beneficiado de la ley del solo si, pero en cuanto entre en vigor la que acaban de aprobar será la que se aplique a los delitos que se cometan y a los que pidan una revisión de sus condenas.
Ahora responde a mí pregunta, no seas maleducado.
Seguís en el bulo infundado, adelante, que os esta yendo genial.
Algun mal pensado podría pensar que hasta era todo parte del plan del PSOE desde el principio
Que venia bien una reforma porque la ley era muy floja...vale, si va a ser por tener una mejor ley para el futuro, bien modificada está. Pero no nos equivoquemos, arreglar no arregla nada.
Eso se llama parcialidad o cinismo, dependiendo a quien le preguntes.