Ucrania: el principio del fin (I)

Desde el punto de vista militar, esta guerra ha puesto de manifiesto, una vez más, que las guerras del futuro serán muy distintas de las del pasado. Es ésta una constante en la Historia que, sin embargo, no parece modificar la esclerosis pedagógica (posiblemente inevitable) de los estados mayores, que en tiempos de paz siempre entrenan a sus ejércitos para ganar la última guerra.

[#1 xantal]

duda tonta: ¿por qué la mayoría de los países tienen nombres femeninos?

[#2 Feindesland]

#1 En español, supongo, porque se refiere a la tierra de...

Supongo.

[#3 txepel]

Pues por lo que me cuentan la flota rusa está “al borde de la extinción” www.meneame.net/story/perdidas-colosales-mar-negro-flota-putin-esta-pe , sus tanques “masacrados” www.meneame.net/story/mayor-masacre-tanques-rusos-guerra-tres-actos-fu y su industria petrolera “ko” www.meneame.net/story/ucrania-deja-ko-rusia-eeuu-no-permite-levante-do

[#4 Gol_en_Contra]

No hay obligación de justificar los negativos, faltaría más

Dicho esto, molaría un poco de contexto en este caso por parte de los votantes. Parece un artículo razonable y sin embargo ya tiene dos negativos.

[#5 ezbirro]

#2 Hay un desfase brutal entre la tecnología y las cabezas pensantes que nos dirigen en la mayoría de los ámbitos, como haya una guerra de las gordas reventaremos a lo bestia.

[#6 ElTioPaco]

"450.000 hombres, frente a un mínimo de 60.000-75.000 rusos, órdenes de magnitud (la precisión es imposible) inversas a las que publicita la despistada prensa occidental."

Esas cifras de muertes rusas son tan poco creíbles como las 30k que dicen haber sufrido los ucranisnos

[#7 Feindesland]

#4 Es lo de menos. No pongo estas cosas para ganar karma y sé de qué va esto...

[#8 Feindesland]

#5 Siempre lo ha habido. Es inevitable. En la >Universida enseña el que no está en la empresa, viendo lo último. Te enseñan lo antepenúltimo.

[#9 MAVERISCH]

Una vez oí a alguien decir que las guerras las pierden los países que van a ellas como quien ganó la última. Los tiempos cambian.

[#10 cocolisto]

Me parece un buen análisis,con permiso de los negatizadores

[#11 manbobi]

#4 Uno es karmawhore spammer de Ayuso que vota negativo a #0 en venganza por afearle el #delayuseame y el otro un Cheer Leader del equipo SlavaUkr con amigos sobre el terreno que vota en contra de todo lo que se meta contra Ucrania o Israel.
Bueno, y seguido los turboclones del segundo habituales.

[#12 Feindesland]

#11 Pues genial.



Yo no había ni mirado quiénes eran...

[#13 HeilHynkel]

Asimismo, es posible que Zaporiyia y Jersón vuelvan a ser escenarios clave de la acción bélica antes del verano.

La primera puede, Jersón está al otro lado del Dnieper, y en el sur hay unas marismas del copón. No obstante, desde Zaporiyia se podría saltar a Jersón, dejando un inmenso flanco derecho que hay que cubrir. Eso podría abrir el camino a Odesa (por la costa la veo muy complicado, ya que hay tres ríos muy gordos aparte del Dnieper)

Lo más simple:
- Ir hasta el Oksil y Kramatorsk (esta úiltima es otra fortaleza estilo Adviivka o Bakhmut y desde ahí a cortar al sur. Siverks debería ser otro hueso duro de roer.
- Jarkov. Lo veo muy jodido, pero pueden ir poco a poco, desgantando más a la OTAN y a los ucranianos otro año mas.

[#14 Veelicus]

Solo comentar que los rusos ya estan empezando a fabricar en masa las FAB-3000 y aumentando la produccion de los Krasnopol que en la version V2 se rumorea que son capaces de alcanzar objetivos en movimiento.

[#15 treu]

#14 y eso que estaban arruinados y usando lavadoras.

[#16 JuanCarVen]

#3 Y la noticia afirma eso mismo, pero hay que leerla.

[#17 Plumboom]

#0 Sus ambiciones geográficas parecen centrarse en las cuatro regiones ya anexionadas a Rusia y probablemente en una parte adicional importante de la zona oriental del río Dniéper, mientras en el sur su objetivo de máximos sería establecer un corredor paralelo al mar Negro hasta Odessa y Moldavia para aislar a la futura Ucrania del mar.

Esto es lo que vengo diciendo desde hace tiempo. Rusia no tiene más interés que anexionarse el Dombas y Donetsk, consolidar su posición en Crimea y crear un corredor hasta Moldavia, más bien la región separatista de Transnistria. Y ya está. Putin sabe que no se puede enfrentar a 27 ejércitos de la OTAN. Y sabe que el tiempo calma las aguas. Que en unos años se volverá a comerciar con Rusia y que Ucrania seguirá con sus reclamaciones, pero ya convertida en un país sin acceso al mar ni muchos de sus recursos. Eso si, terriblemente endeudada y muy corrupta. Y entrará en la OTAN, pero nadie tendrá interés en que se meta con Rusia.

[#18 JuanCarVen]

#6 Hay batallas que son una picadora de carne, para ambos bandos. Lo malo es que los rusos se lo pueden permitir mucho más que Ucrania.

[#19 Plumboom]

#3 Como dice el artículo, la guerra de Ucrania se libra en tierra, no en el mar. Esos ataques a barcos dan titulares, pero no efectividad. Por otra parte la flota rusa es inmensa y muy repartida. En el Mar negro tiene una parte, pero sus grandes reservas están en los océanos. Son fragatas hundidas y barcos de la era soviética. Alguno más moderno, pero ese no es un mar para grandes buques porque es cerrado y sus salidas muy controladas.

[#20 HeilHynkel]

#14

Lo de la FAB-3000 va a ser un tema anecdótico con eficacia menos que limitada. Alguna soltarán, pero tiene más problemas que ventajas.
- No la pueden llevar todos los aviones. Tengo mis dudas que la puedan llevar algo más ligero que un Tu-22M o un Tu-95
- Pocos blancos necesitan esa potencia de fuego. Es más, si hace falta, un Su-34 puede llevar 3 FAB-1500.
- Es fácilmente derribable. en comparación con un misil es grande y lenta y como es tan gorda, recibibirá toda la atención de la AAA. Otra cosa es que la suelten con varios señuelos a la vez.
- No sé como planeará eso ... como el gorrión de 400 kilos del chiste como mucho. Dudo que tenga tanto alcance como las otras más pequeñas y yo no acercaría un Tu-95 para tirar algo de eso teniendo misiles.

Según he leido por ahí, en la opinión de los pilotos, las FAB-500 son de sobra, llevas más, estorban menos y con la precisión de los UPMC son letales.

[#21 --730932--]

La lógica dicta que el objetivo de Rusia nunca fue conquistar todo el territorio de Ucrania ni, desde luego, atacar otros países europeos miembros de la OTAN. De hecho, que los medios occidentales se sigan haciendo eco de una patraña tan burda produce cierto sonrojo

Su lógica dictará lo que quiera; la lógica del resto del mundo vió como en la primera semana de la guerra los rusos intentaron tomar Kiev desde el primer momento; supongo que el articulista diráque para irse enseguida y dejarlo todo como estaba, o mejor... En cuanto al 'sonrojo', ninguno tan burdo como el de los palmeros que apoyan al genocida de Putin y hablaban de la invasión como de fantasías de la OTAN, hasta 1 día antes  

[#22 pkreuzt]

#20 Por lo que comentan por ahí, los petardos gordos de 1500 y 3000 kg los usan más que nada para fortificaciones y búnkeres. Las bombas penetradoras al estilo americano hay que lanzarlas desde cierta altura para que ganen velocidad suficiente, pero los chismes basados en explosivos no tienen esa problemática.

[#23 Nafo]

#21 Te sorprenderá saber que lo de enviar tanques y paracaidistas a Kiev mientras te quedas con el 20% de Ucrania en cuestión de días es una técnica que también usaron los yankis en Irak. Se llama fijar, y sirve precisamente para desviar recursos del enemigo y la atención de tus verdaderos objetivos.

[#24 Trevago]

Simplemente, de la misma fuente:
www.fpcs.es/la-verdad-sobre-la-agenda-2030/

Rigor al máximo con fpcs.es

[#25 Trevago]

#7 Pero has visto que es un medio conspiranoico sin ningún rigor?

[#26 Duke00]

#6 Se nota mucho de que pie cojea. Lo gracioso es que vaya de "despierto" por conocer los datos mejor que la "prensa occidental" poniendo una cifra tan inverosímil. No entiendo esa necesidad que tienen algunos.

[#27 thorin]

#21 Por eso apela a la lógica, porque el tal Fernando del Pino Calvo-Sotelo no puede apelar a ninguna prueba.

[#28 tol_ondro]

#23 Claro que si guapix

[#29 Duke00]

#24 Si es que se rasca un poco y casi siempre hay un patrón extrema derecha - Antivacunas - Anti Agenda 2030 - Filoruso:

www.fpcs.es/no-es-el-covid-sino-sanchez/

No es el Covid, sino Sánchez
De igual manera, nuestro despótico gobierno filocomunista obliga a los ciudadanos a sortear controles policiales y presentar salvoconductos para trasladarse de un lugar a otro, un ejemplo de lo que sería la vida cotidiana en esa onírica república bolivariana sin alternancia política del tándem Sánchez-Iglesias.

[#30 Esteban_Rosador]

#24 rigor nivel Vox.

[#31 ayatolah]

"Contrariamente a lo que afirman los medios, el avance ruso parece lento y metódico, destinado a conservar las vidas de sus propios efectivos y a destruir sistemáticamente la capacidad de combate del ejército ucraniano. "
Hay cientos y cientos de videos que muestran lo contrario, que parece que envían hombres sueltos al frente a su suerte para que los oficiales rusos puedan decir que se está atacando, independientemente del resultado en muertes propias de ese ataque.

[#32 thorin]

#31 Ahora resulta que a Putin le preocupa la vida de presidiarios.

Tiene un corazón de oro.

[#33 Duke00]

#4 No voy a votar negativo pero ya con algunos ejemplos como lo que pone #6, #31, o como el rigor que demuestra haber escrito también lo que está en #24 y #29 ya dan bastante que pensar.

De todas maneras #0 en el fondo lo trae para generar polémica y discusiones

[#34 thorin]

#0 Has mandado el blog de un friki, viendo lo de #29 y #24

#33 Si, me da que #0 ha comprado palomitas para leer los comentarios.

[#35 suppiluliuma]

¡Zaaaaaaaaaaaaazis, venid! ¡Hay circle-jerk a la vista!. Y de una fuente que os encantará. Un preclaro articulista que nos ha dejado perlas como estas:

- La verdad sobre la Agenda 2030
- Davos y la OMS: ¿una dictadura sanitaria global?
- Davos y la OMS: hacia una dictadura sanitaria global (y II)

¡Es el nivel de conspiranoia que os encanta! ¡Rápido! ¡Coged el gorrito de papel de alumnio y el lubricante! ¡Y a bajarse los pantalones!



Y estos son los mismos que se dedicaban a narrar las cenitas que les hacía su mamá en los comentarios de los envíos de la Revista Ejércitos, porque, según ellos, aquello era propaganda.

¡Qué nivel, Maribel!



Veo que #24 y #29 se me han adelantado. Crédito al que lo merece.

[#36 Duke00]

#34 Yo estoy por comprarlas también para leer los comentarios hablando de lo sensato y certero que es el análisis.

[#37 EGraf]

vaya personaje el autor del blog

[#38 entidádesconocida]

#1 ¿La mayoría de los países tienen nombres femeninos?

[#39 Feindesland]

#34 Es la primera vez que veo ese blog, o la segunda. La verdad es que no lo conocía.

Si veis que es una castaña, tiradla.

#33 Aquí venimos a charlar un rato, creo yo.

Y de todos modos, no dice cosas tan descabelladas, aunque lo encuentro muy parcial.

Por cierto, mirad ambos lo que dice #17. Por ahí iba yo también.

[#40 Duke00]

#37 Pues es el hermano del de Ferrovial, para que nos hagamos una idea de las ideologías de las familias de algunos de los grandes empresaurios españoles y muy españoles:

www.elconfidencial.com/empresas/2016-01-17/quien-es-quien-en-el-clan-d

cc #24 #34

[#41 Feindesland]

#25 Pues la verdad es que no. Lo he mirdo ahora y da un poco de grimilla. No obstante, el artículo no está mal del todo...

[#42 suppiluliuma]

#23 Los americanos invadieron Bagdad para "quedarse" con todo Irak. Que fue exactamente lo que hicieron.

A diferencia de Putin, al que su invasión de Ucrania le salió un poco... gatillazo.

[#43 Feindesland]

#17 Es también mi opinión. Por eso, auqnue al gente se queja (con razón) de que es un blog de un friki, creo que en este tema anda bastante atinado y razona las cosas.

[#44 Nafo]

#42 Los americanos invadieron Bagdad para quedarse con todo Irak, efectivamente, y también hicieron una operación de fijación. Son dos acciones compatibles pero no es imprescindible hacer una para tener la otra, como ilustra el caso ucraniano

[#45 suppiluliuma]

#44 En efecto, los americanos avanzaron hacia Bagdad para hacer "fijación", y no para conquistar la capital. A pesar de que es exactamente lo que hicieron.



¡Un momento! Este nivel de argumentación lo he visto antes. @vonmises, ¿eres tú? ¿Has vuelto, después de haber desaparecido de MNM 24h después de que Putin se cepillara a Prigozin?

[#46 suppiluliuma]

#17 #43 Vladimir Putin no está de acuerdo con vosotros:

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.
- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.
- Hace dos meses el tipo se pasó dos horas explicando a un supremacista blanco en TV que Ucrania es una nación de mentira, inventada por Lenin y el Estado Mayor Austriaco.

Putin cree en auténticas locuras. Lo mismo que Hitler en su momento. Y todos los que se analizaron sus acciones con la expectativa de que estaban basadas en creencias racionales terminaron llevándose la sorpresa de su vida.

[#47 thorin]

#45 Es el viejo argumentario de que se quedaron a kilómetros de Zelenski porque no les dió la gana avanzar más.

Pero qué se puede pedir de alguien que ya sólo con su nickname delata su postura...

#44

[#48 suppiluliuma]

#47 Al final, la pregunta que siempre me termino haciendo con esta gente: ¿usan así de poco su cerebro o les pagan para no usarlo?

[#49 woody_alien]

#1 Supongo es porque la mayoría de culturas (occidentales) tienen alguna diosa tipo "madre tierra" (no conozco padres tierra) y eso lo extrapolan a "madre patria" y llaman a sus países "La tierra de los X"

[#50 Thermita]

#20 Las FAB son principalmente antibunker. Mucho más baratas que los misiles, y los rusos tienen producidas a mansalva.

[#51 ElTioPaco]

#18 se estima que los rusos pasaron de las 50k bajas solo los dos primeros meses de la guerra.

Ojo, bajas no significa muertes, bajas son cualquier soldado que mandas a luchar y que no está luchando.

[#52 ElTioPaco]

#13 kramatorks debe ser entre 5 y 10 veces más grande que las anteriores nombradas además que es el objetivo principal de esta fase de la guerra (capturar todo el dombas).

Va a ser una sangría nivel Mariupol tomarla.

[#53 Papirolin]

#1 Brasil, Uruguay, Camerún, Congo... Se me vienen a la memoria varios países que no responden al género femenino.

[#54 Papirolin]

#1 Ecuador, Egipto, El Salvador, etc. (Soy de entusiasmarme con estas cosas)

[#55 zentropia]

#23 Una maniobra de despiste que requiere atacar con mas tropas, mejor entrenadas, mas equipo y sufre mas perdidas.
Habria que ejecutar al general.

[#56 zentropia]

#45 Despues de debatir con Nafo sobre la OTAN y el comunismo tambien me quede con la idea de que era vonmises.
Me has confirmado las sospechas

[#57 Nafo]

#45 No te confundas, que entre tanto troleo intenando equiparar el genocido palestino a la guerra de Ucrania te estás fatigando estos días y te me pierdes: Los americanos maniobraron para fijar tropas, y distraer, de forma similar a los rusos, tal como se explica aquí, salvo que el ejército iraquí y el terreno son bastante distintos e Irak no tenía toda la inteligencia anglosajona a su servicio para ayudarles.

But it also employed such subtle touches as well-publicized prewar amphibious exercises to convince the Iraqis that the allies were planning to mount a major seaborne assault; covert operations deep behind enemy lines, and phony radio transmissions that masked the gigantic movement of a seven-division allied force far to the west of the point in southern Kuwait where the coalition troops were expected to attack.

the frontal assault against the Iraqi army in Kuwait was little more than a sideshow to the massive enveloping
maneuver,

www.latimes.com/archives/la-xpm-1991-02-28-mn-2834-story.html

[#58 Nafo]

#47 Se quedaran donde se quedaran en Ucrania lo importante no es Zelenski, salvo para sus fans muy fans y lameculos, sino cerrar el paso al mar de Ucrania, proteger Crimea y hacer un buen pasillo, de ahí la fijación de los ukros por destruir el puente de Kerch

[#59 Nafo]

#55 ¿quieres decir que Rusia metió a más tropas en dirección a Kiev que en el frente donde de verdad se comió un 20% de Ucrania?

[#60 Nafo]

#48 Yo suelo preguntarme si lees los comentarios a los que pretendes contestar, porque a menudo parece que no. Muy en la línea Paco Umbral

[#61 suppiluliuma]

#57 Hombre, @vonmises, ¿qué te pasó? ¿Cerraron la granja de trolls después de que apiolaran a Prigozin y ahora te han vuelto a contratar?

Por cierto, sigues sin contestar a ninguna de mis preguntas:

* Te veo muy preocupado por la posibilidad de que haya nazis educando a niños en Ucrania en 2018, pero cuando subí una noticia sobre nazis educando niños en Rusia, www.meneame.net/m/actualidad/desnazificacion-como-gobernador-belov-ayu en [[2023]], y te pregunté qué te parecía, no respondiste. ¿Por qué? ¿No será que esos nazis te gustan?

* Sigues sin contestar cuales eran los partidos secesionistas que había en el Donbás en 2014, y qué porcentaje de votos tenían. Al fin y al cabo, si había tanto secesionismo en el Donbás, uno esperaría que el apoyo a dichos partidos fuera estratosférico. Seguiré preguntando hasta que me respondas.

* Sigues sin contestar cuántos partidos de izquierda han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk en 2014 y 2019, cuantos escaños tienen, cuales son los partidos ilegalizados por Ucrania que han participado en las elecciones de Donetsk y Lugansk, y si fueron ilegalizados antes del estallido de hostilidades el 12 de abril de 2014. Si no me contestas estarás admitiendo implictamente que en Donetsk y Lugansk tampoco se permitía a partidos presentarse a las elecciones, lo que, de acuerdo a tu vara de medir, convertiría a las republiquillas de Putin en nazis.

* Sigues sin darme tu opinión sobre las cositas nazis que se dicen en la televisión rusa. ¡Y mira que te he preguntado veces!

twitter.com/mattia_n/status/1514942611777372160
twitter.com/IuliiaMendel/status/1683012095628001281
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1597089807171485696
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1582926857749467137
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1555562157319852037
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1531301883628986368
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1579820810751324160
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1531012721713504257
twitter.com/Gerashchenko_en/status/1702294350040809892
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1549381189336711169
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1646539983832989697
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1513331072007909379
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1548692871678664710
twitter.com/JuliaDavisNews/status/1579279261592354817…   

[#62 suppiluliuma]

#56 El hombre tiene un estilo muy definido a la hora de decir tonterías. Bastante reconocible.

Ahora ya sólo falta que vuelva @HackerRuso. Qué pereza, Dios mío.

[#63 zentropia]

#59 Quiero decir que habia mas tropas rusas en el frente de Kiev que ukras. Que los rusos tenian mejor entrenamiento, mejor equipo y aun asi sufrieron mas perdidas. Asi que como maniobra de distracción merece el podium a la mas idiota.

[#64 Jacusse]

#26 cuántos muertos por bando según tú?

[#65 Jacusse]

#42 Los americanos después de salir humillados de Afganistán no son buen ejemplo de nada.

[#66 garnok]

#61 ostia puta como le has leído la cartilla

[#67 Nafo]

#63 Eso no resuelve mi pregunta. Si crees que fue una mala maniobra de distracción aún estás por explicar un motivo válido, mientras tenían a los ukros en Kiev, se quedaron un buen trozo de lo que conservan hoy, las pérdidas no fueron lo bastante relevantes para impedirles eso ni para hacerles desistir de invadir Ucrania y distrajeron el esfuerzo de guerra ucro del sur hacia el norte

[#68 Nafo]

#61 Me temo que contestar a tu despiste sobre Bagdad ya te he contestado. Ahora espero que entiendas cómo funcionó la maniobra en Irak y su prima hermana en Ucrania ¿o te volverás a desorientar?

[#69 Nafo]

#34 Ad hominem de libro

[#70 zentropia]

#67 El motivo es que atacaron por 4 frentes y tuvieron exito parcial en 2. Despues perdieron el control de 2 oblasts y cambiaron a una estrategia de trincheras y desgaste que les ha funcionado mejor que el asalto a Kiev.
Las perdidas en el frente de Kiev fueron mayores que cualquier ventaja estrategica que pudieran conseguir en ese frente.
- los rusos madaron mas tropas
- las tropas rusas estaban mejor entrenadas
- gastaron mas equipo
- tuvieron mas bajas
- perdieron a su fuerza de elite en la batalla por el aeropuerto.
- para mas inri se retiraron de ese frente. SI era tan buena idea para que retirarse?

Asi que si el objetivo era desviar tropas ukras de otros frentes es un desastre porque tuvieron que desviar ellos mas y con mayores pérdidas.

[#71 Lenari]

#21 Eso es un hombre de paja de libro.

Cualquiera que mire el conflicto con cierta imparcialidad tiene claro que Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar, pero que quieren mejorar la seguridad de Rusia frente a potenciales despliegues de tropas de la OTAN. Eso incluye tener al Dniepper como frontera natural (cruzar un rio cuando te están bombardeando desde el otro lado y han volado el puente no es nada fácil) y controlar la costa del mar negro.

Rusia intentó un ataque rápido para hacer caer al gobierno de Kyiv, que no funcionó porque el control central ya no estaba en Kyiv sino en Washington, y después de eso se ha dedicado a una guerra de desgaste lenta y metódica. Pero eso no cambia el objetivo: Rusia quiere tomar Kyiv y Odessa, y muy probablemente los terminará tomando.

[#72 zentropia]

#71 Lo tienes claro tu.
Yo en cambio tengo claro que su objetivo era quedarse Ucrania enterita y poner un gobierno titere como en Bielorusia. Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?
Despues de Ucrania el objetivo seria Moldavia.

El ataque a Kiev no funcionó por la sencilla razón que se quedaron embarrados y no podian avanzar. Si la hubieran tomado seguramente Ucrania seria suya. SImplemente no fueron capaces entonces.

[#73 JungSpinoza]

#34 #36 La calidad de la portada de meneame cada dia da mas pena.

[#74 Gol_en_Contra]

#53 A las 3 de la madrugada recopilando nombres de países masculinos para un debate en internet , eres un monstruo.

[#75 Jacusse]

No hace falta ser un experto militar para entender que Ucrania nunca iba a poder ganar la guerra. O derrotar a Rusia. Se sabe desde el día 1.

Que todo el armamento y recursos que se les ha enviado a los ucranianos ha servido para alargar el sufrimiento de rusos y ucranianos.

Rusia no va a atacar países de la OTAN porque no tiene interés en ser arrasada. Putin es un hijodepeta, loco y lo que quieras, pero de estas cosas ha demostrado saber bastante. Hasta hoy.

[#76 Nafo]

#70 Sin duda, toda la razón en que atacaron en múltiples frentes, y eso no implica que quisieran convergerlos ni ocupar todo el país. Rusia ya tenía reservas para preparar una guerra de larga duración, y nunca ha destacado por ser una potencia exitosa en invasiones relámpago, mucho menos en países de la talla de Ucrania
No es lo mismo dedicarte a arrasar a países del 3r mundo como hace EEUU que planear hacerte con un país enorme, lleno de ríos y pantanos y con una población considerable.

La ventaja estratégica fue conseguir ocupar la mayor parte de lo que querían mientras Kiev aún estaba pendiente de si Bielorrusia y Rusia iban a conquistar el norte de Ucrania, y lo hicieron sin lugar a dudas. Eso es un hecho

[#77 Lenari]

#72 Sabes que el presidente de Bielorusia ha firmado que cuando se retire Bielorusia se juntara con Rusia?

¿Fuente?

[#78 zentropia]

#76 El caso es que el plan de batalla si era calcado a las invasiones relampago de Praga y Afganistan.

Mi comentario es sencillo: si era una maniobra de distraccion el general merece la horca. No tiene ningun sentido una maniobra de distraccion con mas tropas y mas bajas que tu enemigo.

[#79 Polarin]

#17 Rusia es una cleptocracia mafiosa. Si nosotros tenemos cierto control y nos las dan ... imaginate un pais donde directamente los directivos de los bancos mas grandes son parte del gobierno y no hay garantias juridicas.

Rusia, los oligarcas, lo que quieren es poder hacer negocios en Europa, pasandose las leyes europeas por el forro de los cojones y sin que un tribunal en Alemania o Belgica o Francia les pueda cerrar el chiringo. Basicamente es eso. No es una guerra de ocupacion, es una guerra de poder hacer lo que les de la gana en Europa sin que tengan problemas judiciales. Y la guinda es que Ucrania produce tanto grano, que si lo controlas, controlas a los paises islamicos porque dependen de ese grano.

Pero para todo esto tienen que tener tropas en Ucrania y poder amenazar con meter tropas hasta Paris.

Mi apuesta: Van a invadir las republicas balticas y poner tropas como amenza para que las mafias rusas puedan hacer "negocios" en Europa. Es algo asi como marruecos con nosotros, que el estado esta metido en el trafico de drogas, pero no podemos simplemente desplegar a la armada en el estrecho porque se lia.

[#80 Nafo]

#78 Me temo que cualquier plan de batalla que quieras aplicar a una invasión de Ucrania, por la presencia de asesores OTAN, inteligencia yanki, líneas de suministro de material, armamento disponible, cantidad de militares en activo y particularidades del terreno, jamás puede ser relámpago, sobretodo si eres Rusia. Si me hablaras del ejército chino aún te lo compro, pero las invasiones de ese tipo siempre cuentan con una proporciones invasor-defensor de 2 o 3 a 1 especialmente si se dan en un país desarrollado. Para que te hagas una idea, para invadir Polonia en 35 días, siendo bastante más pequeña que Ucrania, Alemania envió de golpe a 2.000.0000 de soldados

[#81 SubeElPan]

#29 Tiene el pack completo.

[#82 Papirolin]

#74 Jajajajaja! Estoy en Argentina, lo hice a una hora más o menos razonable (aunque no lo fuera tanto la tarea)

[#83 Mayo_2024]

La noticia del colapso ucraniano de la semana. Ya llevamos así más de un año

[#84 zentropia]

#80 Lo que digas, hay que ejecutar a su general por ser el mas idiota y hacer la maniobra de distraccion que distrae a su bando.

[#85 Nafo]

#84 Si te hace ilusión que lo ejecuten....lo gracioso es que al que ejecutaron los ukros fue al propio agente ucraniano que avisó del ataque ruso a Kiev

[#86 zentropia]

#85 Solo señalo lo evidente: fue una de las peores maniobras de distraccion de la historia. Podian haberse quedado quietos en la frontera y aun asi habrian sido mas efectivos.

[#87 Nafo]

#86 Si se hubieran quedado quietos siempre habría quedado la duda de cuándo iban a atacar y dónde se dirigían. Al entrar por el norte y formar la columna ya quedaba claro que se dirigían hacia Kiev y los ucranianos dedicaron tropas. No es una mala maniobra si tienes en cuenta todo el territorio que ocuparon en el sureste con relativamente pocos soldados. Repito, las invasiones destinadas a ocupar un país entero suelen dedicar una cantidad muy superior de recursos.

[#88 lameth]

#5 Esto lleva pasando desde el inicio de la guerra moderna. Las únicas cosas eficaces en este tipo de guerra son:
1.- Guerra de guerrillas. Cien guerras desde Napoleón ganadas por defensores con menos armas y ejercito lo demuestra. Un ejercito potente no puede con esto, y nadie sabe como hacer para ganar sin cometer un genocidio.
2.- Bombardeo por saturación. Hincharte todo lo que puedas a bombardear una zona defensiva. Hace que el defensor no duerma, mueran a proporciones brutales y desgastas las defensas para futuras cargas.
3.- Trincheras. La única defensa eficaz, donde no mueren tu tropas. Zapadores, dame una pala, etc.

Y casi ya. Podrías añadir: controlar los cielos, mejores tecnologías, contrainformación... Pero ninguna de estas es realmente efectiva, y ninguna es solo de la guerra moderna.

No ha habido, desde que existe la artillería capaz de hacer obsoleto tener un castillo (con Napoleón todavía eran eficaces), un general que invente mucho, como el propio Napoleón, Alejandro Magno, o Atila, Cesar. Grandes generales que hicieron la guerra (literalmente).

[#89 Don_Brais]

#26 No solo son las cifras.

Se nota en las primeras cinco líneas que el autor no ha sabido desvincularse emocionalmente de su propio análisis.

[#90 Don_Brais]

#46 Eh amigo, aquí no venimos a discutir lo que ha dicho Vladimir Putin explícitamente.

[#91 Don_Brais]

#71 "Rusia no tiene interés en invadir Europa ni nada similar"

De hecho tenemos esa certeza porque la mayoría de los países están bajo el paraguas de la OTAN. Si no hubiera sido así, Rusia ya habría empezado una campaña para desestabilizar los gobiernos de los países bálticos.

Ahora, si Rusia llega a Odessa y la OTAN no reacciona a tiempo, yo no pondría la mano en el fuego sobre Rusia no atacando Moldavia.

[#92 Feindesland]

#46 Como si nadie se creyese una mierda de lo que dice Vladimir Putin...

[#93 BM75]

#1 Portugal, Japón, Irán, Pakistán, Vietnam, Canadá, Malí, Senegal, Brasil, Chile...
Además de los que ya te han dicho.

[#94 Stal4g17]

“fueron lanzadas a la muerte por cortoplacistas intereses geopolíticos” Se le ve muy informado.

[#95 Don_Brais]

#24 Alguien deberia comunicar a #0 que la razon por la que sus analisis son coincidentes con los de la extrema derecha es que beben de la misma fuente: Propaganda Rusa

Me encanta autocitarme:

Menéame. Esa página de izquierdas donde se comparten bulos de la ultraderecha.
www.meneame.net/story/isis-nunca-ataca-estado-israel-ni-viceversa-tamp
Meneame siempre ha sido de izquierdas, pero de un tiempo a esta parte llega a portada bazofia que muy poco se diferencia de lo que se comparte en foros como QAnon. Y eso ya es circunnavegar el globo como Juan Sebastian Elcano.
www.meneame.net/story/cambios-reddit-son-historia-exito-empresas-inter

Tampoco esperemos mucho.

En #46 ya le han puesto lo que realmente piensa Putin sobre Ucrania y Rusia, pero el prefiere considerarlo como informacion irrelevante #92

[#96 Feindesland]

#95 Trata de explicarme una cosa que no entiendo. ¿El fin de tu comentario es que me calle, que me marche, o qué?

¿qué es lo que tratas de decirme?

[#97 Untiofeliz]

#75 Sí, ya se ve, la operación especial que iba a ser llegar a Kiev y descabezar al gobierno ucraniano se ve que....

[#98 HeilHynkel]

#52

Ya, pero los ucranianos están muy desgastados y a la OTAN no le queda material.

[#99 mettro]

#88 las ciudades son defensas más eficaces que las trincheras.

[#100 lameth]

#99 Mi madre...... Guay, lo que veas.