Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Una de las mayores preocupaciones de Europa en estos últimos tiempos, es la eventualidad de que la guerra en Ucrania pueda extenderse. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, dijo recientemente al Parlamento Europeo que la “amenaza de guerra en Europa podría no ser inminente pero no es imposible” y que hay que estar preparados. Se habla incluso de que los riesgos han aumentado porque podría tratarse de una “guerra híbrida”, es decir no sólo de una guerra tradicional sino también guerra política, económica, con ataques...
|
etiquetas: alberto , negri , experto , conflictos , ucrania , guerra , corresponsal 
El objetivo nunva fue ganar o perder, sino cortar los lazos de Rusia con Europa, debilitar ambas economías, mandar un mensaje a China y usar a Ucrania para gastar munición y aparatos a costa de su población. Los objetivos se han alcanzado muy parcialmente.
Me recuerdan al niño que se pone en plan fantasma, dice que va a hacer una chilena, se mete el ostión padre y cuando los otros niños se ríen de él suelta: "en verdad eso es lo que quería, psss".
A) Aislar a Europa de Rusia y hacer a la primera más dependiente de los Estados Unidos, ha salido bien. La primera prueba superada correctamente, dos puntitos, bien.
B) Rusia se hunde económicamente a las sanciones: fallo, cero puntos.
C) Putin muerto o derrocado: respuesta en blanco, cero puntos.
D) Rusia aislada internacionalmente: aislada de Occidente nada más, 0,5 puntos.
E) Rusia dividida en un montón de republiquetas mangoneables para los intereses de las multinacionales angloyankis: "no apto"
Y queda:
F) Vamos a reconstruir Ucrania, a quedarnos con sus tierras negras y a que nos paguen todos los créditos que les estamos dando: te digo yo que tampoco pasan la prueba esta.
En fin, un 2,5 sobre diez, pero te lo van a vender como si fuese un cinco sobre diez, si el que no se consuela es porque no quiere.....
La intención es vender y fabricar armas para guerras fuera de territorio estadounidense, y someter energeticamente y en otros contextos a la UE y países que la integran, mermando al mismo tiempo las capacidades de negocio y alianzas de Rusia con otras naciones del continente.
En definitiva, tener EEUU más poder sobre el mundo.
Eso era fácil de predecir. Lo que no se predijo es hasta que punto volvería a ser una guerra al estilo de la primera guerra mundial, donde los tanques pintarían entre poco y nada y donde la artillería y los drones serían las armas de mayor éxito. Se sabía que el paradigma de la guerra moderna había cambiado, lo que no se predijo es que había cambiado tanto.
Ucrania sí que es vital para Rusia, y no por territorio ni por población ni por recursos: es el último bastión para detener la expansión de la OTAN que es una organización cuyo fin es la desmembración de Rusia. Así que van a luchar para impedir que la OTAN triunfe en Ucrania, a cualquier costa. Y una potencia nuclear puede recurrir a las armas "grandes" para conseguir un objetivo vital.
Desgraciadamente es el mundo de imperios en que vivimos. Y pretender otra cosa es querer lo imposible a costa de miles de vidas. Lo mismo pasaría si China apoyara un golpe de estado en México para implantar un partido comunista y luego hacer una alianza militar para poner misiles nucleares en su territorio: sería invadida por EEUU.
Dicho esto, matizo. ¿Que es ganar y que es perder? Bueno pues para mí que Ucrania siga siendo un país es ganar, que no caiga Kiev es ganar, que no caiga el gobierno es ganar (aunque luego se cambie en elecciones). ¿Que era ganar o perder en Afganistán? Pues para occidente que hubiese un presidente afín elegido “democráticamente” y para los talibanes seguir existiendo, y tras años de “ganar” para occidente, controlar la capital y por lo tanto su política… ganaron los taliban, sin ganar batallas, habiendo sufrido 20 años de ocupación, habiendo sido atacados con medios con los que no podían soñar… pero quien ganó fueron los taliban.
Y eso en cuanto a la guerra, luego hay que ganar también la paz, que ese es otro tema, si a pesar de controlar Kiev está teledirigido por el Kremlin habrán perdido , si al cabo de 15-20 años son un estado fallido habrán perdido, y si en ese periodo han logrado progresar habrán ganado. Todo es muuuuuuy relativo.
Y, a veces, tengo dudas de que realmente no seas un agente ruso que encadena tanta propaganda nafo seguida para hacer ver a la gente la idiotez de los argumentos de occidente.
Por eso ignoro todas tus diatribas que no tienen ni pies ni cabeza, ni se basan en datos oficiales si no en simples opiniones sin fuentes ni fundamento.
Pero no he podido resistirme contestarte para poder recordar que: en Afganistán la URSS intervino en 1979 a petición del gobierno democrático del país mientras que EEUU se opuso para apoyar a una de las peores dictaduras del mundo. También fue una guerra proxy, como la actual de Ucrania, pero allí los soviéticos no se jugaban la existencia; al contrario que ahora Rusia que como tu dices "tiene que desaparecer" según la OTAN.
Que en 2022, tras 8 años de guerra civil, TODO el equipo fuese soviético excepto contadas excepciones debería darte una pista de que eso no es como afirmas.
Lo que dice es que justo eso no va a ocurrir.
¿A qué objetivos te refieres?
Que Ucrania haya perdido una parte de su territorio ¿Era el objetivo?
Que neonazis ucranianos y extranjeros mueren en el conflicto bélico ¿Era el objetivo?
Que Ucrania pierda un porcentaje importante de su población activa por las innumerables bajas en la guerra y por los que han huido a otros países ¿Era el objetivo?
Que las "armas milagrosas" de "Occidente" ardan en el campo de batalla y sea público que no eran tan fantásticas como se pensaba hasta ahora ¿Era el objetivo?
Que generales y oficiales de países de la OTAN hayan muerto en Ucrania ¿Era el objetivo?
Que la UE compre gas mucho más caro que antes, y que la economía de Alemania, muy dependiente del gas ruso, quede tocada ¿Era el objetivo?
Que la UE aumente el gasto militar mientras se recorta el Estado de bienestar ¿Era el objetivo?
Que Ucrania vea destruida su economía y posiblemente su futuro como país
¿Era el objetivo?
CC #45
Haber predecido la situación hace dos años, cuñado, eso sí hubiera tenido mérito...
Esa misma semana Boris Johnson viajó a Kiev para asegurarse que ese acuerdo nunca se hiciese efectivo y continuar con la guerra con la intención de provocar una revuelta popular en Rusia o debilitarla geopolíticamente.
Esta guerra es por el mismo motivo por el que EE.UU estuvieron a punto de una guerra con Rusia y Cuba cuando se intentó poner misiles soviéticos en la Isla. Y ni Rusia ni los EE.UU pueden permitirlo.
Rusia puede ganar. Rusia esta ganando, poco a poco dia a dia metro a metro va conquistando nuevo territorio ucraniano , a un coste humano terrible pero mientras el liderazgo de Putin no este cuestionado internamente , que no lo esta , seguira ese metro a metro actual, Pienso que en este año o en el siguiente se firmará la paz Rusia se quedara con Crimea y gran parte del este ucraniano y la cosa se terminará , por el momento.
Quien ha ganado la guerra : USA , por un puñado de dolares , que recuperará canibalizando lo que quede de ucrania y succionando todos sus recursos ha conseguido : que europa deje de depender energeticamente de Rusia y dependamos de ellos , Que la Otan se refuerce ya que la necesita en una posible guerra con china en la que nos implicara a todos los europeos
Quien Pierde : Ucrania y Europa
La invasion de Gaza es un golpe total al discurso de occidente. Ha quedado meridianamente claro que los derechos humanos , la democracia , la Onu nos importan una mierda a los occidentales. Hoy mismo he leido en este mismo foro a un taliban decir que qué les vamos a contar a ellos sobre derechos humanos con lo que estamos permitiendo en Gaza.
En tres años occidente ha perdido cualquier credibilidad que pudiera tener.
la partida la va ganado China por goleada
Zazi suppiluliuma de MnM en 2024: Los ucranianos no pueden perder la guerra.
Y sin necesidad de poner negritas. Como decía Asimov, las negritas son el último recurso del incompetente...
Y por eso Rusia ha ido tan lenta y apoyándose en artillería, para conservar tener la menor cantidad de bajas posibles (que para ser quienes atacan, han tenido poquísimas).
No sé por qué todo el mundo parecía tener unos análisis súpercerteros que han ido caducando conforme avanzaba el conflicto.
A la postre yo creo que todos la han cagado, empezando por Rusia y continuando por los aliados de Ucrania.
Tras dos años de guerra, Rusia sigue estancada y Ucrania está ya claro que no puede superar militarmente a Rusia ni de coña.
Solo ha salido perdiendo Europa y a China no se le ha movido ni un pelo. De hecho China si quiere puede pararle los pies a Putin cuando le dé la gana.
Y el gran perdedor son los ucranianos que son los que han puesto los muertos y los territorios.
Mi conclusión es que visto a medio plazo esto ha sido una chapuza del carajo.
#45
Y te respondo porque me 'acusas' de "prorruso" como si eso fuera una maldición. Para mi es un halago del mismo calibre que si me acusaras de ser proucraniano, o de ser proespañol, o de ser proamericano. Sí, me siento hermanado con todas las personas del planeta (que no con sus acciones), y detractor de todos los imperios que no sea el imperio de los derechos humanos.
De hecho, ahora la posición rusa es más vulnerable porque la OTAN tiene San Petersburgo y Moscú a tiro de piedra desde Finlandia. Así que si el objetivo ruso era tener a la OTAN lejos, ha tenido tremendo fracaso. Un genio el Putin.
dónde Ucrania conservaba completamente su integridad territorial salvo Crimea,
Deja de inventarte cosas, en el acuerdo de 2022, Ucrania tenía que reducir su ejército y armamento al número que a Rusia le pareciera bien, tenía que ceder el Dombass, Crimea y la zona ocupada en el sur de Ucrania, poner un nuevo gobierno bajo el visto bueno ruso, sin garantías de defensa por parte de occidente, etc. No era una negociación, era una capitulación y la transformación de Ucrania en un estado vasallo ruso.
Dedo: ¡Ja, ja! ¡La mayor parte de los lacayos del imperialismo ruso en esta página no habían nacido en 1969!
Por ejemplo, Victoria total- estratégica - marginal - pírrica - empate - Derrota marginal - estratégica - total - catastrófica.
Ponernos a decir que Rusia ha perdido porque no ha conseguido ocupar completamente Ucrania, o que Ucrania ha perdido porque no va a conseguir recuperar todos los territorios que la componían antes de 2014, es demasiado simplista.
En esta guerra se ha demostrado que Rusia no tiene el poderío militar que decía tener. Ha pasado de ser el 2º ejercito más poderoso del mundo a ser el 2º ejercito más poderoso de Ucrania.
Rusia está manteniendo la guerra con la máquina de picar carne encendida y está manteniendo la economía con la máquina de quemar billetes encendida. Se están fundiendo su principal fondo soberano a buen ritmo.
EEUU está deshaciéndose de armas viejas y probando nuevas. Está diezmando el ejército de Rusia sin perder un único soldado americano.
Europa ha acelerado su transición energética a un nivel que no podíamos imaginar hace 5 años.
China e India están robándole la cartera a Rusia, sacando provecho de una situación que les ha venido a huevo.
Podría estar así con muchos más asuntos. Y tu dices que un 2,5 sobre 10? Yo creo que solo ves lo que te interesa ver.
Aquí solo pierde Ucrania.
Qué bien explicado.
Muy bueno.
Gracias.
Eso solo lo he oido decir a los llamados "putinistas" en plan sorna.
Cuántos muertos por causa de los bombardeos?
Leer la propaganda rusa como un dogma es peligroso.
Al menos nos quedamos con el Vodka y el caviar!
t.me/HolodniyYar/4915
LAS PÉRDIDAS DE ALTO PERFIL REFLEJAN UNA TENDENCIA GENERAL
Si alguien piensa que los rusos avanzan con tanta confianza después de Avdeevka debido a alguna traición por nuestra parte o porque han conseguido acceso a Starlink, está muy equivocado. Bajo la capa de alegres informes del Estado Mayor y del Stratcom, se oculta al ciudadano de a pie la verdadera magnitud del desbarajuste que inevitablemente sigue a la farsa de despidos y nombramientos en el alto mando.
Esta farsa comenzó en el momento más innecesario y crucial. Como resultado, lo que está ocurriendo en el campo de batalla está ahora efectivamente a merced del mando inferior, al que simplemente se le ha encomendado la tarea de "Defiéndete, mantén al enemigo a raya - y nos importa un carajo cómo lo hagas".
Y el mando intermedio, al desconocer por completo quién le dará las órdenes mañana y si éstas irán dirigidas a él, lo hace todo correctamente según el principio de "me importa una mierda cómo".
De ahí el despilfarro de Abrams, que antes se consideraba la niña de los ojos, y el monstruoso consumo de recursos humanos. Y la culminación de todo esto es la violación de todas las medidas de seguridad al utilizar los HIMARS. Porque "a quién le importa" - nadie sabe lo que pasará mañana. Y lo que realmente quiere Zermak.
Ha sido el sueño de todos los estrategas desde Sun Tzu pelearse con un gobernante enemigo y su comandante militar en jefe. Y lo hemos conseguido - pero hay una salvedad.
@HolodniyYar
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
Nota, de Ucraniano/ruso no traduce muy bien, si lo pasas primero por el inglés, queda mejor.
Win-Win para los que se verdad gobiernan
Veo bastante difícil recuperar lo ocupado, que ya tenía un componente pro-ruso.
Eso sí. Nadie encuentra nada donde defienda a Putin.
Mysteeeeerio
#1 #47 #55 #63 #76 #117
Sobre el punto F, las deudas no hace falta que se cobren. Están anotadas como activos y listo. Tienes los millones y puedes hacer cuentas con ellos. Que haya dinero detrás o no...poco importa porque, en general, no lo hay. El negocio ya está hecho.
Se te ha pasado.
Luna: Hablo de meneantes lacayos del imperialismo ruso! No de cuando nacieron!
No se puede tolerar una invasión en un país en el que la gente es rubia y tiene ojos azules.
Un escenario que nadie dice y que es posible es que los mismos ucranianos acaben colgando por los pies a Zelensky. Porque tampoco hay que olvidar que su gobierno nazi se ha dedicado a perseguir a cualquier opositor, y al final, si vas sembrando odio y viendo a todos como enemigos, te quedas sin amigos.
Ahora toca decir que las próximas armas infalibles como los f16 y los taurus manejados por pequeños napoleones y pequeños adolfos van a cargarse el puente de Crimea y Rusia se va a cagar por los pantalones. Pero no hoy....en la próxima contraofensiva....
Te recuerdo que la guerra del dombas fue entre el ejército regular ucraniano más voluntarios vs mercenarios y milicianos rusos. A ver si te crees que resistieron con lo que se encontraban por allí tirado, Rusia creo, Rusia
financió y Rusia equipó esa guerra, y vienes a de ene que fue EEUU. Es absurdo solo plantearlo.
Cuando lo tenga todo apunto, nos meterá un zarpazo gordo (si con ello puede ganar algo) o se dedicará a ver pasar el cadáver del resto por delante de sus ojos.
Winston Churchill fue un genocida. Podías haber elegido un referente mucho mejor.
No me sueltes propaganda como respuesta a preguntas lógicas, basadas en la realidad.
Gracias.
Respondes con propaganda y me acusas a mí de haberlo hecho yo.
Muy previsible: propaganda primero, proyección después.
Puedes seguir con tu bucle infinitamente. Pero búscate a otro para seguir tu lamentable juego.
diario-octubre.com/2017/03/24/winston-churchill-un-maniaco-genocida/
Veo que sigues con la propaganda.
Aquí te dejo una imagen que te lo explica.
Que tengas un buen fin de semana.
El objetivo de cortar los lazos entre Rusia y la UE lo ha conseguido Rusia solita.
Estar un poder militar inmenso con aportes de todos los paises de la OTAN y no conseguir derrotar a Rusia la hace más respetable de lo que parecía en realidad
Por otro lado comenta: "Si los argentinos, y muchos otros lo han hecho desde hace décadas, dejaran de llevar su dinero al exterior y lo invirtieran en Argentina, si confiaran en su economía y en su país, la Argentina sería uno de los países más ricos del mundo." Algo evidente.
Me gusta que ya por fin se reconozca a las claras los objetivos de quien se persiguen, por que nos hemos inmolado la UE(Fuck the EU..), y que se parta, tras 2 años de la base de que somos la putita de los yankis, y encima estamos poniendo la cama.
Un poco tarde, pero hasta el comando "Putinejo todo el que NO defienda la version oficial" se ha retirado a sus cuevas.
O ya han dejado de pagarles, que tb puede ser...
Ahora a disfrutar mientras todos los europeos nos sumimos mas y mas en la irrelevancia y la miseria.
En Geopolitica no hay buenos, ni malos, ni moral o etica, hay INTERESES; unicamente, e invariablemente.
El resto seguramente sí estemos haciendo el primo y no nos devuelvan nada, no sólo eso, sino que seguramente ayudaremos a reconstruir Ucrania dándoles más dinero, dinero que terminará en empresas de EEUU que serán las que lo lleven a cabo (y nos lo vendan como una gran ayuda desinteresada por su parte)
www.elespanol.com/mundo/europa/20220127/crisis-donbas-anos-enfrentamie
elpais.com/internacional/2022-02-20/miles-de-vidas-segadas-en-el-donba
Más de 14.000 muertos desde 2014.
Zazis de MNM, en 1980: Los muyajidín no pueden ganar la guerra.
Zazis de MNM, en 2005: Los talibán no pueden ganar la guerra.
Lo que ocurre es que está rodeada por la masa de población de la tierra. Si China se centra y se come el comercio asiático dominará el mundo.
Pero está Taiwán
No descartemos una guerra. Otra
La magia del dinero fiat ese, que no hace falta que exista.
Eso si, esta parte vale para todos los bandos.
De hecho lo dice, ahora, #63....
En serio, a estas alturas hay que explicarlo??? No has visto el video de Condoleezza, no has oido algo de un gasoducto a un presidente?
Bueno. Tienes los videos, tienes la historia, usa tu modelo mental y a mí no me marees.
Los alemanes han destrozado su industria pesada y si tardan más de 2 años en volver a tirar de gas ruso barato, van a acabar centrando su economía en la exportación de salchichas.
La situación que resolvería para Rusia en 1 mes lleva más de 2 años dando cuerda y en el momento que entran recursos de occidente, Rusia para o retrocede. Cada vez más salen videos de armas inferiores moler al escaparate armamentístico de primera línea de Rusia. Quién va a comprar armas a Rusia después de esta? Turkmenistán? No es un análisis raso el que hay que hacer como comenta #45
Obviamente, la única salida a todo esto es una negociación con pérdida de territorio para Ucrania. Ahora te digo, la intención de occidente es atrasar lo máximo posible la negociación porque cada día que pasa es peor para Rusia. Eso lo sabe Putin y por eso financia al lobby trumpista.
Los efectos sobre Rusia se van a ver en la próxima década.