El tribunal rechaza los recursos de cuatro abogados contra decisiones judiciales de vacunar a sus hijos o personas mayores incapacitadas: “La ausencia de vacunación podría favorecer una prolongación del aislamiento social”. En los últimos meses, el TC ha rechazado hasta 25 recursos de personas que se negaban, sobre todo, a la vacunación de sus hijos, representados en su mayor parte por abogados vinculados al movimiento antivacunas.
|
etiquetas: antivacunas. tribunal constitucional , derechos fundamentales 
Ah, no, que no crees en eso.
www.meneame.net/story/miguel-angel-rodriguez-hombre-aznar-ayuso-pasara
La duda es el componente básico del método científico. Negar algo con amplia evidencia científica sin argumentos no es dudar, es ser un negacionista. Actitud completamente opuesta al pensamiento crítico.
No has hecho más que tragarte sin masticar la conspiranoia de algún tarado. Conspiranoia que, por supuesto, satisface tus ansias de albergar un conocimiento superior vedado al común de los mortales.
Ya quisiera yo ser la mitad de despierto que eres tú.
<<. Las evidencias científicas en contra son censuradas >> No. En ciencia no son censuradas. Lo que se critica son las falsedades, manipulaciones y engaños. No las evidencias en ciencia
Es decir cuando realmente y más allá de toda duda razonable no son evidencia alguna y son más bien un timo
¿En 2020 disminuyó la esperanza de vida?, que raro ¿Que podrá haber pasado en 2020 para tal cosa?
www.meneame.net/m/ocio/alto-el-fuego/c01#c-1
¡Menudo elemento!
Con lo fácil que es no entrar en las noticias que no te interesan...
Cito textualmente: "La cifra alcanzó los 81,3 años en 2019, pero luego cayó a 80,4 (-0,9 años) en 2020. En 2021, la esperanza de vida disminuyó todavía más (-0,3 años en comparación con 2020). "
De todas maneras ¿pretendes decir que este artículo demuestra o insinúa que la medicina moderna ha hecho bajar la esperanza de vida?, ¿o exactamente que?
Un aullido
Y si son tan difíciles de localizar y tienen miedo como es que se fian de ti y puedes localizarlos?
Y tú me hablas de Fe? Tu que te crees lo que diga un científico porque concuerda con tu opinión ,me hablas a mí de fé? Tiene cojones la cosa.
Ah que tiene un premio Nobel? Por mi como si tiene una etiqueta de anís del mono, tener un premio Nobel no convierte todas tus teorías en verdades , las cosas hay que demostrarlas.
A ver, ¿me puedes contar algo más sobre esa conspiración del bigfarma y la enfermedades crónicas?.
Pero explícamelo en serio, porque como me pongas un artículo que diga que las enfermedades crónicas están en aumento ya me descojono.
La higiene y la alimentación juegan un papel importante en la esperanza de vida, pero el puto de inflexión más importante en este aspecto fue el descubrimiento de la penicilina. Por cierto la penicilina tiene efectos secundarios adversos y ha salvado más vidas que cualquier otra cosa.
Yo ni amo ni odio a la OMS, pero si ese informe es de la OMS entiendo que tú no te lo crees, ¿O si te lo crees?
- los científicos que publican las conclusiones que les pide la industria
- en la "verdad" que nos venden los que tienen conflicto de intereses
- en los médicos instrumentales cuya función es recetar y no prevenir.
"El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas."
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/04/17/5e99c8abfc6c83084c8b45
En cualquier caso no creo que te valga ningún argumento. Lo que tú tienes es fe y contra la fe no valen razones.
Y descojónate:
www3.paho.org/hq/dmdocuments/2012/OPS-Detener-epidemia-mundial-EC-2006
LA EPIDEMIA MUNDIAL DE
ENFERMEDADES CRÓNICAS >>>> Lo dice tu amada OMS
Los trabajos científicos es lo que se hace con metodología científica sin trampas. Lo haga quien lo haga y con las motivaciones que sea. Lo que importa son los resultados objetivos revisables por todo dios con intereses totalmente diferentes y comprobando los mismos resultados
Como ya comentaba antes, la definición de pensamiento crítico de la Wikipedia es "el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas."
Lo que importa son los resultados objetivos revisables por todo dios con intereses totalmente diferentes y comprobando los mismos resultados >>>> Esto es lo que no se hace en aquello que toca a la industria (alimenticia y farmacéutica sobre todo).
Si me hablas de física cuántica tu comentario es impoluto.
(Montagnier no estaba senil)
(Montagnier no estaba senil)
Cuando se puso a decir puras idioteces porque son idioteces en contra de la realidad que comprueba cualquiera no cosas censuradas por la industria sino idioteces. Estaba ya senil y no daba pié con bola. Ni era capaz de trabajar igual, ni nada de nada de lo que le hizo ganar el Nobel. Simplemente se metió cada vez más a decir estupideces y ya no ser capaz de realizar los trabajos de comprobación, análisis. NO tenía ni capacidad para realizar un trabajo decente mínimo porque ya no podía.
Y si necesitas eso para reafirmarte en tus convicciones, malo malo