China pretende lanzar tres misiones no tripuladas a la Luna tras descubrir un nuevo mineral lunar que podría ser una fuente de energía en el futuro.
La carrera espacial entre China y Estados Unidos se acelera después de que la Administración Espacial Nacional de Pekín obtuviera el visto bueno para lanzar tres orbitadores a la Luna en los próximos 10 años, según anunció el sábado. La noticia fue comunicada por primera vez por Bloomberg.
Se produce un día después de que China se convirtiera en el tercer país en descubrir un nuevo mineral lunar
|
etiquetas: china , planea , tres misiones , luna , nuevo mineral , fuente de energía 
![China planea tres misiones a la Luna tras descubrir un nuevo mineral lunar que puede ser una futura fuente de energía [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3721555&version=0&ts=1662926646&image.jpeg)
¿,Te refieres a la NASA que ha cancelado al menos un par de veces su "misión no tripulada a la Luna" por problemas técnicos?
¿La misma NASA que ha estado años usando las naves rusas Soyuz desde que se quedaron sin medios propios y hasta hace muy poco han estado usando motores rusos?
CC #6
Todo.
China está planeando misiones a la luna a su ritmo, no tiene prisa como EEUU que tiene que demostrar que no está en decadencia. Y el tema de traer cosas de la Luna no de discuto que algún día sea posible pero hoy por hoy es más que jodido.
Así que sensacionalista, pero sensacionalismo barato.
Sin ir más lejos en la película Moon de 2009 precisamente minaban un mineral para extraer Helio-3.
Y por lo que dicen en este artículo, se sabe que los minerales lunares son ricos en Helio 3 desde 1986.
www.bbvaopenmind.com/ciencia/fisica/helio-3-la-fiebre-del-oro-lunar/
Por mucho que planeemos llevarnos... no va a pasar lo que dices
Ya veo que la opción mas probable, que es la de consumir menos energía ni te la planteas.
puedes arañar unos millones de toneladas y en cualquier formula de astrodinámica apenas vas a notar un 0,00001 de diferencia.
el agujero más tocho escavado en la tierra por los humanos... 12km.
La raza humana no tiene por ahora la capacidad de influir a escala cosmológica.
Sería como una colonia de hormigas intentando mover el Himalaya
Porque estoy convencido que sabe mucho de historia y algo de geología.
Pero cero patatero de astrodinámica.
deja de trolear
El análisis de los investigadores, basado en muestras recogidas por las misiones Apolo, disparó una fiebre por este nuevo oro lunar, que valdría billones de dólares para quien lo controlara. Sin embargo, más de 30 años después, aún no se ha recogido un solo gramo. Y hay quienes aseguran que jamás se recogerá, porque —afirman— el helio-3 solo ha servido para inflar un gran globo de especulaciones infundadas.
La fusión nuclear de átomos ligeros, como los isótopos de hidrógeno deuterio (2H) y tritio (3H), se contempla desde hace décadas como la fuente de energía del futuro, inagotable y mucho menos contaminante que la fisión de átomos pesados como el uranio. Sin embargo, el desarrollo tecnológico para que resulte una opción práctica y energéticamente rentable aún mantiene ocupados a los investigadores, y no es una energía del todo limpia: la fusión del deuterio y el tritio produce neutrones, partículas que originan contaminación radiactiva y que no pueden contenerse con campos electromagnéticos, ya que carecen de carga.
Frente a esto, el helio-3 (un isótopo no radiactivo del gas que se emplea para hinchar los globos) ofrece notables ventajas: su fusión con deuterio es más eficiente que la deuterio-tritio y no libera neutrones sino protones, que pueden contenerse fácilmente gracias a su carga positiva. Además, es posible capturar su energía para producir electricidad directamente, sin mediar un proceso de calentamiento de agua para mover turbinas, como sucede en las actuales centrales de fisión nuclear.
francis.naukas.com/2022/09/02/por-que-la-energia-de-fusion-siempre-est
Aunque también puedes tomártelo como que.. no hay otra.... no podemos depender para siempre del petróleo,el gas, carbón.... y las renovables no funcionan siempre, así que creo que no tenemos muchas alternativas.
Yo soy el primero que se apuntaría a una desaceleración, no necesitamos tantas cosas, contaminar tanto ni tantas mierdas. Pero pensar eso es ir en contra de la sociedad, parece, que todos quieren siempre más, más,... si total las cosas buenas de las vida no te da tiempo a disfrutarlas y todos vamos a irnos al otro barrio sin llevarnos nada.