Suena estúpido, ¿verdad? Pues esa ciudad no está tan lejos. A 10 kilómetros del centro del mundo mediático, concretamente: la Puerta del Sol. Los nuevos desarrollos del este y sur de Madrid, en los que se van a construir 120.000 viviendas, acogerán a unos 300.000 habitantes, la mayoría de ellos jóvenes cuyas necesidades de movilidad son mayoritariamente hacia fuera de estos barrios, ya que en ellos apenas hay suelo para oficinas o industrias, no hablemos ya de cultura, ocio y esparcimiento.
|
etiquetas: madrid , el cañaveral , transporte publico 
Lo que no se ha hecho nunca es hacer la línea de metro primero, la estación y luego ya, el asentamiento. El proceso es al revés.
El título es falso: porque habla en presente de una "ciudad" que todavía no existe. Y porque afirma que no tiene, ni tendrá transporte público.
Votado BULO.
A los que vivan ahí estarán usando enlaces de autobús muchos años hasta que por fin hagan el metro (y tardarán "porque cuesta… » ver todo el comentario
www.google.com/maps/@40.3201181,-3.6517389,3a,39.3y,314.64h,82.18t/dat
#50: No digo que vivir… » ver todo el comentario
Anda, mirate como esta europa:
Wattignies, Francia:… » ver todo el comentario
O sea, algo así:
Estación --- Pisos --- Pisos --- Pisos --- Chalets --- Chalets --- Chalets
Es mejor que así:
Estación --- Chalets --- Chalets --- Chalets --- Pisos --- Pisos --- Pisos
Porque en el segundo caso las personas de media tendrán que andar más distancia y vas a favorecer más el uso del coche. Y como es vivienda con cierta densidad de población, no te preocupes, esa zona no ocupará mucho en relación a la población residente.
Estacion - chalets - pisos - chalets - chalets - estacion - chalets - pisos - chalets - chalets...
El transporte publico, al igual que el Pisuerga, tiene una capacidad maxima: si la sobre saturas como pasa en el transporte publico de Madrid, estas haciando inviable el transporte y desborda... Ya no te cuento si falla por averia, la que se lia con sobresaturación de toda la red...
En definitiva, que si no puedes conducir o te resulta peligroso hacerlo (como es mi caso, que tengo carnet), puedas vivir sin coche.
Eso es saturacion y eso no es buen funcionamiento del transporte publico... se nota que no has sufrido nunca el tener que dejar pasar 2 metros porque iban colapsados y añadir15 minutos mas aun de tiempo en el trayecto, para tener que hacerte 1 hora y pico de trayecto de vuelta a casa despues de trabajar... cuando lo sufras entonces hablamos...
Y por supuesto que tiene capacidad maxima: en un vagon o autobus caben N personas.... y en tiempo T solo caben N autobuses o metros o trenes... cosas de la fisica y tal...
No sobran usuarios del transporte público, falta inversión en este. Es más, si distribuyes la población y el número de usuarios se mantuviera (que va a ser que no), el colapso sería igual porque el número de usuarios por vagón de metro circulando sería el mismo.
¿Y por que cojones si podeis imponer el modelo de piso hacinado para todos? Que yo no pido que tu vivas en un chalet joder, que yo solo quiero que se hagan barrios MIXTOS... no es tan dificil de entender: un barrio con zona de pisos, zona de adosados-pareados y unifamiliares…
Lo siento, pero no, no pretendas tener la vida típica de un barrio urbano con chalets, porque eso es muy difícil. Como mucho tendrían que ser casas pequeñas con un segundo piso como… » ver todo el comentario
Además, prefiero que en el barrio los edificios sean en altura porque cuando vas por la calle no sientes que vas por zonas inhóspitas, las zonas de pisos dan sensación de ser zonas para todos, y las calles de chalets vas por ellas y te sientes… » ver todo el comentario
Y sí, inhóspito es cuando en una calle aleatoria en un momento aleatorio miras y no hay nadie nada más que tú. Mira el enlace que puse de Google Maps al principio. ¿Ves más gente? No, solo se ven coches y casas unifamiliares, y una entrada a una urbanización privada con acceso… » ver todo el comentario
La diferencia en este pais es que tu puedes vivir en cualquier ciudad en un piso... yo no puedo vivir en cualquier ciudad en un chalet...
Y, oye, que no se qué manía le tiene la gente a los pisos. Personalmente muchas urbanizaciones de unifamiliares me parecen un espanto y la incomodidad del transporte más los gastos que genera no compensa.
A los que les guste eso, que lo elija, pero no pretendamos ahora que todos vivamos así, porque a muchos no nos gusta la idea de vivir hacinados en medio de la ciudad en calles llenas de gentuza donde tienes que salir a comprar cada cinco minutos porque no tienes ni sitio para almacenar.
A los que les guste eso, que lo elijan, pero no pretendamos ahora que todos vivamos así, porque a muchos no nos gusta la idea de vivir aislados en medio de la nada en calles sin vida donde para ir a comprar el pan tienes que recorrerte medio mundo.
Pero si precisamente estos pisos están en medio de la nada en calles sin vida donde para ir a comprar el pan tienes que recorrerte medio mundo.
Yo prefiero un piso mil veces: es más seguro, está todo en la misma planta, con lo que ganas en comodidad y en espacio útil, es más limpio, más luminoso, tiene menos problemas de mantenimiento...
Sinceramente, no entiendo a los ingleses que vienen a mi ciudad y se compran viviendas unifamiliares en las que es todo enano en lugar de pisos con los mismos metros (y, por tanto, más amplios) y más cerca del mar.
CC. #2 #4
Me parece perfecto que te guste el piso si le vas a sacar mas rendimiendo, a mi me gusta mas una casa, asi que porque cojones nos oblñigamos a vivir todos en pisos o todos en casas, en vez de hacer un mix y todos contentos? Por que complicamos la vida si es tan sencillo como construir barrios mixtos?
¿Cuales de estos no son espaciosos: www.idealista.com/venta-viviendas/madrid-provincia/con-precio-hasta_70
En mi antigua comunidad la puerta del garaje era de ínfima calidad y se descolgaba cada pocos meses porque estaba desequilibrada de fábrica (tenía la puerta peatonal en un lateral) y tras explicárselo a los vecinos para poner una… » ver todo el comentario
Ya si son adosados ni te cuento: lo peor de los dos mundos.
De hecho, en España los pisos suelen tener un tamaño relativamente elevado. Fácilmente el tamaño que te puedes encontrar en viviendas unifamiliares en el norte de Europa, de 120, 150 m2 o del estilo.
Hay mucho estereotipo por ahí difundido, y por lo que observo en algunas réplicas que he recibido, en esto del tipo de vivienda en la que vivir, también se observa eso aquí en Menéame y en los usuarios que frecuentan este foro.
Encuentra las diferencias:
Una comparación justa es con las mismas características: misma zona, mismos metros.
CC. #62
Ese ejemplo que expones, parece ser la periferia de alguna ciudad, probablemente Madrid.
Además #43 habla "cerca del mar". Es decir, no todo es "Satán es mi señor ", concepto residencial con Le Corbusier como máximo exponente, que por cierto… » ver todo el comentario
Y como Sanchinarro, todos los barrios nuevos de Madrid y ciudades perifericas... cortados por el mismo patron de edificio zulo para forrarse el amiguito de turno metiendo a 1000 personas en 20metros cuadrados...
Si es lo segundo, entiendo que a los residentes les guste ese tipo de edificaciones.
Ya que lo que muestras es un ejemplo, y no creo que sea la representación mayoritaria de la vivienda nueva o seminueva en España.
Si es lo primero, pues no sé si las viviendas con zonas ajardinadas individuales es algo que se puedan permitir los gobiernos para otorgar vivienda al mayor número de personas que se vean en situaciones más comprometidas.
Hay muchas variables por medio.
No. Yo digo que hay gustos para todo y para todos.
Y puede ser que alguien adore vivir en una vivienda unifamiliar, pero en cambio otro vea menores ventajas y prefiera una vivienda colectiva."
¿Y quien dice lo contrario?
Yo no obligo que todos vivamos en unifamiliares (adosados o pareados)... simplemente digo que en este puto pais muchos no tenemos la opcion de vivir en ese tipo de…
Eso sin hablar de ruidos del de arriba o los gastos de Comunidad. Que algunos entienden que está bien pagar 100€ mensuales para tener un fondo por si surge un imprevisto.
No siempre es el deseo de todos tener un jardín al que atender.
Hasta estuve pensando en comprar una desbrozadora para ciertos trabajos.
Al final sólo la alquilé junto con unos amigos.
Como indico en #17, mi experiencia personal fue que hace falta dedicarle tiempo y dinero, hasta el punto de escoger otro tipo de vivienda, de ahí lo que digo en #4.
Me estuve incluso planteando contratar a una empresa que hiciera el cuidado de la jardinería durante el año.
Pero quita, que luego los cagarros hay que estar también retirándolos.
Pero lo mejor el ciruelo.
Era sólo un mes, pero las veces que recogí ciruelas, deliciosas.
Una pena que yo fuera el único que las comía en mi familia.
De ahí el cambio de "ambiente" que menciono en #17 que tuve que hacer.
Curioso , porque ahora con churumbel estamos buscando otro chalet al que mudarnos. Algo más grande que el lugar en el que estamos ahora .
Pero a ser posible sin el trajín de #20, que ahora hay menos tiempo libre.
Cc: #4
Los setos no son necesarios si te da pereza cortarlos. Pones una valla metálica de tela o seto artificial y problema resuelto. Los robots de jardín hay muchos tipos para muchas zonas diferentes. El que tengo yo puede desplazarse el sólo de una zona a otra y puede cortar todo tipo de hierba irregular. y costó 500€.
Y en el caso de que no te sirvan estas soluciones es porque a lo mejor lo que tú llamas jardín es en realidad una pista de parkour con hierba...
(Recomendación de un amigo)
Pero daba igual, las zonas con musgo o dónde no daba el sol convenientemente, debían ser tratadas igualmente.
Tuve que cortar un par de árboles para evitar sombra en esas zonas.
Y lo de los setos va por gustos. No era "diseño" del jardín.
Primero, ni mi pareja ni yo hemos querido separaciones "artificiales", ni vallas, ni muros de madera o similares. Básicamente no nos gustaban. Además, ningún… » ver todo el comentario
Pd. Dos céntimos por cortar el césped, y de regalo le observas desde el balcón estilo plantación sureña yanki, mientras bebes malteado de lousiana y fumas un puro
Si no se hubiera terminado la esclavitud, no tendría que darle nada.
Hombre, no te pongas jardín si no quieres. Un patio donde poder hacer lo que te apetezca: reuniones sociales, comidas, cenas, paella, jugar al fútbol, reparar la rueda pinchada del niño sin tener que apartar los muebles del comedor, estirar las piernas, pasar a la fresca las noches de verano, quizás piscina o si te supone mucho problema una de esas hinchables...
Desde luego tener más espacio libre donde poder estar siempre viene bien, pero si quizás has vivido en piso, pues a todo se hace uno.
Esto no es una ordenación social ideal, a mí se da que tratan de hacinar cuantas más personas mejor, así sacan más beneficio del mismo terreno.
Tu no quieres jardin, ok, yo si quiero jardin pero me tengo que joder en un puto piso...
Lo que no se ha hecho nunca es hacer la línea de metro primero, la estación y luego ya, el asentamiento. El proceso es al revés.
El título es falso: porque habla en presente de una "ciudad" que todavía no existe. Y porque afirma que no tiene, ni tendrá transporte público.
Votado BULO.
Lo que viene siendo casi como no tener transporte público.
Lo que no se ha hecho nunca es hacer la línea de metro primero, la estación y luego ya, el asentamiento. El proceso es al revés.
Pues no, si tienes previstos 300 k habitantes, tienes que prever sus desplazamientos. ¿A que las infraestructuras para coches no faltan? Pues el metro que lo vayan haciendo, porque en fase de urbanización es mucho más barato, y lo vas a tener sí o sí porque la gente se desplaza y eso se sabe por estadística, no es una adivinación.
No hay transporte en un barrio que aun no se ha construido.
Pero como pone Madrid, pues a portada
Yo diría que por lo general, cuando se hacen nuevos sitios, aunque pueda tener el transporte planificado de antemano, se va desplegando progresivamente a medida que va llegando gente.
Ese sitio planificado para 300.000 personas no las va a tener de golpe. Empezará por pocos miles e irá subiendo progresivamente a lo largo de los años. A lo mejor para llegar a las 300.000 personas tarda 10 años si las cosas no se tuercen y se quedan en la sexta parte (hay muchos sitios en España más pequeños)
Es un poco absurdo empezar con medios para 300.000 personas si a lo mejor ahora mismo viven 20.000 (números totalmente inventados porque no sé si siquiera vive alguien allí porque habla de futuros)
Puede ser, lo que pasa es que no sé en qué estado estaba Valdebebas cuando hicieron el metro ligero ni en qué estado está ese sitio ahora mismo (ahí habla en futuro, no sé cuánta gente vive ahora)
Posiblemente algún accionista del medio más bien.
30.000 personas ya es un sitio de tamaño respetable.
Es más barato que hacer una línea nueva por una zona urbana consolidada.
En España somos más de coger el dinero rápido, sin pensar a largo plazo. Y luego tenemos los problemas de movilidad que tenemos
Pero me lo han puesto dificil con lo del centro mediático, si hubiesen escrito pegao a Vallecas o a tiro de piedra del puente, aún.
Pero que susto, otra ciudad, dos Madrides, lo que nos faltaba al extrarradio, por querer caldo dos tazas
Ya que nos hemos lanzado a privatizar la sanidad ¿Por qué no joder también el transporte público y depender del vehículo privado para todo?
Basta de inventos.
Puede que la solución sea construir otro metro ligero, de los de superficie.
El bus a Coslada aparte de la pauperrima frecuencia y horarios que tiene, ya te obliga a sacarte el B1, incluso para ir desde El Cañaveral (Madrid) hasta el Plenilunio (Madrid), si al menos llegara al intercambiador de Canillejas....
PelucheAluche va en viaducto y la línea 10 tiene un tramo en superficie (el antiguo suburbano, al igual que la línea 5). Si dejas espacio en una avenida puedes meter el viaducto sin problema.En Ahijones lo que tienen que hacer es abrir la boca de la línea 9 que va a Rivas hacia arriba, metro hay.
En los Berrocales, tienen Vallecas (La Gavia) que pongan buses hacia allá.
La idea en algún momento será hacer circular en la zona este, ¿cuándo? jamás. Ese ha sido, es y será el problema de esta zona, que para ir de Canillejas a Vallecas, que se tardan 7 minutos en coche, en transporte público son 2 horas.
La diferencia con Valdebebas es lo que hay alrededor, que allí no había nada, aquí hay opciones pero están como siempre, a por uvas, y la administración es super lenta.
Portada en MNM.
es.m.wikipedia.org/wiki/Línea_159_(EMT_Madrid)
No digo que tengan metro, que es algo carísimo por kilómetro incluso cuando no hay sobrecostes, pero si hay metro ligero tiene que ir por una vía totalmente separada (solo hay que ver cualquier día de la semana en ciudades suizas como Zurich o Basilea la cantidad de accidentes que… » ver todo el comentario