Cristina Seguí no dudó en publicar en su cuenta de la red social X y en Telegram los vídeos sin pixelar de una conversación que estas menores mantenida en Instagram. Vídeo que posteriormente sí pixeló cuando supo que iba a ser denunciada, y que la Agencia de Protección de Datos le obligó a borrar poco después. Pero ya era tarde y el daño ya estaba hecho. Las menores ya habían sido expuestas en esta red social. De hecho, las niñas están bajo tratamiento sicológico no sólo por la violación que sufrieron, sino por la exposición mediática
|
etiquetas: cristina seguí , condena , manada burjassot , apd 
Como necesitábamos una sentencia como la que le cayó a Alex Jones e indemnizar a los padres de Sandy Hook con un buen pellizco
Como necesitábamos una sentencia como la que le cayó a Alex Jones e indemnizar a los padres de Sandy Hook con un buen pellizco
Al q reveló lo de la víctima de la manada le cayeron 2 años y medio, y era solo una víctima y mayor de edad. Espero q a la pájara ésta le caiga bastante más
Eso ya no es lo mismo, ahora sumale que son MENORES, y tienes la guinda.
Pero por supuesto, es lo mismito si realmente te interesa que sea lo mismito.
Acusar a un adulto pública y falsamente de maltrato de género y abuso sexual de sus hijos puede acabar con la integridad y el futuro de esa persona al instante. Más si lo hace un alto cargo público en un medio de difusión nacional, como fue el caso.
Así que no relativices tan alegremente. Que ambas cosas causan un daño tremendo y potencialmente irreparable.
Pequeño detalle que parece no te importe...
La gilipollez esta de "delito de odio" y "vomitar odio" es un cajón de sastre súper manido por los progres cuando oyen algo que no les gusta.
Y por cierto, como dice la noticia "Los menores acusados reconocieron los hechos". Vamos que lo que dice Seguí es FALSO.
Ya?
Esta tipa participó en la fundación del partido Vox.
Como desde luego no lo aceptas es riéndote. Sabes tan bien como yo lo que ha pasado.
Que oye, citame la sentencia del arandina y te cue to también lo que pasó a mi parecer y tras las informaciones vertidas, o la ma ada de Pamplona, que da para libro
Ojalá acabe en la cárcel.
Es que existe la posibilidad de no aceptar la condena?
Uno es ininputable y los otros a centros de menores. Ellas también eran menores.
Todos creo que eran gitanos. En un primer momento se les dejó en libertad.
Quedaron para follar en esa casa abandonada.
Ellas se reían en tiktok de lo mucho que iban a salir en tv.
De nada.
Las gafas de genero esas que siempre dicen que hay que ponerse, verdad?
Luego esta el tema del derecho de la imagen de quienes salen ahi.
Rutinariamente, se infrigen muchos derechos. Como meter un numero de una persona en la agenda si tienes Ws. O mandar fotos de gente por Ws, sin su permiso etiquetar gente en Fb.
Por poner un ejemplo, una peli que emiten en abierto, se puede grabar y difundir con lucro o sin él. En principo para difundirla… » ver todo el comentario
A las RRSS con que edad se puede acceder?
Es delito compartir un video que se ha hecho publico? Lo digo porque montones de clips de RRSS son bajados y compartidos constantemente.
Y cómo llegó la Segui a ver las cuentas y los vídeos? Esto ya ha salido cuando se ha hablado de este caso y la realidad es que compartieron un vídeo a cara descubierta en sus redes con un montón de gente.
#38 Lo de la difusión es un poco chungo, pero una vez ha salido a la luz, npi.
Que, decir la realidad? Que eran todos un grupo de menores y quen en un primer momento les dejo en libertad el juez? que fueron a eso a la casa aquella y que luego se grabaron riendose? Porque hasta donde se eso paso.