Los paywalls, aunque son esenciales para asegurar la viabilidad financiera de las publicaciones, impiden que el público acceda a información precisa y verificable.Esta barrera lleva a las personas a buscar alternativas gratuitas, que a menudo están plagadas de desinformación y no cumplen con los estándares periodísticos.
|
etiquetas: prensa , muros de pago , alternativas , desinformación
Hay que pagar por los servicios. Se paga por una coca-cola, por ir a un concierto o para subirse a una atracción, pero por algo tan importante como es la información veraz, se pretende que sea gratis. ¿Apoyada financieramente por quién? Por los gobiernos?
Estoy a favor de pagar para financiar los medios. Pero no cualquier medio.
Tienes razón, y a la vez no la tienes.
Yo antes me compraba diariamente (hace unos 20-30 años el pais), y si quería variar de fuentes me iba a una cafeteria, que tenian un surtido de periódicos y revistas.
Hoy día sigue siendo así, pero si te informas por internet no puedes pagar por todo lo que lees.
Es mucho dinero.
Pues así ha sido muchos años. Gente que conozco que trabaja en el sector me decían, el periódico en sí, el contenido, se paga con la publicidad. El dinero que pagaba la gente en el kiosko cubría prácticamente los gastos de imprimir en papel y distribución
Por eso al principio las ediciones digitales no se cobraban, porque el trabajo estaba ya hecho y el coste de servir una "copia" digital más era casi nulo, y aumentaba la difusión que era vendible a los anunciantes.