Estabilizar la sopa de partículas que contiene el plasma a 150 millones de grados centígrados sin degradar el rendimiento de la reacción es un auténtico desafío. El modo Super-H propone incrementar la temperatura y la presión en las capas más externas del plasma para provocar que la producción de energía en la región interior sea mayor.
|
etiquetas: plasma , fusión , fisión , nuclear , energía , reactor , temperatura
ITER está diseñado para generar 500 MWh de potencia. Todas las tecnologías usadas has sido probadas. Simplemente nunca se han probado todas juntas.
Otra cosa. Desde el primer reactor de fusión, se ha aumentado el retorno energético del 0.1 al 0.7. Los progresos han sido constantes por mucho que algunos quieran hacer bromas.
Para que los materiales puedan soportar esa temperatura lo que se hace es confinar el plasma de forma magnética, por eso lo del superhiman que nos recuerda #4.
El hecho de alcanzar esas temperaturas que obviamente son excesivas y no hace falta tanto, es porque la fusión no se puede hacer de otra manera. Y si me equivoco o soy inexacto que vengan a menearmelo, el comentario.
Fue descubierto en 1986 y tiene ya una larga historia de aplicaciones industriales y en investigación
No sé a qué te refieres con el agua, pero ten en cuenta que el plasma desaparece. No me hagas mucho caso, pero creo que el Stellator consigue que el plasma "viva" unos 30 segundos, después de estar 7 minutos girando eso a toda hostia.
Por cierto, escribir un artículo de estos, empezar con la anécdota de los años 50 y olvidarse del Tokamak. Ya le están quitando méritos a los rusos porque esto se lo debemos a ellos, años 50.
Con esa tecnología terminada se podrán cubrir las necesidades eléctricas de toda la humanidad.
Hasta el sistema solar más cercano, a 4,37 años luz, se tardarían algo menos de cinco años (algo más de cinco si contamos la deceleración a 1g).
Aunque se acelere hasta la velocidad de la luz en un segundo, el viaje seguirían siendo 4,37 años.
Vamos, que no, que el problema para el viaje insterestelar no generacional no es la limitación en aceleración que impone la fragilidad de los cuerpos, es la limitación de no poder ir más rápido que la luz, y aparte lo de que si vas tan rápido todo lo que choca contra ti va a velocidades relativistas y sería la bomba (nucelar).
De todos modos esto de planear en terminos generacionales no se nos da bien a los humanos, quien se iba a gastar un paston en una nave o en drones para que dentro de 1000 años haya humanos en otro planeta sin sacar algun tipo de beneficio inmediato? No lo veo...
Son muchos y distintos los proyectos de fusion que estan en marcha
Es como ir a las pescadería, comprar 3kg de sardinas, 100g de caviar, que te lo pesen todo junto y apliquen el precio del caviar. Nadie en su sano jucio se iría sin reclamar.
Me estoy leyendo ahora la saga de the Expanse y lo que más me ha chocado en cuanto a los viajes espaciales es la capacidad de aguantar la aceleración y de las naves, para mí quizás ese sea el límite más que los motores etc.
Los sistemas intermedios serán que harán de escudo, en el caso de IMIF-DONES es litio: www.revistanuclear.es/tecnologia-e-innovacion/el-proyecto-de-la-instal
en.m.wikipedia.org/wiki/Yttrium_barium_copper_oxide
¿Le habéis preguntado a los Murcianos? Porque eso viene siendo la temperatura media que tienen en primavera...
Existe otro tipo de planteamientos para conseguir fusión nuclear industrial, como z-pinch
en.wikipedia.org/wiki/Z-pinch
www.meneame.net/story/jeff-bezos-amazon-respalda-planta-fusion-nuclear
Lo que parece real es que en estos momentos está en el aire cual será el reactor de fusión nuclear que se imponga, debido a que es una tecnología en desarrollo. Téngase en cuenta que el metal liquido se convertirá en radiactivo con el tiempo debido al bombardeo de neutrones rápidos de la reacción de fusión, así que hay que resolver muchos problemas todavía...
La solucion , a mi entender , pasa por mezcla de diferentes mecanismos. Potentes lasers en orbita para iniciar el camino a buena velocidad y antimateria para insercion orbital y retorno. Si puedes utilizar asistentacia gravitatoria , tanto mejor.
El problema gordo es , cuando estas en zona relativista , el gas y polvo interestelar son pequeños misiles , y los fotones que impacten la nave van a ser un autentico problema. A dia de hoy no hay diseños que puedan proteger una nave de la lluvia de radiacion e impactos.
He leido de soluciones como esconder la nave tras un cometa capturado o mover un asteroide , pero todo eso , a dia de hoy es pura fantasia por el delta-v necesario, lo cual no quiere decir que algun dia podamos hacerlo.
Similar a una bombilla incandescente que el filamento está a miles de grados pero el cristal solo está bastante caliente.
El problema del confinamiento es que cuanto más grande sea el volumen peor confina, y cuanto menos más se calienta el contenedor, así que hay que conseguir el punto intermedio.
¿Por qué las emisiones de efecto invernadero no se pagan en la factura final, en vez de hacerlo en la generación?
Fea costumbre la de esa web de presentar noticias en primera persona del plural.
Para que me entiendas, cualquier previsión a 60, 40 o incluso 20 años tiene las mismas probabilidades de hacerse realidad que las previsiones sobre la tecnología del año 2000 que se hacían en los año 60, 70 y 80 del siglo pasado: nulas.
¿tú y quién más?
Otra opcion es ir preparando depositos de combustible e ir lanzandolos con tiempo , en la trayectoria de la nave , y alguna manera de atraparlos durante el viaje , usando el contenido y abandonando los contenedores. El tiempo de preparacion se alarga , pero el viaje se hace mas corto.
Eso con la tecnologia que tenemos. Con tecnologia que podemos desarrollar con la ciencia que conocermos se podrian intentar cosas mas exoticas, como estructuras de aceleracion que te dirigieran a los puntos optimos para asistencia gravitacional
Sin embargo , insisto , el problema no es tanto alcanzar velocidades relativistas como protegerse cuando viajas a ellas.
A día de hoy, nuclear o antimateria, no tenemos tecnología a la vista para ser capaces de llegar a la estrella más cercana en una generación sin frenar si quiera, imaginate frenando.
Pero por ejemplo, hoy tenemos la tecnología necesaria para enviar un satélite a la estrella más cercana en unas décadas. Sin energía nuclear ni nada. Busca el proyecto starshot. Requiere ajustes e innovaciones en el laser más potente jamás construido y la vela de luz más grande creada, pero todo dentro de la tecnología que podemos realizar a día de hoy. La clave está en que no lleva el combustible encima sino que se le empuja desde la tierra, pudiendo ser algo tan ligero como unos pocos kilogramos. Y por ahí van los tiros me da a mi. Quizás se puede crear en lugar de un laser, un rayo de partículas masivas que puedan transmitir más momento a la nave, y con ello, empujarla con más fuerza para poder llevar cargas capaces de llevar humanos.
El problema es la propaganda pronuclear que nos dice cada año desde hace 50 años que faltan 25 años para llegar a la meta, cuando saben perfectamente que falta un siglo como poco.
Buena parte de los comentarios son pedanterías yo-lo-haría-mejor y otros son chascarrillos sin gracia.
Hay algunos muy educativos, hay que reconocerlo.
Entiendo que la corriente eléctrica en el plasma del z-pinch evita el escape de esos neutrones rápidos ¿La inestabilidad que se crea por esa corriente sigue siendo un problema para ese tipo de reactores?
He leído por ahí que hay otros tokamak, creo, que confinan el plasma con láser, ¿ese sistema qué tal funciona?
Gracias.
Lo de generar electricidad con renovables en todas las viviendas unifamiliares y también en comunidades de vecinos y techos de naves industriales, no interesa.
Además, la fusión nuclear empeora el problema del calentamiento global, me lo ha dicho un tal Carnot.
cuando dominemos esto seguiremos con las mejores máquinas de vapor de la Historia.
No se si la gente es consciente, aunque me parece que no, que seguimos con la máquina de vapor. Y aquí hay flipaos hablando de llegar a las estrellas.... snif. ¿Se podría sacar un GTR de esto? por tamaño está claro que faltan décadas, unas cuantas.
Pero sí, la fusión es la única energía nuclear que se debería estar usando aunque sea de forma experimental, y los GTR para las sondas espaciales.