Harald Kujat, máximo oficial de la Bundeswehr entre 2000 y 2002, representa una de las escasísimas voces críticas en Alemania respecto a la guerra en Ucrania. En febrero de este año protagonizó una conferencia magistral sobre el tema, en la cual desenmascaró la política imperialista de la OTAN.
|
etiquetas: harald kujat , oficial de la bundeswehr , alemania , ucrania 
Pero siempre es bueno echar un ojo a posibles conflictos de intereses
Me voy a la wiki en inglés de este señor ( en.wikipedia.org/wiki/Harald_Kujat) y aparece lo siguiente
Since July 2016, Kujat is a member of the Supervisory Board of the Berlin-based Research Institute Dialogue of Civilizations[4] (DOC), allegedly financed by Vladimir Yakunin,[5]
… » ver todo el comentario
Elaborado? Si. Pero un ad hominem.
En vez de refutar lo que dice en el vídeo y sus argumentos, que ni siquiera se lo ha visto, ha buscado información de la persona para intentar desacreditarlo. Ad Hominem.
Aún encima, no sabe lo que significa "allegedly" en Ingles, que es "supuestamente". Vamos, que la financiación no está demostrada, pero ha venido a soltar su Ad Hominem e información no contrastada, para intentar tirar el envío sin verlo ni refutar lo que dice.
Claro, ahora se tienen que ocultar todos los títulos y cargos de las personas en los envíos.
Qué estás diciendo?
Que fuera un general alemán es información relevante por su historial, lo que demuestra que tendrá más conocimiento que tú sobre el tema.
Ahora, tú puedes comtrargumentar lo que dice el general y tener razón si al menos te hubieses visto el vídeo, no el hecho de que sea general le da la razón. Esa sería la falacia de autoridad. Nadie está diciendo que porque fuera general lo que dice es todo cierto.
Vamos, que que ponga sus credenciales no es ninguna falacia de autoridad. Es lo que debería hacerte ver el vídeo e intentar refutar sus argumentos. No soltar Ad Hominems sin refutar lo que dice.
La noticia usa desde su titulo una falacia de autoridad, tu la continuas y no, no es un "Ad Hominem", el tipo tiene conflicto de intereses en sus opiniones, y eso hace parte de la discusión, al tipo le pagan desde Rusia, nadie acá viene a decir que no se le cree por algo negativo (cierto o no), pero totalmente ajeno a la discusión, que su sueldo venga de Rusia si que determina que cosas dice o no.
Cualquier persona merece validez, ese precisamente es el concepto para evitar las falacias de autoridad. Y sois vosotros los que intentáis sacársela con vuestros Ad Hominem.
No entiendes lo que es una falacia de autoridad. Lo demuestras en cada comentario.
La falacia de autoridad sería afirmar que está persona tiene razón por su puesto de general y nadie ha dicho eso. Sólo tú te… » ver todo el comentario
El tipo es uno más y no es el consenso en el mundo militar, aún así el titular trata de remarcar que lo importante de lo que el dice es porque fue general, hace algo parecido a lo que tu haces, callad que lo ha dicho un general.
El tipo… » ver todo el comentario
Segundo, no. Si no siquiera sabes de lo que está hablando. No te has visto el vídeo y crees saber más que alguien del que ni siquiera sabes sus argumentos.
La falacia de autoridad siempre implica darle la razón a alguien por su cargo o posición. Yo nunca le he dado la razón a nadie. Yo sólo he dicho que el cargo o estudios de alguien lo válida de tener conocimientos sobre un tema. Un astrofísico tendrá conocimientos para… » ver todo el comentario
"Segundo, no. Si no siquiera sabes de lo que está hablando. No te has visto el vídeo y crees saber más que alguien del que ni siquiera sabes sus argumentos." Yo no he emitido ningún concepto sobre lo que ha dicho, he dicho que no me interesa entrar en… » ver todo el comentario
No es un medio, es una organización, un grupo de personas que hacen reuniones y eventos sobre geopolitica y resulta que uno de sus tres fundadores es un empresario ruso. Hay otro griego y un indio.
Claro que no has emitido ningún concepto sobre el vídeo y ese es el problema y porqué estás haciendo Ad Hominem.
Ya habías avanzado y quedó claro que el título no es una falacia de autoridad sino que sólo dice… » ver todo el comentario
. En 1989 se convirtió en un referente del Representante alemán ante el Presidente del Comité Militar en Bruselas , Jefe de Sección (Armas Nucleares y Globales). Control) en el Ministerio Federal de Defensa en 1990 y Jefe de Estado Mayor y Representante Militar Adjunto de Alemania ante el Comité Militar de la OTAN y la Unión Europea… » ver todo el comentario
En la práctica, esto está a la altura de Rafa Nadal intentando venderme un KIA o Katie Perry intentando que compre comida en JustEat
sé que si esto no te gusta diras que tenia una amante o un dia no ayudo a cruzar la calle a una amable ancianita...
- Cobra de un instituto fundado y financiado por Rusia
- Total y absoluta ausencia de crítica hacia Rusia
Si eso no te parece relevante no hay mucho más que decir.
Kujat presidente del Comité Militar de la OTAN
Director de Política y Personal Asesor de Rudolf Scharping , Ministro de Defensa alemán
Director Adjunto del Estado Mayor Militar Internacional de la OTAN en Bruselas
Director del Centro de Coordinación de IFOR (ICC), Cuartel General Supremo de las Potencias Aliadas
Jefe de Sección (Armas Nucleares y Globales). Control) en el Ministerio Federal de Defensa
Jefe de Estado Mayor y Representante Militar Adjunto de Alemania ante el Comité Militar de la OTAN
Hay un evidente conflicto de intereses (Si es que es cierto que el tanque de pensamiento esta relacionado con Putin, que podría ser un bulo)
Pero es evidente que se trata de una persona con grandes conocimientos del tema.
En esta cuestión el conflicto de intereses es casi inevitable. Si no estuviese comprometido con Putin tendría otro conflicto de intereses por haber sido general de la OTAN.
Queda en manos de quien vea el video analizar lo que diga y si le da crédito o no. Siempre será interesante para compararlo con otros puntos de vista contrarios.
Todo tú ad Hominem se basa en información no contrastada y demostrada.
Contesta algo del video que ni te has visto, sólo has venido a tumbar el envío.
Y esta demostrado y contrastado que el amigo critica a la OTAN y a su propio gobierno pero, por lo que sea, no lo hace con el país que paga las facturas del DOC.
Además, no necesito derribar nada: el titular y la entradilla son mucho más demoledores que cualquier cosa que pueda escribir.
Lo que has pegado lo delata. Es una suposición como dice el texto que tú mismo has pegado. No hay ninguna prueba.
No está demostrado ni contrastado nada. Sólo has venido a tirar un envío porque no te gusta y has hecho un Ad Hominem. Punto.
Ahora intentas justificar tu Ad Hominem.
Lo otro es una búsqueda de Google. Puedes buscar tú mismo alguna crítica.
El resto es enredar y tratar de restar validez a lo que digo sin rebatir nada.
Pues vale
Vale, no sólo no tienes pruebas. Y te demostraré que no sabes mucho inglés que precisamente te saltaste la palabra "supuestamente" a la financiación mientras hablas de ello como un hecho, sino que te molesta tanto que no sé porqué vienes a hablar de alemán, cuando el envío está en español.
Entiendo que ni te lo has visto todavía y sólo has venido a hacer tu Ad Hominem.
¿Es el fundador una persona cercana a Putin? Si o no
¿Ha financiado al DOC? Si o no
Es tan fácil como eso.
Para intentar "demostrar" algo dices que el envío está en castellano y que por qué vengo a hablar de alemán ¿Importa el idioma en que esté la fuente? Si es así, ¿por qué no te molesta que este señor hable en alemán? ¿O piensas que esa voz que le dobla es la suya?
No, probablemente al inicio al ser el cofundador, pero no hay pruebas de que lo fuera más allá de eso. De hecho es una de las personas sancionadas, así que difícilmente pueda financiar nada en Occidente al estar sancionado.
Lo que importa es que no te has visto el vídeo y has venido a hacer Ad Hominems, que es de lo que te estamos avisando y te niegas a contestar porque sabes que es verdad. Eso es lo que importa.
Porque según el artículo los fundadores son un profesor de la universidad de Gotinga, Peter W. Schulze, que justificaba la primera invasión de Ucrania, y un político austríaco, Walter Schwimmer, que como secretario general del Consejo de Europa fue extremadamente tibio con la actuación de Rusia en Chechenia.
He intentado averiguar un poco más acerca del instituto… » ver todo el comentario
Haces tanto Cherry Picking que no siquiera te lees las cosas enteras. Extraes lo que te interesa.
Aunque creo que ya sé donde está el problema: has confundido el movimiento, que es anterior, con el instituto. Son cosas distintas, aunque compartan uno de los fundadores. Se te habrá pasado por leer en diagonal. Pelillos a la mar y cosas del cherry picking.
La "organización", por cierto, hace años que dejó de existir. Cantaba demasiado.
De hecho, no fueron capaces de contratar a nadie en… » ver todo el comentario
¿Todavía no has pillado que es la Wikipedia?
No es el movimiento, si ves la definición dice textualmente que es un Think Tank, de hecho seguramente has copiado y pegado la definición de ahí.
en.m.wikipedia.org/wiki/Dialogue_of_Civilizations
Por lo mismo entonces se puede deducir que tú opinión no es válida tampoco porque tampoco he encontrado ninguna opinión positiva de Rusia o de Putin. ¿O sólo funciona cuando tú quieres el método?
Claro que no
Y tampoco la versión en alemán, donde radicaba el instituto: de.wikipedia.org/wiki/Dialogue_of_Civilizations_Research_Institute
La diferencia entre él y yo es que a él le contratan para hacer publicidad. ¿Te has perdido el comentario donde decía que esto era como cuando Nadal recomienda un KIA?
Pues en su país le tienen la matrícula tomada desde antes de que se fundase el DOC. De hecho, lo citan en uno de los artículos que te he indicado como indicio de que no hacían mucha "investigación" y que por eso los científicos alemanes no querían saber nada del asunto
#46 ¿De qué estás hablando?
Ese es el problema: que no te enteras
Parece que te has olvidado de lo que estabas preguntando. ¿O te lo has vuelto a saltar otra vez?
Jajajajajajaja
Diría que te lo has saltado tú
Fundadores del movimiento: un millonario griego y un científico social indio, además de Yakunin
Fundadores del instituto: Yakunin, Kujat y un profesor rusófilo de la universidad de Gotinga. De estos tres, el que ponía la pasta era Yakunin. Intentaron fichar a científicos alemanes y les dieron calabazas.
¿Necesitas un croquis o ya?
No es ningún movimiento sino el programa al que te estabas refiriendo todo el rato como DOC.
¿Ahora quieres cambiar a la fundación del Instituto?
Walter Schwimmer, former Secretary General of the Council of Europe (1999-2004), and deputy Chairman of the DOC Research Institute Supervisory Board; Peter W. Schulze, professor at the Political Science Department, Georg-August University of Göttingen; and, Vladimir Yakunin, Chairman of the DOC Research Institute… » ver todo el comentario
Que no son "un indio" y "un griego", por cierto.
Por si no te has leído mis comentarios anteriores, que parece que no, ni el mismo artículo de la wiki que te pasé y que después me vuelves a pasar, el movimiento se funda por Yakunin y "el indio" y "el griego" en 2002. El instituto por Yakuning y estas dos personas que ya te dije antes en 2016. Y cierra cinco años después.
Si querías referirte el instituto en particular deberías haberlo indicado.
Lo que te he pegado es para demostrar sus titulaciones y cargos, otra cosa que te saltas en tu Cherry Picking.
Que no es ningún movimiento, pesado. Es un programa, una organización, un grupo de gente que se junta para hacer conferencias. La Wikipedia lo llama programa, no menciona una sola vez la palabra movimiento.
Desesperados se os ve por lanzar Ad Hominems y supuestos para tirar un envío en vez de responder a lo que plantea.
No siquiera lo habéis visto.
Desesperada está Ucrania y los que la apoyan porque Rusia le está pasando por encima. Por eso saltais así.
Tu argumento de que el conflicto de intereses es bien escaso es falaz, ya que por analogía como Felipe González ha sido presidente del Gobierno de España no se debe a Gas Natural y la lobby energético.
El fragmento que he escuchado del vídeo no dice nada que no haya escuchado a otros analistas. Voy a votar sensacionalista, porque no veo el desemascaramiento por ninguna parte como dice el titular.
La verdad es la verdad, la diga Agamenon o su porquero.
Mientras mantenéis la falacia de autoridad o la falacia de los intereses, se os pasa el tiempo para discutir los argumentos que esgrime.
Nada de lo que diga un miembro de las OTAN a sueldo de Moscú. Jimenez Losantos era comunista, quien lo diría ahora. Con esta analogía lo que pretendo ilustrar es que las personas cambian y pueden pasar de una posición a otra completamente opuesta.
El enlace, un espacio y el texto entre corchetes: http://example.com [[el texto]].
Es la ideología de los imperialistas...
Como cuando los que hablaban de entendimiento entre civilizaciones son tachados por apoyar a los islamistas o a cualquier otro bando enemigo.