edición general
225 meneos
9521 clics
La ilusión óptica que no todos pueden ver

La ilusión óptica que no todos pueden ver  

La ilusión de la ventana de Ames nos muestra cómo no percibimos de forma directa la realidad exterior.

| etiquetas: curiosity show , rectángulos , trapezoides , derek muller , carpinteado
Igual envío una encuesta sobre este envío, para ver qué porcentaje de meneantes ve la ilusión y cuál no. ¿Alguien me recuerda cómo se hacía? @admin ?
#1 Editando la noticia, pulsando en el botón de la parte inferior derecha.  media
#2 Gracias!! Encuesta subida y votaciones abiertas: www.meneame.net/m/ciencia/encuesta-sobre-ilusion-optica
#13 #25 #27 #28 #40 #7 A mí también me gustó mucho el vídeo. Creo que la forma más fácil de ver que gira es fijarse justo en la esquina superior de la ventana, hasta hacer eso solo la veía girar pero luego lo controlaba, como en la ilusión de la bailarina.
#1 me gustó mucho el envío. La explicación está muy bien. No suelo ver videos, pero me ha gustado mucho. Gracias por el aporte
#13 Realmente interesante, hasta no entender bien la explicacion no comprendes que c*****s esta pasando xD
#25 Lo realmente gráfico habría sido mostrar el movimiento visto desde arriba desde el inicio del vídeo, pero claro, eso le resta espectáculo.
Cuando más fácil me ha resultado a mí escapar a la ilusión es hacia el final del vídeo, cuando se introduce él mismo en la ventana.
#27 Si, pero aun así, yo lo he visto 2 veces, en el móvil primero, y luego en la tele y todavia siento que me cuesta asimilar lo que estoy viendo, como si aun mi cabeza estuviera asumiendo que oscila en vez de girar, que fácil es engañar a la vista!
#1 #28 En las muestras de este video, yo siempre la veo oscilar, le pongan lo que le pongan... Y por mucho que entienda la explicación que hacen, no cosigo verla girar en ningún caso!
#1 Yo te contesto por aquí, si no hay nada, me parece que oscila, en el momento que le ponen algo, me parece que gira....

Es decir, al principio, cuando está metido en ella, solo la veo girar, y luego con el cubo de rubric, me hace un pequeño extraño el cubo, pero por el resto me parece que gira.
Me recuerda la bailarina que unos ven girar hacia la derecha y otros hacia la izquierda.
#3 Y otros en ambos sentidos sin poder controlarlo (creo que en castellano se dice percepción multiestable). gl.wikipedia.org/wiki/Multiestabilidade
#8 a mi el de la bailarina me tiene despistado. Hay veces en que consigo conscientemente hacerla "cambiar" el sentido de giro pero otras me es imposible por mucho que me esfuerce
#17 me pasa exactamente lo mismo
Esto es psicología experimental. Para los que dicen que la psicología no es ciencia.
#4 #6 La psicología experimental, la psicología cognitiva, la psiquiatría, la neurociencia, etc., son disciplinas científicas que aportan enfoques multidisciplinares al estudio de la percepción. Otra cosa es inferir la validez de una u otra escuela psicológica por algunos datos, o referirse a otras acepciones no científicas de la palabra, que también las hay.
#9 Está claro. El psicoanálisis o las terapias Gestalt, por ejemplo, no tienen validez científica.
No se tiene que meter todo en el mismo saco, hay que estudiar el cerebro y su funcionamiento aplicando el método científico como se pueda escapando de las elucubraciones de los iluminados.
#10 Es que una cosa es la terapia Gestalt, otra los fenómenos que descubrieron (las "leyes perceptivas" o el fenómeno phi) y otra su teoría como la del campo eléctrico.
#11 A mí me encantaron las leyes de la percepción de la Gestalt, pero dieron un salto conceptual demasiado grande asumiendo que lo que se cumplía para la percepción servía igual para la cognición, sin dar pruebas que lo demostrarán.
#12 Es que la psicología de la Gestalt y la psicoterapia Gestalt son cosas diferentes, creadas por personas diferentes. Confundirlas es un error muy común.
#4 #9 #10 No toda la psicologia es ciencia, tampoco hay que complicarlo mas, para mi es: si usa metodo cientifico, es ciencia, sino, no.
#16 Para mi si no usa el método científico no es psicología.
#21 Pues te acabas de cargar la mitad o mas xD.
#30 De la psicología no he tocado nada, me he cargado lo que no es psicología.
#16 Si no una el método científico es pseudopsicología. Es como la astrología y la astronomía.
#16 Pues la medicina en muchos casos no es ni repetible ni reproducible.
#32 En individuos tienes razón, por eso se usan poblaciones / grupos.
Muchas ciencias naturales es más repetible y reproducible a escala grupo que a escala individual
#16 El tema es si usando el método científico es posible confirmar o refutar de manera coherente si una determinada disciplina usa o no el método científico.

Incluyendo dicha tarea, por supuesto.
#4 Vaya tontería has soltado.
#4, pues yo diría que esto no es psicología experimental.
#15 Y que sería para tí?
#24, uhm, ¿neurología?
#41 Creo que estos estudios pertenecen al campo de la percepción. Por lo menos yo estudié este tipo de cosas en la carrera y fui a una tesis en la que se trató una ilusión óptica que trataba de explicar el algoritmo que usa el cerebro para interpretar la información visual.

es.m.wikipedia.org/wiki/Percepción

¿Te convence un poco?
Esto es brujería
#5 This is madness!!!
#23 This is Sparta!!
Me ha enganchado desde el principio. Llanamente fascinante.
:shit: Voy a potar y después comento.
Me sangran los oídos con el doblaje
#18 Me ha recordado a Blippi "en español". En algún momento mi hijo quería ver esto a todas horas y a mí me quedo algo de trauma. www.youtube.com/watch?v=wY58p8gO8uk
#19 Oh no, entre ese y la canción esa que repiten con doscientos mil videos distintos casi me vuelvo loco.
#19 No recuerdo nada que me haya parecido tan insoportable como ese video...

Normal el trauma.
#19 jajaja he sentido lo mismo
Para mi lo mejor es el mensaje final: No estés tan seguro de todo.
#29 ¿Eso no era lo típico que dicen los nazis para que dudemos de que son nazis? Me lo han dicho en Menéame.
Dios... me acabo de acordar del magnífico Maurits Cornelis Escher, no necesitaba narrar nada para que se entendieran sus figuras imposibles...:->
Me ha recordado al libro de “Thinking fast and slow” de Daniel Kahneman. En este hay varios experimentos que demuestran que no podemos fiarnos ni de la intuición ni de lo que recibimos a través de los sentidos.
Me ha petao el cerebro. Nada más empezar el vídeo ya he empezado a flipar.

¡¡¡Buenísimo!!!
comentarios cerrados

menéame