El ataque de represalia de Irán contra Israel pasará a la historia como una de las mayores victorias de este siglo. Representa un momento de cambio radical en la geopolítica de Oriente Medio
#5 De hecho, aún con esas ayudas, han caído misiles iranies en bases israelis, pero solo donde les interesaba: en bases militares y centros de inteligencia y espionaje relacionados con el ataque a su consulado, lo que queda amparado por la ONU como represalia legítima.... y es una manera de decir: no han caído más misiles en otras partes porque no Iran no ha querido, pero ha podido hacerlo....
#5#6 El sistema para interceptar los misiles (no sólo el famoso Iron Dome, tienen varios) estima la trayectoria del misil y lo descarta si no va a caer en una zona poblada o de alto riesgo. Dando prioridad al resto de objetivos en el aire.
Con un ataque que puso en el aire más de 330 aparatos, pues hombre invulnerables no son, pero tampoco están precisamente indefensos. Y al igual que se han probado los medios defensivos israelíes (que no hacía falta, llevan años parando todo tipo de lanzamientos contra su territorio) ahora tenemos también algo más tangible sobre la amenaza iraní y como afrontarla.
Lo del que el envío llame victoria a esto ya es de traca.
#7 Nadie dice que esten indefensos, yo digo que necesitan ayuda, ademas, se estima que el coste de la defensa del otro dia fue de 1000 millones de dolares, asi que habria que ver cuantos dias o semanas podria aguantar Israel sin que los problemas financieros empiecen a hacer estragos.
Tampoco hay que olvidar que Iran no uso sus mejores armas, simplemente fue un aviso... de 1000 millones de dolares de coste defensivo.
#9habria que ver cuantos dias o semanas podria aguantar Israel sin que los problemas financieros empiecen a hacer estragos.
Has visto un sistema defensivo de 1000 millones la noche. Probablemente antes de que empezasen a tener problemas de liquidez (cosa poco probable) verías en acción un sistema ofensivo bastante más caro. Y creo que no nos convendría a ninguno.
Tienen los iranies un sistema defensivo de 1000 millones?
#12 Si a lanzar 330 artefactos contra otro país le llaman victoria diplomática, el término "eufemismo" se queda corto. El de cinismo, no tanto.
BTW: Buenos Aires 1992 y 1994. Que la memoria de algunos es muy corta.
#14 Tienen un arsenal inmenso, desproporcionado, de hecho, y a buen recaudo en túneles subterráneos.
Irán no podría parar tantísimo dron ni misil, eso es un hecho, el problema sería la respuesta.
Irán tiene asumido lo que hay, si Israel quiere causarles daño lo hará, pero que se preparen para una lluvia de fuego diaria (algo que Israel no podría aguantar durante mucho tiempo, ni económicamente ni a nivel de armamento).
El simple hecho de que se esté demostrando que no hay superioridad alguna por parte de Israel ya es una derrota.
Por eso no han devuelto el golpe aún que es lo que habrían hecho hace 20 años, sin dudar.
#14
La victoria se defino como conseguir los objetivos buscados, y creo que Iran lo ha conseguido, por eso para ellos ese ataque es una victoria.
Y tanto que la memoria de algunos es muy corta:
30 de junio de 1924 . El judío neerlandés Jacob Israël de Haan fue asesinado por Avraham Tehomi por orden del líder de la Haganá Itzjak Ben-Zvi46 por sus actividades políticas antisionistas y sus contactos con líderes árabes.47
1937-1939 Durante las últimas etapas de la revuelta árabe de… » ver todo el comentario
#4 Y otro objetivo claro es el económico, si gasto 50 millones en un ataque anunciado y sin intención alguna de causar grandes males sino de dar un aviso e Israel ha debido de invertir más de mil millones de dólares en defenderse de ese ataque, pues mal andamos...
Veo que #9#11 y otros también han señalado el tema económico.
Contesto a #14 es cierto que Iran no tienen un sistema defensivo para su población, pero es que su población le importa un pimiento, es más, cuanto más les bombardeen más fanáticos van a volverse (véase como reaccionaron los londinenses al continuo bombardeo nazi, lejos de desmoralizarlos se volvieron más beligerantes).
Es cierto que es la primera vez que Irán se ha atrevido a atacar directamente a Israel, pero tampoco os flipéis.
El cambio en los equilibrios de poder viene dándose desde hace años, para mí el primer signo evidente fue cuando Assad no cayó en Siria aunque occidente e Israel lo tenían programado.
Vaya, los mismos que ponen inclementes negativos cuando usuarios hablan de las maniobras de Irán y sus proxies menean este envío con alegría, cuando el mensaje, acertado y correcto, es el mismo. Mira tú qué maravilla de “comunidad”.
Por cierto, el artículo bien pero se deja algo importante, si Israel responde con 2000 misiles a ver qué puede hacer Irán sin cazas buenos, sin cúpula de hierro y sin la honda de David.
Va a depender de si Israel se queda quieto (han captado el mensaje) o no, en cuyo caso, si se repite el ataque deberá ser mucho mayor. Ya han puesto a prueba las defensas y habrá que ver lo que tardan en recargar todo el tinglado.
El ataque de Irán ha sido puro postureo y lo sabéis. Ha sido un movimiento de cara a la galería, sin esperanzas de causar el más mínimo daño. Simplemente tenían que hacer algo pero sin arriesgarse a unas represalias reales. Ahora Israel hará algo parecido y con eso habrá cumplido también. Habrán salvado la cara delante de los suyos y habrán contentado a sus aliados por no iniciar otra guerra más en la zona.
#3 Sin esperanzas de causar el más mínimo daño no.... sin INTENCION de causar el más mínimo daño, para eso lo avisaron por todas partes y por todos los medios.... Pero han logrado sus objetivos: demostrar que tienen capacidad de hacer un ataque masivo y hacer un test del funcionamiento de los medios defensivos de Israel....
#4 Y mas importante, que sin las ayuda de EEUU, UK y Francia muchos misiles habrian golpeado Israel, es decir, el mito de invulnerabilidad Israeli ha caido.
Si no te gusta MNM la puerta es bien grande. A ti lo que te jode es que la mayoría no comulgue con rueda de molino y que la propaganda no surta efecto.
Y como a ti al resto de NAFOs que ya no tienen el casito que tenían antes. Dale las gracias a tus políticos de cabecera por ser tan chulos.
25 comentarios con el mío, y diría que solo dos comentaristas se han leído el artículo completo.
Por favor, opiniones cada uno tenemos la nuestra, pero el artículo señala claramente hacia la negativa de EEUU de entrar en un supuesto ataque a Irán. Esa es la victoria a la que se refiere.
Pues yo creo que Irán ha caído en la trampa de Israel, quizá no tenía otra opción porque que te bombardeen una embajada es muy grave, pero creo que van a conseguir desviar el foco de atención a la escalada con Irán para poder seguir masacrando palestinos.
Irán sólo ha mandado un aviso a Israel bien alto y claro. Puedes hacerme daño (nadie lo duda) pero atente a las consecuanecias de ello, porque recibirás lluvia de fuego hasta que te aburras.
Para Irán ha sido importante, porque le ha permitido ver la capacidad de Israel (y éste le ha demostrado que le ha hecho falta ayuda de otros) para su defensa.
Así que, ni Israel es tan dura como nos cuenta y ni Irán es tan blandengue como nos dicen.
Con un ataque que puso en el aire más de 330 aparatos, pues hombre invulnerables no son, pero tampoco están precisamente indefensos. Y al igual que se han probado los medios defensivos israelíes (que no hacía falta, llevan años parando todo tipo de lanzamientos contra su territorio) ahora tenemos también algo más tangible sobre la amenaza iraní y como afrontarla.
Lo del que el envío llame victoria a esto ya es de traca.
Tampoco hay que olvidar que Iran no uso sus mejores armas, simplemente fue un aviso... de 1000 millones de dolares de coste defensivo.
Está quedando muy claro que Israel, sin EEUU detrás, no tiene capacidad real.
Has visto un sistema defensivo de 1000 millones la noche. Probablemente antes de que empezasen a tener problemas de liquidez (cosa poco probable) verías en acción un sistema ofensivo bastante más caro. Y creo que no nos convendría a ninguno.
Tienen los iranies un sistema defensivo de 1000 millones?
#12 Si a lanzar 330 artefactos contra otro país le llaman victoria diplomática, el término "eufemismo" se queda corto. El de cinismo, no tanto.
BTW: Buenos Aires 1992 y 1994. Que la memoria de algunos es muy corta.
Irán no podría parar tantísimo dron ni misil, eso es un hecho, el problema sería la respuesta.
Irán tiene asumido lo que hay, si Israel quiere causarles daño lo hará, pero que se preparen para una lluvia de fuego diaria (algo que Israel no podría aguantar durante mucho tiempo, ni económicamente ni a nivel de armamento).
El simple hecho de que se esté demostrando que no hay superioridad alguna por parte de Israel ya es una derrota.
Por eso no han devuelto el golpe aún que es lo que habrían hecho hace 20 años, sin dudar.
La victoria se defino como conseguir los objetivos buscados, y creo que Iran lo ha conseguido, por eso para ellos ese ataque es una victoria.
Y tanto que la memoria de algunos es muy corta:
30 de junio de 1924 . El judío neerlandés Jacob Israël de Haan fue asesinado por Avraham Tehomi por orden del líder de la Haganá Itzjak Ben-Zvi46 por sus actividades políticas antisionistas y sus contactos con líderes árabes.47
1937-1939 Durante las últimas etapas de la revuelta árabe de… » ver todo el comentario
Veo que #9 #11 y otros también han señalado el tema económico.
Contesto a #14 es cierto que Iran no tienen un sistema defensivo para su población, pero es que su población le importa un pimiento, es más, cuanto más les bombardeen más fanáticos van a volverse (véase como reaccionaron los londinenses al continuo bombardeo nazi, lejos de desmoralizarlos se volvieron más beligerantes).
Aún así ya sabemos que Israel ha gastado 1000 para detener 100.
Solo con este dato ya sabemos que si Israel insiste contra Irán lo tienen bien jodido.
Esto sin contar que los misiles que tenían que acertar... Acertaron, solo que fuera del núcleo urbano, en bases militares que es a dónde iban:
x.com/DD_Geopolitics/status/1779782374710231071
Y esto no es lo mejor que tienen.
El cambio en los equilibrios de poder viene dándose desde hace años, para mí el primer signo evidente fue cuando Assad no cayó en Siria aunque occidente e Israel lo tenían programado.
Por cierto, el artículo bien pero se deja algo importante, si Israel responde con 2000 misiles a ver qué puede hacer Irán sin cazas buenos, sin cúpula de hierro y sin la honda de David.
Como Rusia yo la veo mas dispuesta a perder mas habitantes.
Y hay que analizar el coste se este ataque, cuanto costo el ataque y la defensa y cuantas veces pueden repetirlo uno y otro.
Victoria o derrota ya veremos en que queda, desde luego movimientos arriesgados por todas las partes y cambio de dinamica de iran.
Va a depender de si Israel se queda quieto (han captado el mensaje) o no, en cuyo caso, si se repite el ataque deberá ser mucho mayor. Ya han puesto a prueba las defensas y habrá que ver lo que tardan en recargar todo el tinglado.
Si no te gusta MNM la puerta es bien grande. A ti lo que te jode es que la mayoría no comulgue con rueda de molino y que la propaganda no surta efecto.
Y como a ti al resto de NAFOs que ya no tienen el casito que tenían antes. Dale las gracias a tus políticos de cabecera por ser tan chulos.
Ya sabes, no culpes a la noche.
Por favor, opiniones cada uno tenemos la nuestra, pero el artículo señala claramente hacia la negativa de EEUU de entrar en un supuesto ataque a Irán. Esa es la victoria a la que se refiere.
Para Irán ha sido importante, porque le ha permitido ver la capacidad de Israel (y éste le ha demostrado que le ha hecho falta ayuda de otros) para su defensa.
Así que, ni Israel es tan dura como nos cuenta y ni Irán es tan blandengue como nos dicen.
Ha sido una simple prueba nada más.