Unidas Podemos, Más País-Equo, ERC, EH Bildu y PNV dicen 'Sí' a la liberalización de las licencias de las farmacéuticas, mientras que VOX, PP y PSOE no están de acuerdo con reformar el sistema de patente.
#1 El neoliberalismo es la progresiva conversión de las necesidades en lujos, dijo Umberto Eco.
Esta panda de hijos de la grandísima no son más que unos mercenarios que se hacen llamar representantes del pueblo. Seguid votando a estos mierdas.
#118 Una cosa es levantamientos temporales o excepciones en situaciones de emergencia y otra cosa es la propuesta que comenta el artículo de cara a la galería y sin ningún sentido práctico, o algunos comentarios que se están poniendo por aquí de eliminación de patentes de medicamentos de forma global.
Si se llega a esa situación de bloqueo, la forma más práctica es forzar la firma de acuerdos entre empresas o una compensación justa con dinero público a las empresas que liberen sus patentes. Lo que no se puede es desincentivar la investigación puntera privada con expropiaciones, sobre todo desde países como España, que al mismo tiempo lleva estrangulando y menospreciando la investigación pública desde hace años.
A ver, que suena muy guay lo de liberalizar las vacunas cuando me salga del nabo. Esto lo haces una vez, a la proxima no porque el laboratorio se ha largado de españa, con la formula y medios.
Ah, y españa no tiene medios ahora mismo para producir ni una vacuna contra las lombrices del culo, seamos serios.
Pero, ¿qué tiene que opinar el Congreso sobre algo que no es suyo?. Ninguna empresa que fabrica vacunas es española, en todo caso los americanos podrán liberalizar las patentes para el pueblo americano o para los que ellos consideren.
Votar a favor de liberalizar esta patente es puro postureo porque cualquiera con mínimo de conocimiento sabe que tendría unas repercusiones muy graves en forma de denuncias de organizaciones del comercio, conflictos diplomáticos y sanciones de los países agraviados o que sí respeten la actual legislación.
#8 sin tener ni idea pienso que si se le expropia la patente
¿qué aliciente tendrán las empresas para buscar nuevas vacunas si volvemos a tener un virus jodido en unos años?
Hablo sin tener ni idea, pero me parece que hay que tenerlo en cuenta
#28 El comentario al que respondes, que probablemente nos condenaria a muerte en la proxima pandemia, va llegando al 1000 de karma. No se puede esperar mas de este sitio.
El estado, en ninguna de sus formas, tiene legitimidad para obligar a ninguna empresa a liberar sus patentes (ni aunque voten que sí). Todo lo demás es demagogia barata.
"Es que han dado dinero a Pfizer" -> Pues que no les den dinero.
"Es que las vacunas son un bien de primera necesidad" -> Pues que den dinero al CSIC para que España desarrolle su vacuna.
"Es que necesitamos las vacunas ya" -> Pues que negocien mejor la compra de vacunas la próxima vez.
Que dejen de reconocer patentes, o se las salten, ya verás que bien nos va a ir.
Como siempre, la izquierda, haciéndose trampas al solitario, y queriendo hacérselas al resto.
#202 Eso me lleva a mi primer comentario: cualquier indemnización a las farmaceuticas afectadas es ínfima comparada con el impacto económico global que supone prolongar la pandemia. Y todo esto pensando en términos económicos exclusivamente, ya sabemos que las vidas humanas valen cero.
Hay mecanismos para liberar patentes en situaciones excepcionales en la OMC, la UE y EEUU va todavía mas allá y ésta es una situación excepcional, no tiene sentido aumentar la pila de muertos y las pérdidas económicas con tal de no cuestionar lo mas mínimo una propiedad intelectual pretendidamente sagrada. Las farmaceuticas no van a dejar de tener beneficios ni perder incentivos para investigar (que en su mayoria siguen siendo fondos publicos)
A nivel nacional esto requiere reformar la ley de patentes, ya que la UE ya contempla este caso. Asi que es mas que un acto de cara a la galeria.
#155 No tiene sentido expropiar una farmaceutica ademas. Es una empresa que es pura mente y eso no se puede expropiar. Ahi atras incluso Trump pretendia llevarse una farmaceutica alemana ... como? ... pues llevandose a sus trabajadores, a Alemania le quedaria una bonita nave industrial llena de aparatos molones y muy caros pero que no siven para nada sin el saber hacer detras.
#82 lo que biontec obtuvo fue un Grant de la bmbf por un valor final de 375 millones, pero era por tramos según se obtenían resultados.
Ese Grant no cubrió, por ejemplo, los costes de Pfizer, sino los de la biotec alemana y ha servido para que biontec no haya sido absorbida, además de que las partes más jugosas del Grant van ligadas a invertir en instalaciones de producción propias de biontec en Alemania.
También ha servido para obtener un mejor precio, porque el precio de la vacuna cuesta casi 5 dólares menos en europa que en USA (a pesar de que Pfizer es americana).
Alemania, a través de la bmbf que es su ministerio de educación, digamos, ha puesto un fondo de 750 millones para ayudar a tres de sus empresas a desarrollar tecnología , vacunas e instalaciones de producción. Para poner esa cifra en comparación, el presupuesto no financiero del CSIC está en torno a los 900 millones anuales
Cómo todo, ni los liberales tienen razón, ni tienen razón los que piden limitar las patentes en europa, cuando europa puede pagar el precio y gracias a estas subvenciones Alemania se va a asegurar que tiene un sector biotec potente y propio, así como más capacidad de producción....
Al final ha sido un movimiento inteligente de Alemania que ha permitido colaborar en el desarrollo de la vacuna al tiempo que refuerza su sector biotecnológico y cierta independencia tecnológica y de producción si la cosa fuera mal.
#112 Me sigue sonando mejor "expropiar" que "privatizar". Lo segundo es música celestial para la mayoría de lo que llamamos nuestros representantes, no me lo negarás.
Aún así, expropiar es un caso límite en el que o algo se ha hecho mal (muy mal) por el camino o es una situación extraordinaria donde los intereses de la mayoría han de superponerse a los de la propiedad.
No sé, "pandemia mundial" suena a situación extraordinaria.
#158 Siento no estar a la altura de tu Inmaculada moral, pero los enfermos obtienen su vacuna y los españoles una ayuda para su maltrecha economía. Quién exactamente pierde?
Tendré que documentarme para enterarme de cómo lo que se discute en el Parlamento español afecta al resto de países de la UE (y del mundo).
Cuando lo encuentre te aviso.
#36 a mi se me ocurre renacionalizar lo privatizado y meter en la cárcel a quien vendió y a quien compró empresas públicas y hacer que todo servicio esencial sea exclusivamente publico, así, con una empresa farmacéutica publica potente las empresas farmaceuticas privada podrían comernos los huevos por la parte de atrás con su asqueroso negocio basado obtener beneficios con la salud de las personas.
#169 el único problema que nos quedaría sería como hacer que un laboratorio público creara la vacuna y la produjese en masa en el mismo tiempo que lo hace uno privado (con o sin subvención)
#213 Como te digo en esos casos hay que estudiar la posibilidad, pero que una empresa externa monte o adapte sus instalaciones (por ejemplo las vacunas de Pfizer y Moderna requieren unas condiciones de temperatura muy exigentes) no es inmediato y a lo mejor en la practica tiene más sentido seguir pagando las que funcionan ahora de modo que tengan más fondos que reinvertir en mejorar sus cadenas de producción.
En cuanto a patentes no creo que influya una votación en el parlamento español, que no creo que tenga jurisdicción sobre estas empresas, o en todo caso se debería votar después a instancias de la UE, si decide aplicar la medida. Si se hace antes y sabiendo además que no tiene apoyos suficientes es claramente una acción de cara a la galería.
#58#68 las patentes son concesiones estatales. Eso sí, los países tienen acuerdos para respetar esas patentes y garantizar los derechos.
Pero en todos los países existen medios para revocar o anular patentes. Bien por orden judicial, si se demuestra que la patente se concedió pero viola otra patente anterior, por ejemplo, o bien por asuntos de interés nacional. No obstante esta última fórmula es compleja y no suele usarse porque puede implicar incumplir acuerdos internacionales y exponerse a sanciones, además de que otros países podrían hacer lo mismo con patentes de tus empresas en esos países.
Europa ha conseguido, en Pfizer, un precio un 25% inferior al precio en UsA, seguramente por el apoyo público a la biotec alemana que tiene la propiedad junto a Pfizer en esa vacuna. Ya con esa rebaja se cepilla el efecto patente en el precio por ejemplo.
#28 La Rusia comunista fue el primer país en erradicar la viruela y fue este país el que animó a EE UU a unir fuerzas para erradicarla de la faz de la Tierra (sí, exceptuando dos muestras almacenadas).
#96Si en lugar de subvencionar a empresas privadas dieran ese dinero a los científicos de los servicios públicos hacían vacunas más rapido, más baratas y mejores, no que cabe duda.
Pues yo, como funcionario tengo muchismas dudas que eso sea cierto. No porque los investigadores públicos sean malos, sino por la ausencia total de experiencia en el desarrollo y producción de medicamentos a escala masiva e internacional.
Se evidencia la total falta de conocimientos en que los partidos que piden la liberarización, en que deberían haber pedido fondos para un desarrollo público de una vacuna hace un año, no descolgarse ahora la calor de los titulares de periódicos. Pero hace un año pedían fábricas públicas de respidadores, proyecto que ahora nadie se acuerda. En seis meses, pedirán otra cosa, olvidandose del tema vacunas.
#28 si esto es una emergencia sanitaria mundial como dicen a todas horas en los medios. Lo más lógico sería liberar todas las patentes e indemnizar a las farmaceuticas. El medicamento, en éste caso vacuna, debería llegar a todos si tan efectiva es. Cualquier otra cosa sería hacer dinero y obtener beneficios a costa de los más desfavorecidos que morirían por no poder acceder a ellas. Ganar dinero a costa de muertes no le cabe en la cabeza a nadie que tenga el corazón mínimamente sano.
#231 buen argumento en oídos sordos... Aquí la gente llorando por la patente como si fuera a cambiar algo, no tenemos instalaciones para fabricar las de arn, y las tradicionales con mucha limitación
#28 Quizás los que os pensáis que se puede jugar con la vida de las personas, no sabéis que expropiar no es robar sino adueñarse de algo al precio que se valore ajeno al dueño del mismo
#230 No sé con qué pretendes que se responda a un comentario que empieza por "Las priodades de los progres:..".
Los que odian "los progres" os tenéis que esforzar algo más: leer un poco, añadir mentes frescas al grupito de Telegram donde os contáis vuestras moviditas, mirar en grupos extranjeros cómo menosprecian a los que tiene tendencias políticas diferentes, etc...
#51 "Y por qué no en vez de subvencionar, desarrollan una vacuna completamente?" Por que el "libre mercado" ha hecho que los estados tengan muchas reticencias a hacer la competencia a las empresas privadas en según qué ramas. Farmacia, Energía, Transporte...y están intentando privatizar tanto la sanidad como las pensiones como, en algunos paises, el ejercito.
#231 Eso está claro, para poder hacerlo bien primero hay que organizar bien el tema de la ciencia, que está hecha unos zorros por culpa de la falta de dinero y de un plan decente. Y eso haría que todo el talento que ahora se marcha se pudiera quedar e investigar aquí devolviendo así lo que el estado ha invertido en su educación en forma de investigación, patentes, etc.
Y por eso ahora no se puede y no me parece mala idea que se libere esa patente.
Hay dinero para construir aeropuertos sin aviones, subvencionar a la industria automovilística, subvencionar a los toros, tirar kilómetros de AVE como si no hubiera mañana, concertar escuelas del Opus Dei, financiar medios de comunicación, rescatar Bankia, rescatar a Florentino y hasta rescatar clubes de fútbol; pero para desarrollar vacunas, actividad absolutamente esencial para la sociedad, "no hay medios".
Qué casualidad, nunca hay medios cuando se trata de favorecer el interés general, pero cuando se quiere de enriquecer a unos pocos sobra el dinero.
El sistema de patentes es un sin sentido. Nunca debería prohibir usar una tecnología, lo que debería obligar es al pago de un canon al que posea la patente de tal manera que una tecnología no pudiera secuestrarse de ninguna manera pero que no pudiera usarse sin que el que ha invertido el dinero y tiempo recibiera una compensación.
Evidentemente tendría que haber cálculos de cuanto tiempo, cuanto dinero, etc pero el sistema de patentes tal como está ahora para mi tiene muchas deficiencias.
#238 como que "el libre mercado". En todo caso eso lo habrán hecho los gobiernos. Lo que no puede ser es que ahora los gobiernos quieran dar marcha atrás expropiando.
Si quieren dar marcha atrás, que lo hagan bien.
Por mí, por cierto, que no hagan nada. Hemos desarrollado vacunas en tiempo récord y las estamos empezando a producir en masa para todo el planeta en tiempo récord también. Que dejen las cosas como están que ha salido todo bastante bien.
#87 podría haber una solución intermedia. No se trata de expropiar, está claro que ese no es el camino, a menos que fuese algo global, aunque tampoco me gusta la idea.
Desde mi punto de vista habría que buscar algo que sea beneficioso para ambas partes. Los laboratorios privados se lo han currado y deben ser recompensados, correcto, pero también es tontería que por avaricia se tarde mucho más tiempo en vacunar a la población. A día de hoy el mundo podría estar vacunado.
Una solución podría ser liberar vacunas pero que cada vacuna tenga un canon y que de esta forma las farmacéuticas sigan ganado, para mí sería lo más sensato.
#232 Madre mía las cabezas,
1.- No vas a heredar la farmacéutica.
2.- La farmacéutica no pierde ventas, ya que si se hace una licencia obligatoria es precisamente porque no tiene capacidad para satisfacer la demanda.
3.- Es mentira que no se va a investigar en ese campo, se han aprobado licencias obligatorias en muchos países y para fármacos que tratan el VIH.
4. Para la farmacéutica en según qué situaciones, puede ser esta solución hasta más ventajosa, ya que cobran los royalties sin asumir casi riesgos.
5.- Aunque la gente vote a Satanás tocando los platillos, la vida y la salud de la gente está muy por encima de unos intereses privados puntuales y me niego a aceptar como normal la piruetas mortales que das para justificar lo contrario.
Plantéate quién te mete todas esas mentiras en la cabeza y porqué motivo.
#28 Las patentes no las crean las empresas, las conceden los Estados. Nadie les va a quitar los laboratorios ni los productos de su trabajo, liberar una patente no es "robar".
En cambio, poner el capital y los recursos del estado al servicio de banca y farmacéuticas y luego impedir que otros utilicen la misma tecnología es robar al contribuyente.
Nadie va a robar las vacunas ni impedir a las farmacéuticas que encarguen las suyas, a otro perro con ese hueso. Si como dices, ese trabajo les ha costado dinero propio, se les repone dicha cantidad al expropiar y queda solventada la "injusticia".
Uno se cansa de los no argumentos de la gente que se cree y autoproclama demócrata y liberal pero lo único que defiende es el totalitarismo bancario. Las leyes, incluídas las patentes, son para servir al pueblo, no para blindarse contra él.
#51 Seguro que las condiciones de la subvención son que los bancos sí pueden hacer la gana.
Si el Estado tiene que tener autorización de alguien para "hacer lo que le dé la gana" estamos ante lo que de toda la vida se llama gobierno títere. Y la historia ha demostrado que ese tipo de estados nunca han tenido mucho futuro.
#96 Yo trabajo en lo público y te digo que no se hacen las cosas más rápidos por mucho dinero que haya. Antes trabajé en varias empresas privadas. La diferencia de comodidad en cuanto al ritmo caribeño es extraordinaria y no precisamente porque falte dinero sino porque nadie está arriesgando su dinero sino el de todos.
#2 Claro, tú diles a las farmaceuticas que investiguen que luego no van a poder hacer negocio con el dinero arriesgado y lo mismo no la investigan, no te parece?
no solo los 3 partidos de derechas. De todas formas si le quitas la patente a la farmaceutica, vete olvidánte de que sigan investigando vacunas y fármacos.
#111 Vamos, no me creo que se crea las excusas de los políticos.
Pagar a 2000 personas para hacer la fase 3 tampoco es tan caro, además ¿se ha molestado tan siquiera el gobierno de Finlandia en pedir voluntarios? No ¿Verdad?
Pues eso, mentiras y más mentiras, la verdad es que las escoria política no sirve a los ciudadanos, solo a la plutocracia, y que vivimos en la época más ruin y miserable de la historia de la humanidad.
#111 Representar al pueblo es hacer todo lo posible para enfrentar la mayor pandemia de la historia de la humanidad
¡¡¡¡TODO LO POSIBLE!!!!! Manda huevos que el derecho a hacerse multimillonarios de los parásitos de la industria farmacéutica pesen más que la necesidad de eliminar el coronavirus
#245 Nope. Es el sitema económico actual el que poco a poco ha ido obligando a los estados a privatIzar cosas que antes eran pública en busca de una mayor competitividad, quitar monopolios, privatizar las ganancias, o cualquiera de las muchas cosas que todas juntas justifican ese paso.
Evidentemente son los gobiernos las que hacen las leyes pero tu crees que ningún gobierno querría quitarse poder? No, cuanto más mejor.
Pero por ideología los liberales, parte de los conservadores y parte de los socialdemócratas han ido cediendo a ciertas posturas que pedían esa liberalización y luego para poder competir en condiciones pues la privatización de las empresas públicas.
Lo de dar marcha atrás yo también estoy de acuerdo en que hay que hacerlo bien. A no ser que haya una justificación, tipo que no quieran producir vacunas, no le veo sentido a hacerlo mal. Otra cosa es que el sistema de patentes sea terrible y no debería impedir a nadie usar una patente, eso si, pagando un canon justo hasta que la empresa recupere la inversión más un % de ganancia. Y a partir de ahí libre.
En cuanto a que los gobiernos no hagan nada, si esas vacunas se han desarrollado en tiempo récord no es sólo por las empresas privadas, sin la inyección de dinero directo e indirecto (en forma de reducción de plazos y permitir hacer ciertos pasos del desarrollo en paraleo) no hubiera sido posible. Así que todos han contribuido, también lo público.
#254 Había un papel por ahí que lo decía y se la ponía dura a los derechosos cuando iban a repartir a Cataluña cantando "a por ellos". Se llamaba constitu-algo y hasta tenía un puente, pero no se qué río cruza.
#51 "pero no creo que las condiciones de la subvención fueran que el estado pueda hacer lo que le dé la gana"
Ni la farmacéutica pudiera hacer lo que le diera la gana , si fuera así no creo que el estado hubiera aceptado esas condiciones....
#28 ¿Cómo va a ser socialismo esperar a que una empresa privada investigue una vacuna para luego expropiársela si en un sistema socialista no hay empresas privadas? De verdad qué sinsentido decís los liberales, estudiad un poco.
Si piensas que está votación, que no tiene absolutamente ningún sentido, dado que no hay patentes españolas de la vacuna todavía y las patentes en medicamentos son competencia de Europa no de España es hacer todo lo posible para la mayor pandemia de la historia de la humanidad, allá tú que te tragas todos los discursos pero si esta votación tuviera sentido y quitas patentes a quien las fabrica y desarrolla, esa empresa dejará de tener sentido y la próxima vez que ocurra, no existirá esa malvada empresa que desarrolla cosas para que nos curemos, por eso mi frase de pan para hoy y hambre para mañana
Y que los políticos dejen cosas absurdas y pongan más dinero en la vacuna del CSID, que se han gastado más dinero en pegatinas para las vacunas el gobierno y las comunidades que en lo que pagan a los investigadores
#1 El problema es mas complejo, la cuestión es si las instituciones publicas tienen capacidad para, en una futura necesidad, responder igual o mejor q las empresas privadas, si la respuesta es sí, procederá liberar las patentes, en el caso de que no tengamos esa capacidad, no se podrán liberar patentes hasta mejorar los organismos públicos. Lo malo es q no hay voluntad de una cosa ni la otra, desconozco si por corrupción o estupidez o ambas.
#96 con 17 millones pocos medios, un científico que debería estar jubilado y una tropa de científicos enana y malpagada
Mientras 400millones al año en el Ministerio de Igualdad, todo un ejemplo social y democrático de prioridades en una pandemia
#293 El nombre del palillo. La nueva novela de Umberto Eco ambientada en un bar del extrarradio de una capital de provincias española llamado La Abadía.
Lo estoy viendo...
#28 ¿Pero...y lo bien que quedan entre la gente que no se para un rato a pensar? Por cierto, no sé cómo justificará el PNV ese voto en contra de la innovación, del desarrollo y de la creación de prosperidad para todos.
#1 Para ti y para todos los que opináis sin saber:
1) Esta es la noticia inventada más sensacionalista que he leído en mi vida, ya que habla de una hipotética votación como si se hubiera producido. Así los borregos que se quedan en los titulares pueden ir por ahí esparciendo mierda contra la derecha en el bar, entre caña y caña.
2) De producirse esta hipotética votación, nadie sabe qué votaría cada partido. Así que puntito en la boca.
3) Si esto se votara en España, ¿a quién cojones le importaría? No tiene ninguna validez legal para aplicarlo a empresas multinacionales que tienen patentes internacionales.
4) Está por ver que liberando estas patentes se aceleraría el proceso de producción. Si las farmacéuticas no fabrican más rápido es porque no pueden. ¿Pensáis que les interesa que les coman mercado las otras? subcontratarían más plantas de producción para vender su producto.
En fin, que vacunas hay pocas pero cerebros competentes hay menos.
#272 "La cantidad de dinero público que se destine a financiar ese abominable entretenimiento siempre me parecerá excesiva, aunque sea próxima a cero".
No sé yo si el valor que pueda tener el desmentido de una página proabominación. Pero da igual, cada euro de dinero público destinado a esa cosa es una vergüenza para quién lo permite.
Esta panda de hijos de la grandísima no son más que unos mercenarios que se hacen llamar representantes del pueblo. Seguid votando a estos mierdas.
Si se llega a esa situación de bloqueo, la forma más práctica es forzar la firma de acuerdos entre empresas o una compensación justa con dinero público a las empresas que liberen sus patentes. Lo que no se puede es desincentivar la investigación puntera privada con expropiaciones, sobre todo desde países como España, que al mismo tiempo lleva estrangulando y menospreciando la investigación pública desde hace años.
El que se sienta engañado lo será por gili.
Ah, y españa no tiene medios ahora mismo para producir ni una vacuna contra las lombrices del culo, seamos serios.
Votar a favor de liberalizar esta patente es puro postureo porque cualquiera con mínimo de conocimiento sabe que tendría unas repercusiones muy graves en forma de denuncias de organizaciones del comercio, conflictos diplomáticos y sanciones de los países agraviados o que sí respeten la actual legislación.
¿qué aliciente tendrán las empresas para buscar nuevas vacunas si volvemos a tener un virus jodido en unos años?
Hablo sin tener ni idea, pero me parece que hay que tenerlo en cuenta
El estado, en ninguna de sus formas, tiene legitimidad para obligar a ninguna empresa a liberar sus patentes (ni aunque voten que sí). Todo lo demás es demagogia barata.
"Es que han dado dinero a Pfizer" -> Pues que no les den dinero.
"Es que las vacunas son un bien de primera necesidad" -> Pues que den dinero al CSIC para que España desarrolle su vacuna.
"Es que necesitamos las vacunas ya" -> Pues que negocien mejor la compra de vacunas la próxima vez.
Que dejen de reconocer patentes, o se las salten, ya verás que bien nos va a ir.
Como siempre, la izquierda, haciéndose trampas al solitario, y queriendo hacérselas al resto.
NOTA: Estoy en contra del concepto de patente.
Hay mecanismos para liberar patentes en situaciones excepcionales en la OMC, la UE y EEUU va todavía mas allá y ésta es una situación excepcional, no tiene sentido aumentar la pila de muertos y las pérdidas económicas con tal de no cuestionar lo mas mínimo una propiedad intelectual pretendidamente sagrada. Las farmaceuticas no van a dejar de tener beneficios ni perder incentivos para investigar (que en su mayoria siguen siendo fondos publicos)
A nivel nacional esto requiere reformar la ley de patentes, ya que la UE ya contempla este caso. Asi que es mas que un acto de cara a la galeria.
Ese Grant no cubrió, por ejemplo, los costes de Pfizer, sino los de la biotec alemana y ha servido para que biontec no haya sido absorbida, además de que las partes más jugosas del Grant van ligadas a invertir en instalaciones de producción propias de biontec en Alemania.
También ha servido para obtener un mejor precio, porque el precio de la vacuna cuesta casi 5 dólares menos en europa que en USA (a pesar de que Pfizer es americana).
Alemania, a través de la bmbf que es su ministerio de educación, digamos, ha puesto un fondo de 750 millones para ayudar a tres de sus empresas a desarrollar tecnología , vacunas e instalaciones de producción. Para poner esa cifra en comparación, el presupuesto no financiero del CSIC está en torno a los 900 millones anuales
Cómo todo, ni los liberales tienen razón, ni tienen razón los que piden limitar las patentes en europa, cuando europa puede pagar el precio y gracias a estas subvenciones Alemania se va a asegurar que tiene un sector biotec potente y propio, así como más capacidad de producción....
Al final ha sido un movimiento inteligente de Alemania que ha permitido colaborar en el desarrollo de la vacuna al tiempo que refuerza su sector biotecnológico y cierta independencia tecnológica y de producción si la cosa fuera mal.
Aún así, expropiar es un caso límite en el que o algo se ha hecho mal (muy mal) por el camino o es una situación extraordinaria donde los intereses de la mayoría han de superponerse a los de la propiedad.
No sé, "pandemia mundial" suena a situación extraordinaria.
Tendré que documentarme para enterarme de cómo lo que se discute en el Parlamento español afecta al resto de países de la UE (y del mundo).
Cuando lo encuentre te aviso.
En cuanto a patentes no creo que influya una votación en el parlamento español, que no creo que tenga jurisdicción sobre estas empresas, o en todo caso se debería votar después a instancias de la UE, si decide aplicar la medida. Si se hace antes y sabiendo además que no tiene apoyos suficientes es claramente una acción de cara a la galería.
Pero en todos los países existen medios para revocar o anular patentes. Bien por orden judicial, si se demuestra que la patente se concedió pero viola otra patente anterior, por ejemplo, o bien por asuntos de interés nacional. No obstante esta última fórmula es compleja y no suele usarse porque puede implicar incumplir acuerdos internacionales y exponerse a sanciones, además de que otros países podrían hacer lo mismo con patentes de tus empresas en esos países.
Europa ha conseguido, en Pfizer, un precio un 25% inferior al precio en UsA, seguramente por el apoyo público a la biotec alemana que tiene la propiedad junto a Pfizer en esa vacuna. Ya con esa rebaja se cepilla el efecto patente en el precio por ejemplo.
Los principales donantes son empresas privadas y malvados gobiernos liberales de derechas.
Pues yo, como funcionario tengo muchismas dudas que eso sea cierto. No porque los investigadores públicos sean malos, sino por la ausencia total de experiencia en el desarrollo y producción de medicamentos a escala masiva e internacional.
Se evidencia la total falta de conocimientos en que los partidos que piden la liberarización, en que deberían haber pedido fondos para un desarrollo público de una vacuna hace un año, no descolgarse ahora la calor de los titulares de periódicos. Pero hace un año pedían fábricas públicas de respidadores, proyecto que ahora nadie se acuerda. En seis meses, pedirán otra cosa, olvidandose del tema vacunas.
Por cierto, qué respuesta más perezosa, sin referencias ni enlaces.
Los que odian "los progres" os tenéis que esforzar algo más: leer un poco, añadir mentes frescas al grupito de Telegram donde os contáis vuestras moviditas, mirar en grupos extranjeros cómo menosprecian a los que tiene tendencias políticas diferentes, etc...
Y por eso ahora no se puede y no me parece mala idea que se libere esa patente.
Hay dinero para construir aeropuertos sin aviones, subvencionar a la industria automovilística, subvencionar a los toros, tirar kilómetros de AVE como si no hubiera mañana, concertar escuelas del Opus Dei, financiar medios de comunicación, rescatar Bankia, rescatar a Florentino y hasta rescatar clubes de fútbol; pero para desarrollar vacunas, actividad absolutamente esencial para la sociedad, "no hay medios".
Qué casualidad, nunca hay medios cuando se trata de favorecer el interés general, pero cuando se quiere de enriquecer a unos pocos sobra el dinero.
Evidentemente tendría que haber cálculos de cuanto tiempo, cuanto dinero, etc pero el sistema de patentes tal como está ahora para mi tiene muchas deficiencias.
Si quieren dar marcha atrás, que lo hagan bien.
Por mí, por cierto, que no hagan nada. Hemos desarrollado vacunas en tiempo récord y las estamos empezando a producir en masa para todo el planeta en tiempo récord también. Que dejen las cosas como están que ha salido todo bastante bien.
Desde mi punto de vista habría que buscar algo que sea beneficioso para ambas partes. Los laboratorios privados se lo han currado y deben ser recompensados, correcto, pero también es tontería que por avaricia se tarde mucho más tiempo en vacunar a la población. A día de hoy el mundo podría estar vacunado.
Una solución podría ser liberar vacunas pero que cada vacuna tenga un canon y que de esta forma las farmacéuticas sigan ganado, para mí sería lo más sensato.
1.- No vas a heredar la farmacéutica.
2.- La farmacéutica no pierde ventas, ya que si se hace una licencia obligatoria es precisamente porque no tiene capacidad para satisfacer la demanda.
3.- Es mentira que no se va a investigar en ese campo, se han aprobado licencias obligatorias en muchos países y para fármacos que tratan el VIH.
4. Para la farmacéutica en según qué situaciones, puede ser esta solución hasta más ventajosa, ya que cobran los royalties sin asumir casi riesgos.
5.- Aunque la gente vote a Satanás tocando los platillos, la vida y la salud de la gente está muy por encima de unos intereses privados puntuales y me niego a aceptar como normal la piruetas mortales que das para justificar lo contrario.
Plantéate quién te mete todas esas mentiras en la cabeza y porqué motivo.
En cambio, poner el capital y los recursos del estado al servicio de banca y farmacéuticas y luego impedir que otros utilicen la misma tecnología es robar al contribuyente.
Nadie va a robar las vacunas ni impedir a las farmacéuticas que encarguen las suyas, a otro perro con ese hueso. Si como dices, ese trabajo les ha costado dinero propio, se les repone dicha cantidad al expropiar y queda solventada la "injusticia".
Uno se cansa de los no argumentos de la gente que se cree y autoproclama demócrata y liberal pero lo único que defiende es el totalitarismo bancario. Las leyes, incluídas las patentes, son para servir al pueblo, no para blindarse contra él.
Si el Estado tiene que tener autorización de alguien para "hacer lo que le dé la gana" estamos ante lo que de toda la vida se llama gobierno títere. Y la historia ha demostrado que ese tipo de estados nunca han tenido mucho futuro.
Pero mira los países sede del desarrollo y de las empresas productoras: EEUU (Moderna/Pfizer/Jansen), UK (AstraZeneca), Alemania (Biontech).
El país que más dinero público ha puesto ha sido EEUU, con mucho éxito. Tiene un buen suministro de vacunas y ha impulsado sus empresas.
La financion de entidades publicas en productos farmaceuticos esta muy relacionada.
Puedes ver:
www.saludyfarmacos.org/lang/es/boletin-farmacos/boletines/feb202103/51
Para hacerte a una idea de la complejidad del tema y lo relacionadas que estan la investigacion publica y privada.
No olvideis que estamos hablando de salud PUBLICA.
Pagar a 2000 personas para hacer la fase 3 tampoco es tan caro, además ¿se ha molestado tan siquiera el gobierno de Finlandia en pedir voluntarios? No ¿Verdad?
Pues eso, mentiras y más mentiras, la verdad es que las escoria política no sirve a los ciudadanos, solo a la plutocracia, y que vivimos en la época más ruin y miserable de la historia de la humanidad.
Hemos puesto el coche, la cama, el hotel, no hemos disfrutado, y encima nos han pegado la gonorrea.
El sistema capitalista, personificado aquí en la industria farmaceutica, solo ha parasitado el proceso.
¡¡¡¡TODO LO POSIBLE!!!!! Manda huevos que el derecho a hacerse multimillonarios de los parásitos de la industria farmacéutica pesen más que la necesidad de eliminar el coronavirus
Evidentemente son los gobiernos las que hacen las leyes pero tu crees que ningún gobierno querría quitarse poder? No, cuanto más mejor.
Pero por ideología los liberales, parte de los conservadores y parte de los socialdemócratas han ido cediendo a ciertas posturas que pedían esa liberalización y luego para poder competir en condiciones pues la privatización de las empresas públicas.
Lo de dar marcha atrás yo también estoy de acuerdo en que hay que hacerlo bien. A no ser que haya una justificación, tipo que no quieran producir vacunas, no le veo sentido a hacerlo mal. Otra cosa es que el sistema de patentes sea terrible y no debería impedir a nadie usar una patente, eso si, pagando un canon justo hasta que la empresa recupere la inversión más un % de ganancia. Y a partir de ahí libre.
En cuanto a que los gobiernos no hagan nada, si esas vacunas se han desarrollado en tiempo récord no es sólo por las empresas privadas, sin la inyección de dinero directo e indirecto (en forma de reducción de plazos y permitir hacer ciertos pasos del desarrollo en paraleo) no hubiera sido posible. Así que todos han contribuido, también lo público.
Y en el resto de los países igual
www.meneame.net/story/finlandia-tiene-vacuna-libre-patente-covid-desde
www.meneame.net/story/serum-producira-vacuna-oxford-forma-masiva-sin-s
Solo necesitan que los parásitos no les hinchen a demandas por ello
www.meneame.net/story/serum-producira-vacuna-oxford-forma-masiva-sin-s
Ni la farmacéutica pudiera hacer lo que le diera la gana , si fuera así no creo que el estado hubiera aceptado esas condiciones....
Si piensas que está votación, que no tiene absolutamente ningún sentido, dado que no hay patentes españolas de la vacuna todavía y las patentes en medicamentos son competencia de Europa no de España es hacer todo lo posible para la mayor pandemia de la historia de la humanidad, allá tú que te tragas todos los discursos pero si esta votación tuviera sentido y quitas patentes a quien las fabrica y desarrolla, esa empresa dejará de tener sentido y la próxima vez que ocurra, no existirá esa malvada empresa que desarrolla cosas para que nos curemos, por eso mi frase de pan para hoy y hambre para mañana
Y que los políticos dejen cosas absurdas y pongan más dinero en la vacuna del CSID, que se han gastado más dinero en pegatinas para las vacunas el gobierno y las comunidades que en lo que pagan a los investigadores
Mientras 400millones al año en el Ministerio de Igualdad, todo un ejemplo social y democrático de prioridades en una pandemia
No, la escoria traidora también está manejando los hilos en el resto de Europa
www.meneame.net/story/finlandia-tiene-vacuna-libre-patente-covid-desde
www.meneame.net/story/serum-producira-vacuna-oxford-forma-masiva-sin-s
Esa gramática indocumentada...
Lo estoy viendo...
1) Esta es la noticia inventada más sensacionalista que he leído en mi vida, ya que habla de una hipotética votación como si se hubiera producido. Así los borregos que se quedan en los titulares pueden ir por ahí esparciendo mierda contra la derecha en el bar, entre caña y caña.
2) De producirse esta hipotética votación, nadie sabe qué votaría cada partido. Así que puntito en la boca.
3) Si esto se votara en España, ¿a quién cojones le importaría? No tiene ninguna validez legal para aplicarlo a empresas multinacionales que tienen patentes internacionales.
4) Está por ver que liberando estas patentes se aceleraría el proceso de producción. Si las farmacéuticas no fabrican más rápido es porque no pueden. ¿Pensáis que les interesa que les coman mercado las otras? subcontratarían más plantas de producción para vender su producto.
En fin, que vacunas hay pocas pero cerebros competentes hay menos.