Mientras ellos van al frente de combate –por un salario que supera los 3.000 euros si están en primera línea–, las ucranianas se ocupan del trabajo doméstico y los cuidados no remunerados de niños, ancianos y veteranos, agravando la desigualdad de género
|
etiquetas: ucrania , mujeres , cuidado , desigualdad de género 
Estos artículos solo sirven para fomentar el odio al falso feminismo que los escribe, es bastante vomitivo.
En cambio los soldados que mueren en el frente son machirulos opresores. Normal que las mujeres no vayan, porque ellos sí son culpables de la guerra por tener falos. En cambio ellas... Si gobernaran, no habría guerras.
www.larazon.es/cultura/borrado-hombre_2023031964164aa27262e50001b31501
El sufrimiento de las mujeres que quedan en la retaguardia no es inventado, y hablar de ello es necesario, pero venderlo trayendo a colación "la brecha de género" cuando lo que aumenta la brecha de género en el cuidado de los hijos es que el marido está ocupado en el frente sujentándose las tripas para que no se les desparramen por el suelo después de que le pegasen un pepinazo, pues... quizá no es la mejor estrategia de comunicación. No sé, digo yo.
Entre otras cosas, dice que el poder secuestraba a los hombres para que lucharan, se jugaran sus vidas y su integridad física defendiendo los intereses de las élites y luego a cambio recibían un minúsculo reino con forma de vivienda y unos súbditos llamados "familia" de los que él fuera "cabeza".
¿Y qué dice el feminismo, que las mujeres vayan a la guerra? No, que no haya guerras.
Si algunos estuviesen un poco más documentados, sabrían que el antimilitarismo es el germen de muchos movimientos sociales (¿qué tenemos que ir los pobres a dejar nuestra sangre? /¿que tenemos que parir para que los ricos tengan soldados y luego cuando me maten a mi hijo venga un gordo a ponerme una medallita?).
Pero que nuestra ignorancia no nos impida soltar prejuicios sexistas de onvre herido en su ego.
Ahi tienen su igualdad
¿Por otra parte, quién cuida a los hombres que están en el frente? ¿Los millones de mujeres que han podido salir del país a quién están cuidando?
Me siento muy mal ahora.
Puede que tengas razón en tu afirmación y yo, después de tantas afirmaciones falsarias y malintencionadas con respecto al mayor sufrimiento de unas y otros, haya directamente agrupado este artículo, de manera prematura, dentro de las propagandas dominantes del feminismo misándrico. Puedo estar sesgado por ello.
No en vano, hemos tenido a grandes actores mediáticos y políticos que han utilizado la figura del sufrimiento de la mujer como apoyo para justificar guerras. Y el sufrimiento de la mujer en las guerras para justificar al feminismo misándrico.
Entiendo esa parte de tu reflexión.
Un abrazo.
Un abrazo para ti!
Si algunos estuviesen un poco más documentados, sabrían que el antimilitarismo es el germen de muchos movimientos sociales
Como, por ejemplo, el partido verde de Alemania, que desde el poder ahora está muy a favor de la guerra de Ucrania. Con ese ejemplo tan claro, puedo imaginarme lo que haría una Europa totalmente feminista cuando la invada el Putin del siglo XXII.
Disclaimer: Se viene parrafón.
Hace más de 20 años, estaba hablando con una amiga ultra feminista (de las que decían que había que matar a casi todos los hombres y dejar algunos para la reproducción), que me decía que si gobernaran las mujeres no habrían guerras.
Yo pensé y le hice la siguiente reflexión.
- Imagínate, Alba, que tú eres la jefa de una tribu en la antigüedad. Y que tienes relativamente cerca a otra tribu con su propia jefa. Ahora imagínate que tú tribu no tiene suficiente comida para que vuestros hijos sobrevivan al invierno que se acerca. Ha habido mal aprovisionamiento y la caza, recolección y cultivo no han dado los frutos necesarios.
Pero resulta que la tribu de al lado ha conseguido aprovisionarse bien, incluso con un pequeño excedente.
Tú, como jefa de tu tribu vas a visitar a la otra jefa y solicitarle ayuda. Pero la jefa de la tribu vecina piensa en sus los pequeños y cree que no puede ayudarte sin poner en riesgo sus vidas. El excedente que han conseguido es la garantía de que si se estropea parte de la comida almacenada, podrán seguir alimentándose.
Ante la negativa, Alba vuelve a su poblado y poco a poco va viendo cómo su tribu empieza a sufrir la escasez. Es fácil anticipar cómo los pequeños, incluso sus propios hijos, sufrirán y morirán de hambre.
La pregunta es ¿Acabarías decidiendo luchar por el alimento que tiene la tribu vecina, o te resignarías y verías morir a tus hijos?
Después de ésta reflexión se hizo un largo y profundo silencio... Nunca obtuve respuesta.
La cuestión es que las decisiones que se realizan en las más altas esferas, dependen básicamente de cálculos lógicos en los que intervienen multitud de variables. Como quiera que sólo dependen de la capacidad de calcular y en eso, creo que las mujeres y los hombres somos iguales, lo más probable es que se llegarán a las mismas conclusiones y se acabarán tomando las mismas decisiones.
El poder tiene unas dinámicas propias que son totalmente independientes a cuestiones de género. Al final, estás decisiones, son como complejas ecuaciones que acaban arrojando un mismo resultado, independientemente de quién las resuelva.
PD. Negativo por la coletilla del Hombre herido en su ego.
Lo que me parece perverso es hacer incapié solo en una parte para reforzar una agenda política concreta. Y eso se ha hecho y se está haciendo.
Y no es para nada evidente que se entienda lo que puede joder tener que ir a "matar o morir". Existen muchísimos efectos adversos de participar en una guerra como la de Ucrania. La experiencia nos indica que és tan tremendamente incomprendido lo que jode, que existen traumas permanentes que no se pueden ni saben tratar. Morir es una consecuencia absoluta, inapelable y definitiva que sufren los combatientes. Ser mutilado también. Matar a un ser humano, es una consecuencia devastadora para los combatientes que puede ser permanente. Y el miedo es otra.
La realidad es que, cómo lidiar con los problemas de los veteranos, sigue siendo un campo de estudio totalmente desconocido a efectos prácticos.
Siempre será más fácil tratar las pacientes mujeres, que a los combatientes, porque las lesiones son muy diferentes.
Efectivamente, la educación es menos importante que la seguridad y que la salubridad del agua.
Primum esesse deinde filosofare.
Es como senhalar que hay ninhos africanos sin un portátil para aprender algo de informática en el mundo que se viene, y alguien apuntase "pero si lo más importante es beber y comer!". Ya, eso es evidente, pero no se debe descuidar tampoco todo lo demás, no?
Sufre menos? La educación es menos importante que poder beber agua limpia?
Da de comer y beber al tercer mundo y siempre necesitarán vomida y bebida. Necesitan educación para tener un futuro, el alimento les da un presente.
No sé, a mi me parece uqe es muy evidente que se trata de visibilizar algo en lo que normalmente no se piensa, un mal menor uqe el primero, pero malo igualmente.
Las mujeres son las grandes olvidadas. A nadie se le escapa que la peor parte se la lleva el que va a la guerra. Ela rticulo pone luz sobre las otras afectadas.