Los Mossos d'Esquadra han detenido al portero del bar musical El Toc de Figueres (Girona) por su presunta relación con la muerte de un hombre al que se enfrentó anoche en la puerta del local, después de que éste le tirara un vaso a la cara cuando no le dejó entrar por su estado de embriaguez.
|
etiquetas: portero , puñetazos , mata , girona 
En medio de una pelea que inicia la otra persona y que utiliza un vaso como arma está justificado darle unas buenas hostias.
Hay veces que matar a alguien a puñetazos parece imposible y otras muere sin querer matarlo.
Es muy probable que la lesión que resultó fatídica, se la hiciese como resultado de la caída...
Esto no es nada específico, y como bien dices es mucho más probable que falleciese al caer al suelo por un golpe en la nuca. De hecho en otro artículo menciona que "la víctima presentaba una fractura craneoencefálica". elpais.com/ccaa/2020/02/16/catalunya/1581859550_987121.html
Y para los ofendiditos de turno, no estoy justificando en ningún caso la violencia, pero no es lo mismo ensañarse con un borracho que darle un puñetazo (o bofetada, a saber...) y que tenga una mala caída. No juzguemos antes de conocer todos los hechos.
Cierto que también se de un portero de otra zona en la que yo no trabajaba que incluso vendía... (por lo que intuyo que también se metería) pero ya estamos hablando de una discoteca de las "chungas" en las que iba todos los farloperos y pastilleros, en las que se vendía droga dentro a sabiendas de los dueños que hacían la vista ciega.
Pero por suerte no es la política de todos los sitios, también hay pubs y discotecas en las que hay tolerancia 0, mi jefe era rotundo con esto, si veíamos a alguien haciéndose algo en los baños debíamos avisar a seguridad y esos no volvían a entrar en toda la noche, aparte de que tenían ya adrede un seguridad colocado en los baños para controlar esto.
¿Dime que haces?
Te lo digo yo:
1- Defenderte.
2- Salir corriendo para ponerte a salvo.
Tu tienes las dos opciones, el portero, únicamente la primera puesto que su trabajo precisamente es evitar que ese entrase al local y acabase tirándole el vaso a un cliente o algo peor.
Esto no tiene sentido, en el mundo de la noche prácticamente todos los conflictivos se podrían escusar de que no están en plenas facilidad físicas y/o mentales. Y precisamente esos son los mas peligrosos puesto que debido a su estado no atienden a las consecuencias que pueda provocar su ataque.
Y uno que te lanza un vaso perfectamente luego rompe otro vaso o botella y la usa como arma.
CC: #97
a) El borracho
b) El portero
c) a y b son correctas
Por otro lado, los porteros y personal de seguridad de eventos deben de ser capaces de enfrentarse físicamente a este tipo de situaciones. Sino, para eso mejor no tener a nadie en la puerta.
- Doctor, ¿por qué le ha dicho a mi madre que tengo un ventilador en los ovarios?
- No, no. yo lo que le he dicho ha sido "se la han ventilado uno o varios".
Pero una agresión suele salir casi gratis porque se considera una simple pelea. Si las penas fueran más duras la gente se lo pensaría más a la hora de soltar el puño, tirar un vaso, o liarla cada vez que beben 4 copas.
La cuestión es si el vigilante le hinchó a hostias o le dio una para sacárselo de encima/defenderse
a mí si un borracho me tira un vaso, me iría por patas pasando de todo... pero no soy portero de discoteca
En caso de que le llegase a abrir la cabeza con el vaso, que seguramente sería su intención, porque un vaso a la cabeza no se tira pa dar las buenas noches, (al menos en mi casa, no sé en la tuya, pa que empatices tanto con alguien que se comporta así) tendrías más empatía por el que consideras asesino? Te parece una conducta apropiada?
Por cierto: muy bueno lo de follarse la presunción de inocencia de un tío que actuó en defensa propia contra un alcohólico agresivo.
Culpamos mucho a los porteros de discoteca (yo mismo pienso mal el primero) pero luego no nos acordamos de que el mudno está lleno de borrachos y pueden liarla parda.
El portero le dió 2 hostias bien dadas, y tuvo la mala suerte de que el otro la palmase. Así de injusta es la vida.
No sé si le cayó homicidio o asesinado, pero no fue bonito.
Si estoy dentro del pub no quiero que entre un borracho de mierda agresivo.
No sé les paga para ejercer de sacos de boxeo.
En mi época, si el portero te decía que no, no le insultabas ni le pegabas, porque te calzaba una hostia y esa ya te la quedabas.
1.- Que practicase artes marciales
2.- Que le propinase más de un golpe
3.- Que le siguiese pegando en el suelo...
"Un portero de discoteca mata a puñetazos a un cliente"
Puñetazoempujon a media fuerza, el borracho pierde el equilibrio y cae de espaldas, estallandose la nuca en el suelo.Sobre lo de pegase...pues ya no me hace gracia a ni tampoco, mucha pereza, pero vamos que el que tuvo retuvo jejeje
El boxeo no tiene la culpa de nada
9gag.com/gag/a7wneDe
Le dije, resumiendo, que las acciones desproporcionadas pueden acarrear consecuencias desproporcionadas.
Lamentablemente esta noticia lo confirma.
Por lo menos que sea útil para aquellas personas que, frecuentemente, se exponen a conflictos de esta índole, para reflexionar sobre la importancia de hacer un uso proporcionado de la fuerza.
www.publico.es/politica/vox-busca-apoyo-porteros-discoteca.html
si no sabes controlar la fuerza no vales para ese oficio.
El primero de los requisitos es que debe haber una agresión ilegítima previa. Por agresión ilegitima debe entenderse todo ataque, inminente, real, directo, injusto, inmotivado e imprevisto. Respeto al carácter de "inminente" se requiere que la legítima defensa se ejercite frente a una agresión actual. Por tanto, si ya ha sido consumada, la reacción posterior no cabe considerarla como una legítima defensa, sino como una venganza, como en los casos donde el agresor una vez consumada su agresión abandona el lugar del hecho, y la víctima le dispara por la espalda. La agresión deberá ser real, es decir que quien emplea legítima defensa lo debe hacer frente a una agresión que está ocurriendo, no respecto a una agresión que solo existe en su imaginación.
El segundo requisito es la necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la agresión ilegítima. Es racional cuando es adecuado para impedir o repeler la agresión. Significa que el agredido no puede acudir a otro medio que no sea el de defenderse para evitar el ataque del agresor y sus consecuencias.
El tercer requisito necesario para apreciar la legítima defensa es la falta de provocación suficiente por parte del que se defiende, es decir, aquella que al hombre medio le hubiera determinado una reacción agresiva. El Tribunal Supremo ha entendido que es provocación suficiente la que es adecuada a la reacción del provocado.
Y, por último debe concurrir siempre el ánimo defensivo, que implica la exigencia de que el que se defiende haya obrado conociendo las circunstancias de la agresión ilegítima de la que era objeto y con intención de defenderse.
El Tribunal Supremo ha venido declarando que, respecto a los medios de defensa y ataque deberá existir una proporcionalidad entre los mismos, no solo en cuanto a los instrumentos utilizados, sino en el modo de utilizarse, aunque sea de difícil valoración.
En este caso es probable que el agresor recurra a alegar que fue en legitima defensa, pero no se que puede pasar ya que como dicen el ultimo parrafo no hubo una proporcionalidad entre el agresor y el agredido, uno solo le tiro un vaso (suponemos que fue el liquido de un vaso) y el otro cogio y se lio a puñetazo limpio con una persona que estaba en evidente estado en embriaguez que apenas podia sostenerse en pie, y que ni siquiera tuvo la oportunidad de defenderse de los puñetazos, muy proporcional no fue desde luego, es como si te doy un puñetazo y tu me lo devuelves sacando una pistola y pegandome un tiro o dandome un navajazo.. yo creo que la respuesta del portero no fue proporcional al ataque.
A ver con qué criterio seleccionan al personal de seguridad...
Para algunas ciudades como Toulouse o Frankfurt está muy extendido nombrar la denominación oficial de dicho lugar.
En cambio para otras como Praha o London prácticamente no se utiliza.
La RAE "prefiere" la utilización del topónimo castellano:
www.rae.es/diccionario-panhispanico-de-dudas/que-contiene/tratamiento-
En España, el nombre oficial es "Girona", y no "Gerona", por lo que no es raro utilizarlo aún hablando castellano. Ambos son correctos.
En concreto para esta ciudad la RAE dice lo siguiente en el PDP:
lema.rae.es/dpd/srv/search?id=cOzToYZpXD6mpBX7f4
Salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo catalán como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas, en textos escritos en castellano debe emplearse el topónimo castellano. El gentilicio, para todo tipo de textos, incluidos los oficiales, es gerundense.
Lo que diga el BOE debería ser irrelevante, el nombre oficial es catalán, ok, pero sigue teniendo también nombre español.