Trashorras, el minero que facilitó los explosivos del 11M, pide la eutanasia en prisión

Está condenado a 34.175 años como colaborador necesario en los atentados del 11M por haber facilitado los explosivos a los terroristas. Ahora tiene 47 años. Ha solicitado acogerse a la ley de eutanasia ante la falta de tratamiento médico adecuado para su salud mental y la larga condena que afronta (la sentencia le imponía cumplir al menos 40 años). El Supremo rechazó en 2017 su recurso en el que solicitaba que le fuese aplicada con carácter retroactivo pena de prisión permanente revisable, más favorable a permisos y libertad condicional

[#1 pcmaster]

Que se lo hubiera pensado antes.

[#2 tropezon]

#1 Me da a mi que el verbo pensar y este tipo en la misma frase son incompatibles

[#74 santeloc]

#1 correcto.

[#3 thorin]

"un gesto de protesta al considerar que no recibe la debida atención médica ni psicológica"

[#17 Anahera]

#3 Pa' qué ponerlo en el titular o en la entradilla hombre, con lo que vende que la pida de verdad.

[#9 sempredepor]

Que cumpla los 40 años!!
Que se joda.

[#14 UnDousTres]

#9 No veo el beneficio de torturarlo. Si prefiere morirse mejor para todos. No gasta y sirve de ejemplo.

[#24 tropezon]

#14 El beneficio sería que sirva de ejemplo para otros descerebrados

[#31 Darsey]

#24 era niño cuando pasó y nunca me pregunté del origen de los explosivos (pensaba que los fabricaron ellos), pero cotilleando un poco por internet parece que el típico drogodependiente que hacía favores a sus camellos. Hasta fue un chivato de la policía en casos de "menudeo"/narcotráfico.
No es defensa. Lo que siento es que podía haberse prevenido. Ojalá hubiera servido para prestar más atención al estado mental y consumo de drogas de ciertas profesiones. Ya que estamos vigilados, que sirva pa'algo esa vigilancia. Pero ya vimos no hace mucho el caso del piloto de pegasus cocainómano...

[#40 Narmer]

#31 Tenía 27 años. Si con esa edad no eres capaz de distinguir el bien del mal, entonces apaga y vámonos. Este desgraciado facilitó el asesinato de 192 inocentes. Aún recuerdo ese aciago día como si fuera ayer. Iba al Ifema y pasé por encima de una de las estaciones a la media hora de las explosiones. No se me borra la imagen de varios cuerpos cubiertos con mantas, el humo y las ambulancias, como tampoco el rostro de los familiares que iban llegando al recinto ferial por la tarde a reconocer a sus seres queridos.

No, que cumpla la pena íntegra y se pudra en la cárcel.

[#44 ecudera]

#40 y aparte de saciar tu venganza qué ventaja nos da encerrar hasta pudrirse a un tio durante 40 años, para rehabilitarse no creo que ayude

[#46 tropezon]

#44 Pues que sirva de ejemplo: si la cagas te pudres en la carcel.

[#52 Drebian]

#46 El punitivismo no sirve de nada.
Además, ese no es el objetivo de la cárcel en este estado.

[#61 UnDousTres]

#52 Si lo es, al menos en parte.

[#97 Nyarlathotep]

#61 No. No lo es en ningún estado moderno de derecho.

[#84 dav]

#52 como que no sirve? Mientras esté encerrado no vende más explosivos

[#53 Narmer]

#44 Con ese razonamiento no habría que meter a nadie en la cárcel. ¿Qué sentido tiene meter a un asesino en la cárcel? Total, eso no va a devolver al muerto a la vida.

Pues sí, la cárcel es un escarmiento, un elemento disuasorio para regular comportamientos antisociales. Lo de integrar…bueno, quizás en algunos casos. Otros no tienen reinserción posible y, siendo pragmáticos, sería más económico ejecutarlos desde el minuto uno, pero eso es algo que no debe hacer una sociedad compasiva. Lo que…   

[#98 Nyarlathotep]

#53 La cárcel es un espacio donde mantienes encerrado a un preso que es todavía peligroso para la sociedad mientras lo rehabilitas.
El sistema penal español (y el de cualquier país civilizado) se basa en la rehabilitación de los presos, no en el castigo o la venganza.

[#55 Darsey]

#44 es una situación excesivamente traumática. Yo si me viese afectado pensaría igual que él. La rehabilitación de un caso así es imposible, no lo admitiremos nunca en la sociedad, seguro que esto tiene nombre y es una teoría sociológica. Hay una película gallega, O que arde, que sirve de ejemplo. Tal vez en su pueblo pueda vivir pero basta que pase algo similar para que se vaya al carajo el esfuerzo de aceptar al rehabilitado y quererlo matar.

Lo que yo decía, que más allá de que cumpla la…   

[#83 dav]

#44 lo suyo es dejarlo libre y con una buena paga, para que no pase hambre y los samaritanos duerman bien pensando en lo buenos que son, claro que si

[#100 anonymousxy]

#44 venganza sería reventarle cada miembro con explosivo y después curarle. Esto es castigo. No quiero ninguna ventaja, quiero que se pudra cumpliendo, ni más ni menos, que la pena impuesta por el juez.

Que se rehabilite o no me importa una mierda. Un engendro así no se rehabilitará jamás.

[#49 perrymus]

#40 una pregunta, si una persona degolla a su pareja con un cuchillo, se imputa el asesinato al vendedor de la ferretería? Parece que no fue cómplice del atentado sino que lo permitió al facilitar el material, para mi no es lo mismo

"En Derecho penal, se entiende como cooperador necesario al que sin ser autor de un delito coopera a su ejecución con un acto sin el cual no se hubiera efectuado el mismo"

#cc40

[#51 jimbo91]

#49 La dinamita o los explosivos no se pueden comprar si alguien no coopera saltándose la ley, un cuchillo si.

[#86 ColaKO]

#40 Exacto, saldrá con 67 y todavía le quedarán 10-20 años con pensión, ya que habrá cotizado en prisión. Da para viajar o vivir tranquilamente.

[#63 mettro]

#31 era un confidente de la policía como todos los condenados. Todos afirmaron seguir instrucciones de la policía y el coche robado con los explosivos fue parado por la policía y lo dejaron marchar. Pobre hombre.

[#67 Darsey]

#63 gracias, he dado con una noticia en el mundo con eso del coche (podías haberme ahorrado búsqueda dando más detalles). Di con una noticia del 2006, una entrevista.
¿De verdad fue parado el coche? De eso no he encontrado nada.

[#68 cafesolubre]

#67 Lo peor del 11-M además de las víctimas inocentes es toda la puta mierda que hay detrás, que no son islámicos claro. Por lo menos, quienes prepararon el atentado.

El juicio fue un esperpento. Para más info: 'Jamal Zougam, ¿un nuevo caso Dreyfus?'. Documental muy completo del asunto.
vimeo.com/204151970

[#103 ecudera]

#68 lo raro es que no queden incógnitas para el público en un caso de terrorismo internacional, recuerdo cuando salieron las cosas raras de la furgoneta y las cintas del Corán que se lo conté a algún conocido y me respondió algo tipo "a ver, si la verdad fuera que no les pillaron por sospechar de que justo tenían cintas con versos del Corán sino porque uno de los terroristas llevan 10 años infiltrado de topo, o porque su cuartel general está lleno de micrófonos o cualquier cosa de ese…   

[#71 mettro]

#67 yo las cosas que sé o la mayoría son porque vi el juicio el vídeo cuando lo filtraron y lo mismo con el sumario. Si quieres todos los hechos, que puedes contrastar, tienes este documental reciente: youtube.com/playlist?list=PLToEFX4AD-Ldbh8chh025OGyzVhqZrbPB&si=sH

Básicamente fue todo un montaje mal hecho pero como la ideología ciega a los españoles muy pocos tienen las mente suficientemente abierta como para siquiera planteárselo. Muchos sienten un dolor en el…   

[#82 elamperio]

#71 ¿Y quién va a responder? Si lo que dice Villarejo es cierto, el atentado fue perpetrado por el Servicio de Inteligencia Francés en colaboración con Marruecos. ¿A quién se le pides respuestas por un casus-belli en el que eres absolutamente inferior?

[#88 mettro]

#82 al menos a quienes destruyeron las pruebas y montaron la operación en España. También a los sucesivos gobiernos que permiten que la mentira siga siendo creída. Y por supuesto que las guerras se deben declarar cuando se deben declarar. Hasta que paguen lo que han hecho.

[#93 hideputa]

#82 ¿Que interés podrían tener Francia y Marruecos en organizar una matanza en España? Lo pregunto en serio.

[#102 elamperio]

#93 El interés residía en el momento histórico de 2004. España estaba mucho más cerca diplomáticamente de EEUU (Trío de las Azores) de lo que lo estaba Marruecos y Francia, económicamente el país proyectaba un crecimiento económico, con un aumento del PIB anual del PIB del 3,7% y una influencia creciente en el Magreb. Lo que colocaba a España en unos años a rivalizar con Francia como potencia regional.
El atentado provocó la pérdida del PP en las elecciones y la salida de España de los compromisos militares adquiridos con EEUU. Esta es la tesis de Villarejo.

[#12 ElTioPaco]

#10 si nos ponemos a decir tonterías, como en EEUU y china que eutanasian a los reclusos.

[#90 mikelx]

#12 www.theguardian.com/world/2022/may/11/canada-cases-right-to-die-laws

En la practica están aceptando como argumento valido para el suicidio asistido que alguien no pueda permitirse los costos de vida.

[#29 sovieterrimo]

#10 Lo veo y lo subo a que en Madrid eutanasiaron a 7.291 ancianos pobres durante la pandemia ..

Ni de coña, no eutanasiaron, "tanasiaron" a secas

[#35 Carapedo]

#6 Algo de dinero nos ahorraríamos, pero no se la merece.

[#62 Virusaco]

#6 Que se la concedan después de cumplir condena.

Salu3

[#91 hideputa]

#6 Lo que hizo fue horrible, si. No obstante sus víctimas no van a resucitar si el cumple los nosecuantosmil años de condena. Y visto que ya nunca saldrá de la cárcel, ¿Para que mantenerlo vivo si él mismo no lo desea?

[#96 Nyarlathotep]

#91 Porque no existe el suicidio asistido, la eutanasia no la puedes pedir "porque te sientes mal".

[#99 anonymousxy]

#91 para que se joda.

[#4 donsoul]

"El Supremo aclaró que la petición partía del error de que le correspondería una sola pena de prisión permanente revisable, cuando en realidad serían 192 penas de tal clase (una por cada víctima mortal del atentado), por lo que la nueva regulación no le resultaría más favorable." ¿Este señor no tiene abogado o qué?

[#7 thorin]

#4 Tiene mucho tiempo libre y nada que perder.

[#85 Wayfarer]

#7 Hombre, tiempo tiene, pero libre, libre...

[#25 Cuñado]

#4 Si llegó al Supremo es porque no había jurisprudencia al respecto. Ahora los abogados (y los jueces) sí saben cómo interpretar una petición como ésta.

[#28 Raticulin7]

#25 Supremo rechazó en 2017 su recurso en el que solicitaba que le fuese aplicada con carácter retroactivo pena de prisión permanente revisable, más favorable a permisos y libertad condicional.

Para otras sentencias cuando salian una más favorable si se las computaban, para luego digan que la justicia no está politizada .

[#33 Dakxin]

#28 que eso se aplique o no depende de las disposiciones transitorias que acompañen a la ley

[#34 Cuñado]

#28 Está completamente politizada, pero en este caso sí es plausible que se aplicase el criterio de la norma más favorable porque las 192 penas de prisión permanente revisables (y no una, como solicitaba su abogado) serían menos favorables que la condena actual.

[#48 arbustorobusto]

#28 si lees el articulo completo veras que la rechazan porque no era una sola pena de prisión permanente si no 192 con lo que no seria mas favorable que la que ya tenia aplicada

[#41 Piromanu]

#4 Su abogado y él saben que no sirve para ese propósito pero la solicitan para hacerse la víctima.

[#80 sotillo]

#4 Mejor que pruebe con cáncer terminal, quien sabe

[#27 Tyler.Durden]

Mira que nos saldría más barato que se muriese… pero no. Que se joda. Ahora tiene tiempo para pensar.

[#5 wictor69]

Si de verdad no quiere vivir seguro que en la cárcel hay muchas formas de solucionarlo, no lo veo comparable a alguien que está postrado en una cama sufriendo

[#36 Narmer]

#5 Con unas sábanas y fuerza de voluntad, se la puede aplicar él mismo. Valiente sabandija.

[#89 mre13185]

#36 Mejor negarle la eutanasia y mantenerle, así tiene toda la vida para lamentarse de lo que ha hecho.

[#37 endy]

A raíz de esta noticia me ha dado por buscar el resto de condenas por el 11M y es de chiste ver que algunos solo se llevasen 10 o 12 años por lo que ya los soltaron.
Se tenía que haber condenado absolutamente a todos a 40 años.

[#8 ElTioPaco]

Ahora mismo la eutanasia está orientada a gente con enfermedades graves o que no pueden valerse por si mismas en plenas facultades mentales.

Pedirla estando físicamente bien y aduciendo problemas mentales no va a llevar a ningún sitio.

Espero que con los años, no solo se pueda aplicar a las personas enfermas sino también a todo aquel que lo solicite (y pase ciertas pruebas psicológicas para comprobar que no es un arrebato), pero ahora mismo no es el caso.

[#10 mikelx]

#8 Como en canadá, que eutanasian a los pobres.

[#13 mcfgdbbn3]

#8: A mí me parece hipócrita limitar la eutanasia a esos supuestos, pero luego hacer faenas a la gente de todo tipo.

Si les gusta machacar a la población, al menos que quiten las mamparas del Viaducto de Segovia (el de Valle Inclán - Luces de Bohemia) y que la gente decida si quiere seguir viviendo o no.

[#38 borre]

#13 Por algo se empieza...

[#42 Jells]

#8 al que tenga deudas con la sociedad no se le puede librar de pagarlas, ni con eutanasia ni con nada, que primero pague y que sólo después haga lo que quiera.

CC #13 #39

[#50 mcfgdbbn3]

#42: En mi caso no tengo deudas con la sociedad, de momento no voy a suicidarme, pero he tenido un problema de tipo académico y quizás es una posibilidad que tenga que plantearme para el futuro.

[#56 hawpic]

#50 perdona la curiosidad, pero cómo un problema académico te puede llevar a pensar en cometer suicidio o solicitar la eutanasia?

[#81 elamperio]

#50 ¿Estabas en el cuarto año de tesis y se te han borrado todas las copias antes de presentarla? Yo, como #56 tampoco lo entiendo.

[#87 mcfgdbbn3]

#81 y #56: Esas cosas por privado, prefiero ser anónimo aquí, os he puesto la amistad para que me deje recibir mensajes vuestros.

[#92 hideputa]

#50 Yo lo intenté en su día y no me salió bien. Quizás en el fondo no quería hacerlo. Desde entonces en mi vida ha habido cosas buenas y también malas, pero no tan malas como para volver a intentarlo. Y las buenas ahí están y me alegro de no habermelas perdido... Tú aguanta que nunca se sabe. Incluso si tienes salud y nadie que dependa de ti puedes mandar TODO a la mierda y empezar de cero a diez mil kilómetros, con otro nombre, siendo otra persona y sin un pasado detrás. Mucho ánimo.

[#95 mcfgdbbn3]

#92: El problema es cuando ves que todo el esfuerzo que has hecho durante varios años tratando de sacar unos estudios ha sido en vano porque se te ha quedado "anticuada" y te toca quedarte atrás o bien estudiar otra vez. En mi caso como tengo que trabajar me toca quedarme atrás. Si me añades te explico más.

[#59 jonolulu]

#42 ¿Eso en qué parte del ordenamiento jurídico se basa?

[#60 Jells]

#59 se basa en mi opinión sobre el tema

[#15 Josecoj]

No recordaba al malnacido éste… Le deseo todo lo peor

[#57 eldios13]

#15 yo ni conocía de su existencia

[#64 Josecoj]

#57 es verdad que poco se ha hablado de él. Solo que había unos colaboradores con acceso a explosivos, así en general

[#11 elsnons]

No está todavía institucionalizado.

[#54 Tr13ce]

#26 Eso es falso.

www.elmundo.es/cataluna/2022/08/23/6303ba47fc6c83084b8b4607.html

[#58 Dragstat]

#54 Vaya ese caso se me ha pasado, es demasiado reciente, solo me habia revisado todos los casos hasta 31 de Diciembre de 2021

[#16 jonolulu]

Está cumpliendo la pena impuesta pero a los viertebilis no les vale

[#23 xantal]

No procesaron también a los fabricantes de los explosivos?

[#32 Untiofeliz]

#23 No, dan premios muy bien considerados.

[#43 Jells]

#23 ¿por qué tendrían que juzgar a un fabricante de algo que se estaba usando legalmente hasta que lo robaron?

[#65 Karmo]

Yo lo que no entiendo es porque éste sigue en la cárcel cuando ya hay algunos de los terroristas directos libres.

elpais.com/espana/2022-03-10/dos-de-los-seis-ultimos-presos-del-11-m-q
www.elconfidencial.com/espana/2019-03-10/dos-tercios-de-los-condenados

[#69 danip3]

#65 Fíjate que a mi me extrañaría lo contrario, o sea por qué están libres esos terroristas directos. Me extrañaria si no fuera por los políticos que tenemos.

[#18 ClonA43]

Lamento comunicarle que las enfermedades mentales no están contempladas en la ley de eutanasia.
Así que ajo y agua. A pillar!

[#30 jonolulu]

#18 Lamento comunicarle que no es así

«Padecimiento grave, crónico e imposibilitante»: situación que hace referencia a limitaciones que inciden directamente sobre la autonomía física y actividades de la vida diaria, de manera que no permite valerse por sí mismo, así como sobre la capacidad de expresión y relación, y que llevan asociado un sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable para quien lo padece, existiendo seguridad o gran probabilidad de que tales limitaciones vayan a persistir en el tiempo sin posibilidad de curación o mejoría apreciable. En ocasiones puede suponer la dependencia absoluta de apoyo tecnológico.

[#70 ClonA43]

#30 sufrimiento psíquico no es en relación a las enfermedades mentales. Se aprobó con la condición de que no se incluyeran.
Por ejemplo un tetrapléjico no tiene sufrimiento físico sino psíquico.
Y lo sé porque mi mujer es una de las voluntarias para aplicarlas aquí en Baleares.

[#73 jonolulu]

#70 La ley exige como requisito unaenfermedad grave e incurable O padecimiento grave, crónico e imposibilitante.

A partir de ahí podemos divagar y caracolear, pero la ley es clara

[#76 ClonA43]

#73 y la ley es clara en la que exime las enfermedades mentales de los supuestos. Pero no voy a seguir discutiendo con algo que SÉ de primera mano. Qué tenga un buen día.

[#79 ClonA43]

#73 psiquiatria.com/psicologia-general/el-constitucional-excluye-de-la-eut

[#77 blacksmile]

#30 Lo que dice ese texto es que las limitaciones provocan un sufrimiento físico o psíquico, nada que ver con solicitar la eutanasia porque tiene un problema de salud mental no asociado a ninguna otra enfermedad limitante.

[#20 Stal4g17]

Pero si ya le redujeron la pena de lo que pedía la fiscalía, de los 38 000 años a los 34 000

[#21 Olarcos]

Si se la concedieran el mundo no iba a ser un lugar peor.

[#72 Tannhauser]

Pues la verdad, le pueden ir dando mucho por el culo.

[#75 Caballero_Caballa]

En este caso no estoy de acuerdo. Ni paliativos le daba.

[#45 Lamantua]

Pero no fué eta..? Vaya lio tienen en la derechuza.

[#22 El_Pobrecito_Hablador]

Si tiene imaginación siempre encontrará un sitio donde anudar una sabana y saltar con el otro extremo anudado a su cuello. Ah, no, que para eso no tiene huevos.

[#47 Ganpalo]

No, alkeda que lo dijo ZP y le compraron los explosivos, titadine, a Trashorra.

[#39 Marcapasos]

Que cumpla la pena primero. La libertad es cojonuda pero conlleva responsabilidades.

[#66 retoqueteate]

Este va 40 años y otros por facilitar armas para genocidios ni uno.

[#101 anonymousxy]

#66 algunos estáis más jodidamente perdidos...

[#78 The_Octagon]

Vendio los explosivos porque pensaba que iban a atentar en otro país. Dinerillo facil y el marron que lo coman otros. Ahora que se le ha caido el mundo encima y no tiene escapatoria, intenta agarrarse a cualquier cosa para ver si le dan libertad condicional, como si con el tiempo que ha pasado ya se hubieran enfriado las cosas.
Ninguna piedad para este infraser, que poco sufre por lo que le hizo a tantos.

[#19 Mushhhhu]

eutanasia ? pero si el objetivo es que vivas lo máximo posible sufriendo, ser infecto

[#26 Dragstat]

#19 No se la conceden a gente que no ha hecho mal a nadie, así que a este menos

Y que sirva de ejemplo, aunque está demostrado que a la gente de esta calaña no le afectan estos ejemplos porque no tienen empatía ni con su yo futuro.